Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ 

установил:

АО «ПТО «АГРОПРОМСЕРВИС» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа  Лыткарино Московской области о признании права собственности на  здание склада площадью 900 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, участки с кадастровыми номерами 50:53:0020205:64, 50:53:0020205:65. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0020205:64  и 50:53:0020205:65 принадлежат истцу на праве собственности, имеют вид разрешенного использования «для технического обменного пункта» и «под объекты производственного назначения» соответственно, что не противоречит размещению на указанных участках объекта нежилого назначения - здания склада.

В соответствии с Изменениями в генеральный план развития городского округа Лыткарино и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лыткарино, указанные земельные участки расположены в функциональной и территориальной зоне П - производственной зоне. Вид разрешенного использования «склады» содержится в градостроительном регламенте для производственной зоны в качестве основного вида разрешенного использования. 

Таким образом, размещение здания склада на указанных земельных участках соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа Лыткарино.

Документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) на данную территорию не разрабатывалась.     

Ответчик также указал, что в 2007 году истец обращался в Администрацию г.Лыткарино с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада площадью 900 кв.м с приложением перечня документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и по итогам рассмотрения истцу было выдано разрешение на строительство №2 от 19.01.2007 сроком действия до 19.04.2007г.

С учетом представленного в материалы дела Заключения ООО «Судэкспертиза», содержащего    вывод    о    том,    что    здание    склада    соответствует    действующим градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей, ответчик указал что признание за истцом права на спорное имущество не нарушает публичных интересов, в связи с чем оставил разрешение спорна на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ПТО «АГРОПРОМСЕРВИС» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №50:53:0020205:64, №50:53:0020205:65, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево .

На указанных земельных участках истцом после получения разрешения на строительство было возведено Здание склада площадью 900 кв.м. 

Поскольку  предпринятые истцом меры по легализации постройки результата не дали, и зарегистрировать право собственности на спорный объект в настоящее время не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям ст.ст.218,222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того факта, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела представлено Заключение ООО «Судэкспертиза», содержащее   вывод    о    том,    что    здание    склада    соответствует    действующим градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, получить которое истцу не представляется возможным.

Изучив и оценив в представленные доказательства, так как в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения права на реконструированный объект недвижимости,  суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности АО «ПТО «АГРОПРОМСЕРВИС» на  здание склада площадью 900 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, участки с кадастровыми номерами 50:53:0020205:64, 50:53:0020205:65  в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222  ГК РФ,  ст. ст.123,156,167-170,176-177 АПК РФ, суд         

Р Е Ш И Л :

Признать   право собственности АО «ПТО «АГРОПРОМСЕРВИС» на  здание склада площадью 900 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, участки с кадастровыми номерами 50:53:0020205:64, 50:53:0020205:65. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.