Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121334/2022

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РСУ СВЕТЛОГО МИРА" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" 

о взыскании 1 219 909 руб. 82 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 08.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ СВЕТЛОГО МИРА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" (далее – ответчик) о взыскании 1 219 909 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 20.10.2020 №ЯР3-ОВК.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обязательство было прекращено зачетом встречных требований, что отражено в акте выполненных работ №1 от 30.01.2021 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.01.2021, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 20.10.2020 №ЯР3-ОВК на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних сетей отопления, водопровода и канализации на объекте «Жилой комплекс «Я-Романтик», 3 этап – многоэтажная автостоянка со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д. 1, стр. 1.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 246 688 руб. 04 коп.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается справкой по форме КС-3 №1 от 30.01.2021 и актом выполненных работ №1 от 30.01.2021 по форме КС-2 на сумму 1 627 099 руб. 82 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения. 

Порядок оплаты выполнены работ определен сторонами в п. 2.4.1 – 2.4.5 договора.

В силу п. 2.4.5 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней  на основании счета, выставленного подрядчиком, при условии подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и вычетом ранее полученных авансовых платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 219 909 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. 

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-3, КС-2 были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе дополнительно оплачивать материалы, необходимые для выполнения работ по договору, при этом каждый счет должен быть направлен заказчиком в составе сопроводительного письма.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора заказчик оплачивал счета и передавал подрядчику материалы для выполнения работ на общую сумму 1 138 025 руб. 06 коп., что подтверждается представленными ответчиком УПД от 10.11.2020 №КН1110001, от 11.12.2020 №КН1211001, от 22.12.2020 №КН1223002, от 29.12.2020 №КН1229003, от 01.04.2021 №КН04011234, от 26.11.2020 №1126001, от 15.01.2021 №КН0115003, от 02.02.2021 №0202028.

При этом в акте выполненных работ №1 от 30.01.2021 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.01.2021 стороны подтвердили, что стоимость всего затраченного при выполнении работ материала составила 1 219 909 руб. 81 коп. Сторонам был произведен зачет переданных заказчиком и израсходованных подрядчиком материалов в справке по форме КС-3 №1 от 30.01.2021 на указанную сумму. При этом доказательств того, что подрядчик сам закупал материал или производил его в материал дела не представлено 

Кроме того, после выполнения работ подрядчик выставил заказчику счет от 30.01.2021 №4 об оплате оставшейся суммы за выполненные работы в размере 309 564 руб. 01 коп., который был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 №834.

Также стороны совершили частичный зачет обязательств по оплате выполненных работ на стоимость услуг, оказанных заказчиком в силу п. 2.9 договора (услуги генподрядчика). 

В справке по форме КС-3 №1 от 30.01.2021 стороны указали на зачет задолженности подрядчика по оплате генподрядных услуг на сумму 16 271 руб.  в счет задолженности заказчика по оплате выполненных работ.

Таким образом, с учетом передачи и зачета материалов на общую сумму 1 219 909 руб. 81 коп., оплаты выполненных работ подрядчику на сумму 309 564 руб. 01 коп,, принимая во внимание произведенный сторонами зачет генподрядных услуг на сумму 16 271 руб., заказчик исполнил обязательства перед подрядчиком на сумму 1 545 744 руб. 81 коп.  При этом разница между стоимостью выполненных работ и исполненными заказчиком обязательствами составляет 81 355 руб., и является гарантийным удержанием, которое на данный момент не подлежит оплате в силу ненаступения условий, предусмотренных п. 2.4.3 для его выплаты.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановлении № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

В данном случае, возражая против иска, ответчик заявил о прекращении обязательств зачетом на сопоставимую сумму и представил доказательства наличия этих обязательств, а также наступление срока их исполнения. 

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ в размере истребуемой задолженности была зачтена в счет встречных обязательств по оплате поставленных материалов, оказанных генподрядных услуг, о чем стороны отразили в акте выполненных работ №1 от 30.01.2021 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.01.2021, в результате произведенного зачета у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку обязательство было прекращено зачетом, следовательно, правовые основания для взыскания истребуемой задолженности отсутствуют, в связи с чем, в иске следует отказать, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.