АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9535/2022

30 августа 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крымской региональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество «Авангард», муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Управления Судебного департамента в Республике Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2022 года б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2022 № 24/01-69/855;

от третьих лиц – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, ответчик) об истребовании из незаконного владения имущества: объекта незавершенного строительства – фундамент свайный железобетонный; трубы железобетонной прямоугольной длинной 133 м; подпорной стены под железобетонную трубу, расположенное по адресу: ул. Маяковского, в районе дома № 2, гор. Симферополь, Республика Крым (бывший адрес: ул. Маяковского, 4, гор. Симферополь, Республика Крым).

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крымская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество «Авангард», муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Управление Судебного департамента в Республике Крым (далее соответственно Госкомрегистр, КРОО «ФСО «Авангард», Департамент развития муниципальной собственности, УСД по Республике Крым, вместе третьи лица).

Исковые требования мотивированы нарушением права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возникшего на основании заключенного с Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» договора реализации инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями от 01.04.2009, который по своей сути является договором, связанным с инвестиционной деятельностью. Истец, ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которого основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, считая себя собственником спорных объектов незавершенного строительства, полагает что надлежащим способом защиты нарушенного права является истребование имущества из незаконного владения у администрации города.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не доказал свое право собственности на истребуемые объекты недвижимое имущество. Также ссылался на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 по делу № А83-1959/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по иску общества и администрации о признании права собственности на объекты недвижимости, которые являются предметом виндикации в настоящем деле. Названными судебными актами в удовлетворении исковых требований общества отказано полностью. Таким образом, согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а поскольку в настоящем случае обществом право собственности не доказано, исковые требования удовлетворению не подлежат (том 1 л.д. 120-123).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, каких – либо пояснений относительно исковых требований суду не представили. 

 От УСД по Республике Крым 19.08.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду нахождения представителя в очередном ежегодном отпуске и невозможностью направления иного представителя (том 2 л.д. 24).

Также в судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав необходимостью подготовки дополнительной письменной позицией.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Поскольку рассмотрение данного дела уже неоднократно откладывалось, суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для предоставления письменной позиции, на этом основании не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25.11.2008 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 412-Р, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное, платное пользование земельный участок площадью 1,6486 га для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, который находится по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 01 101 000 00:03:002:0549, сроком на 5 лет, до 16.10.2013 (том 1 л.д. 54-62).

Земельный участок передан по акту приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.3 акта на момент передачи на земельном участке расположены нежилые строения велотрека (том 1 л.д. 61).

Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами 01.12.2008 № 1700.

В дальнейшем, 01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Спортивное общество Симферопольский велотрек» (инвестор) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» (общество) был заключен договор реализации инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, согласно которого инвестор обязуется за собственный риск и за собственные средства, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить реализацию инвестиционного проекта: «Реконструкция велотрека и строительство гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями» (комплекс) на территории велотрека, ориентировочной площадью 1,6 га, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах фактического пользования, а общество обязуется предоставить для строительства Комплекса указанную территорию и создать условия для реализации указанного проекта и способствовать достижению целей настоящего договора (далее – договор инвестирования, том 1 л.д. 50-53).

Согласно пункта 1.2 договора инвестирования инвестор обязуется осуществить в полном объеме финансирование, проектирование, реконструкцию и строительство комплекса, а также все согласования с разрешительными и контролирующими органами, введение в эксплуатацию объекта, государственную регистрацию права в БТИ, а также нести другие затраты, связанные со строительством комплекса, расходы по уплате налоговых и неналоговых платежей, в т.ч. за указанный земельный участок до ввода комплекса в эксплуатацию, в порядке и на условиях изложенных в договоре. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора инвестирования, его участники договорились, что право собственности на объекты общей площадью 60 212 кв.м, созданные за счет инвестиционных средств, будет распределено следующим образом:

1.3.1. Собственность инвестора 54 793,23 кв.м:

1) гостиница, 

2) торговый комплекс и все иные помещения велотрека не вошедшие в пункт 1.3.2.

1.3.2. Собственность общества 5583,51 кв.м: велотрек, в составе: учебно-спортивный центр ТРЕК площадью 170,01 кв.м; ДЮСШ по велоспорту площадью 166,49 кв.м; Крымский РесСовет ФСО площадью 175,61 кв.м; ремонт велосипедов площадью 43,66 кв.м; помещения для 24 команд (3жтаж) площадью 1 289 кв.м; медикореабилитационный центр (3 этаж) правое крыло площадью 82,37 кв.м; велотренажерный зал (3 этаж) левое крыло площадью 82,37 кв.м; помещения для местных команд (3 этаж) площадью 806 кв,м; трековое полотно и лазурный берег (4 этаж) площадью 2 768 кв.м.

Ориентировочный объем инвестиций в реконструкцию велотрека составляет 480 000 000 гривен (пункт 2.2 договора инвестирования).

Инвестор обязан собственными силами и путем привлечения подрядных организаций обеспечить в полном объеме выполнение строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 3.1.1 договора инвестирования).

Согласно пункту 8.1 договора инвестирования договор заключается на срок ориентировочно 4 (четыре) года, и вступает в законную силу с момента его подписания обоими участниками, с правом дальнейшей пролонгации.

28.04.2009 Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» получено разрешение № 598 на выполнение строительных работ по подготовительным работам по реконструкции велотрека и строительство гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями по адресу: ул. Маяковского 4, гор. Симферополь. Указанное разрешение выдано инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, срок действия разрешения 01.10.2009 (том 1 л.д. 65-67, там же перевод на русский язык).

После получения вышеуказанного разрешения, Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» получено разрешение на выполнения подготовительных работ № 5-П от 05.03.2011 (том 1 л.д. 70-72 с переводом на русский язык). 

В связи с истечением срока действия договора аренды земли, земельный участок был возвращен в коммунальную собственность по акту приема-передачи.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Крымский республиканский совет физкультурно-спортивного общества «Украина» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства с наименованием Крымская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество «Авангард», дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 16.01.2015, ГРН записи 1159102028876.

Истцом в материалы дела представлен Технический паспорт объектов недвижимого имущества, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр», дата обследования объекта 15.08.2016 (том 1 л.д. 75-91). Согласно данных технической инвентаризации, спорные объекты представляют собой объекты незавершенного строительства – литер А, фундамент свайный железобетонный площадью 2 620,1 кв.м и литер Б, фундамент свайный железобетонный, площадью 8 825,9 кв.м, трубы железобетонные прямоугольные длиной 133 м. Общая стоимость названных строений и сооружений на участке составляет 500 011 430 рублей.

29.05.2019 постановлением администрации города Симферополя Республики Крым «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: гор. Маяковского, в районе дома № 2» № 2732 земельному участку с кадастровым номером 90:22:010302:4042 установлен вид разрешенного использования – «общественное управление», код – 3.8.

Истец письмом от 05.09.2019 № 7-09 обратился в адрес администрации о возможности предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4042, площадью 7 700 кв.м для завершения реализации инвестиционного проекта (том 1 л.д. 92-93).

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 16 490+/-45 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010302:4042, расположенного по адресу: 

<

...> усматривается, что земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а его правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является УСД по Республике Крым (том 1 л.д 108).

Считая, что у общества возникло право собственности на три объекта недвижимости, на основании договора инвестирования реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Указанный договор инвестирования заключен 01.04.2009, а потому правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, после 18.03.2014 правоотношения по договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» права собственности на спорное недвижимое имущество истец в материалы дела не представил, кроме того преюдициальными судебными актами по делу А 83-1959/2018 в исковых требованиях общества о признании права собственности на три объекта недвижимого имущества отказано полностью, ввиду отсутствия у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под объектами незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункта 1 статьи 8 Закон об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. 

Исходя из изложенного, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункта 7 постановления Пленума № 54, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно пункта 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье  24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 54, положения законодательства об инвестициях (статья 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума № 54).

Как указывалось ранее, земельный участок, расположенный по адресу: ул. Маяковского, в районе дома № 2, гор. Симферополь, Республика Крым (бывший адрес: ул. Маяковского, 4, гор. Симферополь, Республика Крым) на котором расположены истребуемые объекты недвижимости был передан в аренду Крымскому республиканскому совету физкультурно-спортивному обществу «Украина» сроком на 5 лет, до 16.10.2013, после чего был возвращен в коммунальную собственность по акту приема-передачи. Права на указанный земельный участок у истца отсутствуют, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исходя из положений постановления Пленума № 54, инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Истец по договору выступает инвестором, который в порядке и на условиях определенных договором получает право финансирования, проектирования, реконструкции и строительства комплекса, а также все согласования с разрешительными и контролирующими органами, введения в эксплуатацию объекта, государственную регистрацию права в БТИ, а также обязан нести другие затраты, связанные со строительством комплекса, расходы по уплате налоговых и неналоговых платежей, в т.ч. за указанный земельный участок до ввода комплекса в эксплуатацию (пункт 1.2 договора). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств вложения инвестиций или осуществления практических действий по строительству спорных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья                                                                                                                             В.Н. Шкуро