АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13397/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ИНН 6165558503, ОГРН 1146196000664) – Окрушко А.Н. (доверенность от 09.01.2019), Приходько А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А53-13397/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – межрегионгаз) обратилось в арбитражный суд к ООО «Легион Групп» (далее – общество) о взыскании 9 312 371 рубля 91 копейки задолженности за газ, поставленный в январе – феврале 2017 года, и 1 952 921 рубля 35 копеек пеней, начисленных с 28.02.2017 по 04.05.2018.

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате газа, поставленного в спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не представил доказательств поставки газа на объекты ответчика. В деле отсутствует документальное подтверждение заключения истцом газотранспортных договоров и присоединения объектов ответчика к газораспределительной сети. Ответчик заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, однако отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства судом не выносилось, что является нарушением права ответчика на судебную защиту. Суды необоснованно не привлекли к участию в деле ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и АО «Азовмежрайгаз». В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о качестве газа, которые ответчик просил истребовать у истца, но суды оставили указанные обстоятельства без внимания. Более того, суд не поставил на рассмотрение сторон вопрос о необходимости проведении судебной экспертизы о качестве газа. Суды не применили подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве межрегионгаз отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 19.10.2015 № 43-5-20034/15, по условиям которого поставщик обязуется с 01.10.2015 по 31.12.2015 поставлять до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.2 договора, суточный договорный объем поставки газа по месяцам с 01.10.2015 по 31.12.2015 по всем точкам подключения сетей покупателя к газораспределительным (ГРО) и (или) газотранспортным (Трансгаз) сетям (далее – объектам покупателя) приведен в таблице № 1 (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью договора. В случае заключения на объект покупателя нескольких договоров поставка газа по договору производится в общем потоке газа, поставляемого по всем договорам. При этом в первую очередь покупателем выбираются среднесуточные объемы газа (с учетом диспетчерского графика), поставляемые по договору с наименьшей оптовой ценой газа. Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). Платежи за газ должны поступать в следующие сроки: до 18-го числа месяца поставки – 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа; до последнего числа месяца поставки – 50% стоимости планового объема потребления. Согласно пункту 5.4.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами). В пункте 4.15 договора установлено, что поставленные за месяц объемы газа оформляются актами поданного-принятого газа, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов. В случае неподписании оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или немотивированного отказа от их подписания акты поданного-принятого газа считаются принятыми на условиях, указанных в них.

С января по февраль 2017 года обществу поставлено 1 664 770 куб. м газа на сумму 9 312 371 рубль 91 копейка, что подтверждается актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами. Иной объем поставленного газа ответчик не доказал, сведения истца, основанные на приборах учета и расчетном способе определения объема газа в конце февраля 2017 года после обнаружения неисправности прибора, не доказал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения межрегионгаза в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обоснованного контррасчета по объему поставленного газа ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Возражения относительно правильности определения периода начисления пеней не заявлены.

Доводы об отсутствии доказательств поставки газа на объекты ответчика являются несостоятельными. Факт поставки газа в спорном периоде ответчиком документально не опровергнут.

Из письма от 28.02.2017 № 26, направленного ответчиком в адрес истца, а также иных документов, представленных в материалы дела, следует, что на котельной, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21, осуществляется газоснабжение в рамках взаимоотношений с межрегионгазом.

При этом общество не представило доказательств наличия альтернативных газопроводов, по которым может осуществляться поставка газа на его объекты, либо покупки газа у иного поставщика. В связи с этим ответчик не обосновал значение для рассмотрения спора исследования правоотношений поставщика газа с газотранспортными организациями.

Ссылка на ненадлежащее качество поставляемого истцом газа получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена судом. Согласно паспортам качества газа № 339 за январь 2017 года и № 343 за февраль 2017 года низшая теплота сгорания при стандартных условиях составляет 8157 ккал/н.м3 и 8135 ккал/н.м3 соответственно, что соответствует значениям фактической теплоты объемов сгорания, указанной в актах поданного-принятого газа за спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий истцу по поводу ненадлежащего качества газа (с подтверждением соответствующими документами) в ходе исполнения договора сторонами.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания судебных актов и материалов дела не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Выводы суда касаются только прав и обязанностей сторон спора.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А53-13397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           Н.В. Чесняк