Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4181/2022

г. Липецк

26 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2022.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г.Санкт-Петербург

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного учреждения здравоохранения «Грязинская центральная районная больница», Липецкая область, г.Грязи;

- Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа по Липецкой области», г.Липецк;

- Федеральной антимонопольной службы, г.Москва

о признании недействительным и отмене полностью решения №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность №35 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании);  

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене полностью решения №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022. 

Определением от 18.05.2022 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-4181/2022 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение здравоохранения «Грязинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «ГЦРБ», заказчик) и Областное казенное учреждение «Управление по размещению госзаказа по Липецкой области» (далее – ОКУ «Управление госзаказа»).

Определением от 27.06.2022 арбитражный привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2022.

Представители третьих лиц в судебное заседание 23.08.2022 не явились, с учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.3, л.д.16-20). 

В отзывах от 09.06.2022 ОКУ «Управление госзаказа» и ГУЗ «ГЦРБ» возразили против удовлетворения заявления (т.1, л.д.124-128; т.2, л.д.1-11). 

В судебном заседании 23.08.2022 представитель ООО «ТД «Гермес» поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене решения №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 17.05.2022 и дополнительных пояснениях от 14.06.2022, от 11.07.2022 (т.1, л.д.2-8; т.3, л.д.1-3, 26-28).

В судебном заседании 23.08.2022 представитель Липецкого УФАС России возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 09.06.2022 (т.2, л.д.13-15).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов №048/06/105-337/2022 (т.2, л.д.16-147), 23.03.2022 опубликовано извещение №0846500000622000080 о проведении электронного аукциона, объект закупки №22-ЭА1-65: медицинское изделие компьютерный томограф, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, в рамках реализации регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» (т.2, л.д.26-35). Заказчиком указанной закупки является ГУЗ «ГЦРБ».

29.03.2022 ООО «ТД «Гермес» в Липецкое УФАС России подана жалоба на положения документации об электроном аукционе, в связи с допущенными заказчиком нарушениями при описании объекта закупки, а именно: заказчиком неправомерно установлены требования к характеристикам товара, которые не предусмотрены позициями каталога товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), а также в извещении и описании объекта закупки не установлена ссылка на позицию КТРУ, которой соответствует закупаемый товар  (т.2, л.д.18-24). При этом, исходя из опубликованного заказчиком описания объекта закупки, под потребности заказчика подходят следующие позиции КТРУ: 26.60.11.119-00000024, 26.60.11.119-00000025, 26.60.11.119-00000028.

По мнению заявителя, описание объекта закупки без использования обязательных позиций КТРУ, нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку при описании объекта закупки заказчик не руководствовался действующим каталогом товаров, работ, услуг (КТРУ), а также требования Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Липецкого УФАС России принято решение от 05.04.2022 (в полном объеме изготовлено 08.04.2022) №048/06/105-337/2022 о признании ее необоснованной (т.2, л.д.144-145).

Как следует из оспариваемого  решения от 05.04.2022 №048/06/105-337/2022, комиссия Липецкого УФАС России области пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, поскольку объект закупки был описан, исходя из конкретных потребностей заказчика (компьютерный томограф с увеличенной апертурой гентри (не менее 780 мм) для проведения онкологических исследований). 

При этом, как указал антимонопольный орган, значение характеристики «Апертура Гентри» (обязательной для применения), необходимое заказчику как           «> 780 мм», в позициях КТРУ 26.60.11.119-00000024, 26.60.11.119-00000025, 26.60.11.119-00000028 отсутствует, в связи с чем заказчиком осуществлено описание товара в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе и с указанием ему необходимых дополнительных характеристик

Согласно доводам заявителя и не оспаривается иными лицами, 04.04.2022 подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя), электронный аукцион №0846500000622000080 признан несостоявшимся, по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке. 06.04.2022 ГУЗ «ГЦРБ» направлен на подписание единственному участнику закупки (победителю) на подписание проект контракта. 15.04.2022 между ГУЗ «ГЦРБ» и ООО «Алиот» заключен контракт №2999 на поставку системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-036A) Канон Медикал Системз Корпорейшн, страна производитель - Япония. 20.04.2022 в ЕИС размещена информация о заключенном контракте.

Из материалов дела также следует, что ООО «ТД «Гермес» обратилось в ФАС России с жалобой решение №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022.

В ответе от 20.05.2022 №ПИ/49237/22 «О рассмотрении обращения ООО «ТД «Гермес» по жалобе на Липецкое УФАС России» ФАС России указала на нарушение заказчиком требований п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878, пунктов 4, 5 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением Правительства от 08.02.2017 №145, поскольку закупаемый товар в ходит в перечень радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем у заказчика отсутствовала возможность применения в описании объекта закупки дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, не предусмотренных КТРУ (т.1, л.д.116-117).

В этой связи ФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика, неправомерно не применившего позиции КТРУ и установившего дополнительные характеристики при описании объекта закупки, приводят к невозможности надлежащего применения ограничений, предусмотренных, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878, что не учла комиссия Липецкого УФАС России при принятии решения №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022.

ООО «ТД «Гермес», считая незаконным решение комиссии Липецкого УФАС России №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа представленных материалов дела №048/06/105-337/2022, арбитражным судом установлено, что контрольные мероприятия относительно рассмотрения жалобы проведены комиссией Липецкого УФАС России в установленном Законом о контрактной системе порядке и в пределах полномочий территориального антимонопольного органа, предоставленных данным федеральным законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ч.5 ст.23 Закона о контрактной системе).

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

В соответствии с п.4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Из материалов дела следует и установлено судом, в извещении о проведении электронного аукциона и в описании объекта закупки, заказчик не использовал соответствующие позиции (коды) КТРУ.

При этом, как обосновано указано заявителем, объект закупки электронного аукциона за № 0846500000622000080 включен в позиции КТРУ и соответствует кодам КТРУ 26.60.11.119-00000024, 26.60.11.119-00000025, 26.60.11.119-00000028

Пункты 6, 7 Правил устанавливают, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно п.10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в позицию каталога включается следующая информация:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

д) справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии);

е) дата включения в каталог позиции;

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога;

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости);

и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

 В соответствии с п.12 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Таким образом, являются обоснованными доводы заявителя о том, что поскольку на закупаемый заказчиком товар имеются соответствующие позиции в КТРУ, заказчик обязан был применять для описания объекта электронного аукциона характеристики, содержащиеся в КТРУ.

Довод антимонопольного органа и третьих лиц о том, что в КТРУ, имеющих позиции 26.60.11.119-00000024, 26.60.11.119-00000025, 26.60.11.119-00000028 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела», имеющих минимальное значение обязательной для применения характеристики «не менее 700» мм, тогда как заказчик устанавливает значение показателя «Апертура Гентри» - «не менее 780 мм», судом отклоняется, поскольку он не может служить достаточным основания для несоблюдения требований 5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе и Правил.

Довод заказчика о необходимости приобретения для нужд районной больница томографа компьютерного именно с увеличенной апертурой гентри в значении, не предусмотренном позициями КТРУ, не подтвержден никакими доказательствами.

При этом указание такой дополнительной характеристики к объекту закупки, не предусмотренной позициями КТРУ, существенно ограничило число потенциальных участников закупки, о чем свидетельствует факт подачи только одной заявки на аукцион и заключение контракта по максимальной цене с единственным участником 

В пункте 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Такое описание объекта закупки приводит к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, влечет сокращение их количества и является признаком ограничения конкуренции.

 

Согласно п.5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

Объект закупки закупи №22-ЭА1-65 (медицинское изделие компьютерный томограф) включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878.

В извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения на допуск товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Следовательно, в рассматриваемом случае у заказчика не имелось законных оснований для установления иных (дополнительных) характеристик, отличных от содержащихся в соответствующей позиции КТРУ.

Таким образом, в данном случае заказчик неправомерно уклонился от применения обязательных позиций КТРУ.

Выводы суд по данному делу соответствую правовому подходу, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 №Ф10-1552/2022 по делу №А48-9099/2021.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Липецким УФАС России жалоба ООО «ТД «Гермес» неправомерно была признана необоснованной, а оспариваемое решение №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022 не соответствует и противоречит требованиям ч.1 ст.33, п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, а также требованиям Постановлений Правительства РФ от 08.02.2017 №145, от 10.07.2019 №878.

Оспариваемое решение №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022, необоснованно признавшее действия заказчика правомерными, нарушило права заявителя, не позволив ему учувствовать в этой и лишило возможности предложить к поставке оборудование (компьютерный томограф отечественного производителя), отвечающее требованиям законодательства, функциональные характеристики соответствуют обязательным для применения позициям КТРУ, 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С  учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы ФЗ «О контрактной системе», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии Липецкого УФАС России №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022 является незаконным и подлежит отмене обоснованным.

 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ТД «Гермес» подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд                ООО «ТД «Гермес»  уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.8).

В связи с удовлетворением заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области №048/06/105-337/2022 от 05.04.2022 (в полном объеме изготовлено 08.04.2022).

 

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов