ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14341/2023

Дело № А40-226893/22

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 

о признании обоснованным заявление ООО «Автоторгбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в отношении процедуры реструктуризации долгов.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 27.10.2021 г.,

от ООО «Автоторгбанк» - ФИО4 по дов. от 24.12.2021 г.,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражныи? суд города Москвы 19.10.2022 поступило заявление ООО «АТБ» Банк о признании несостоятельным (банкротом) К.Н.АБ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 признано обоснованным заявление ООО «Автоторгбанк» (ООО «АТБ» Банк) о признании несостоятельным (банкротом) Колесниковои? Наталии Александровны, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Включены требования ООО «Автоторгбанк» (ООО «АТБ» Банк) в третью очередь реестра требовании? 233 201 700,24 рублеи? - основного долга, 19 685 349,52 рублеи? – проценты и 6 000 рублеи? госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО5

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От апеллянта – письменные пояснения, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отклоняя ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, учитывая положения статей 158-159 АПК РФ.

Как следует из заявления ООО «АТБ» Банк ФИО2 является поручителем по кредитным обязательствам между заявителем и ООО "Комрадиоторг". 

Определением Арбитражного суда г. Москвы (дело No А40 - 46571/22-71-147Б) от 03 июня 2022 в отношении ООО «Комрадиоторг» введена процедура наблюдения. 

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг» (Основнои? Заемщик) было заключено Дополнительное соглашения No 15022 -20/овер от 27.10.2020 г. к Договору No 1240 банковского счета в валюте России?скои? Федерации юридического лица резидента России?скои? Федерации от «27» февраля 2010 года (Соглашение об овердрафте) (в редакции Дополнительных соглашении? No 1 от 29.01.21., No 2 от 28.04.21, No 3 от 08.07.21). 

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению об овердрафте между Банком и Должником были заключены: 

- Договор поручительства No 15022-20/пор-2 от 27.10.2020 г., по условиям которого (пункты 1.1, 1.2., 2.1.) Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение Заемщиком всех обязательств по Соглашению об овердрафте, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитнои? линии, неустои?ки. 

- Договор ипотеки No 15022-20/зал-1 от 27.10.2020 г., предметом ипотеки, по которому является принадлежащии? Должнику на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, номер, тип этажа: этаж No5, Мансарда No6, площадью 175,2 квадратных метров, расположенныи? по адресу: 

<

...>, кадастровыи? номер 39:15:110828:385, залоговая стоимость 7 003 100,00 рублеи? 00 копеек. 

30.09.22 г требования ООО «АТБ» Банк включено в реестр кредиторов ООО «Комрадиоторг» в размере 252 887 049 руб. 76 коп, из них 233 201 700 руб.24 коп. задолженность по основному долгу, 19 685 349 руб.52 коп задолженность по процентам. 

В общую сумму задолженности включена задолженность Должника по Соглашению об овердрафте перед ООО «АТБ» Банк в размере 15 203 011,50 (пятнадцать миллионов двести три тысячи одиннадцать) руб. 50 коп., из которых: 14 300 032,24 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 902 979,26 руб.26 коп. - задолженность по процентам. 

Также заявитель указал, что 24 января 2018 между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг» был заключен Договор No 12808-18/нкл об открытии невозобновляемои? кредитнои? линии (далее Кредитныи? договор 1) (в редакции Дополнительных соглашении? No 1 от 23.01.20., No2 от 29.05.20, No3 от 29.12.20, No 4 от 28.04.21) 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и Должником был заключен Договор поручительства No 12808-18/пор-4 от 24.01.2018 г., по условиям которого (пункты 1.1,, 1.2,, 2.1.) Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору 1, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитнои? линии, неустои?ки. 

На дату введения процедуры наблюдения в отношении Основного Заемщика задолженность Должника по Кредитному договору 1 перед Банком составляет 85 208 468.34 руб. 44 коп., из которых: 79 000 000,00 руб.00коп. - задолженность по основному долгу; 6 208 468.34 руб.34 коп. - задолженность по процентам. 

01 ноября 2019 г. между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг» был заключен Договор No 13964-19/нкл об открытии не возобновляемои? кредитнои? линии (далее Кредитныи? договор 2) (в редакции Дополнительных соглашении? No 1 от 29.05.20. No 2 от 29.12.20). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Должником заключены: 

- Договор поручительства No 13964-19-пор-2 от 01.11.2019г., по условиям которого (пункты 1.1., 1.2., 2.1.) Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору 2, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитнои? линии, неустои?ки. 

- Договор ипотеки No 13964-19-зал-1 от 01.11.2019, предметом залога, по которому являются принадлежащие Ответчику на праве собственности объекты недвижимости: 

а) Объект недвижимости - Склад комплектующих и готовои? продукции, назначение: нежилое здание, количество этажеи?: 1, площадью 6 896,6 (Шесть тысяч восемьсот девяносто шесть целых шесть десятых) квадратных метров, расположенныи? по адресу: Калининградская обл., г. Светлыи?, п. Волочаевское, кадастровыи? номер 39:18:080008:37, залоговая стоимость 65 457 563,00 (Шестьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек. 

б) Земельныи? участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космическои? деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 21 365 квадратных метров, расположенныи? по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 900 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовыи? адрес ориентира: Калининградская обл., Светловскии? городскои? округ, 

<

...>, кадастровыи? номер 39:18:080004:66, залоговая стоимость 9 975 000 рублеи? 00 копеек. 

в) Земельныи? участок для овощеводства, категория земель: Земли сельскохозяи?ственного назначения, площадью 64 438 квадратных метров, расположенныи? по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовыи? адрес ориентира: Калининградская область, г. Светлыи?, 

<

...>, кадастровыи? номер 39:18:080004:65, залоговая стоимость 1 275 000 рублеи? 00 копеек. 

На дату введения процедуры наблюдения в отношении Основного Заемщика задолженность Должника по договору Поручительства перед Банком составляет 152 475 569 руб. 92 коп., из которых: 139 901 668 руб. 00коп. - задолженность по основному долгу; 12 573 901 руб.92 коп. - задолженность по процентам. 

Таким образом, общая сумма задолженности Должника на дату введения процедуры наблюдения в отношении основного Заемщика составила 252 887 049 руб. 76 коп, из них 233 201 700 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу, 19 685 349 руб. 52 коп. задолженность по процентам. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 134, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, статей 309-310, 329, 334, 337, 361, 809, 810, 819 ГК РФ, позицией, изложенной в пунктах 48, 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, исходил из следующего: требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования заявителя подтверждены исчерпывающим количеством доказательств; доказательства оплаты задолженности должник в материалы спора не представил.

Утверждая финансовым управляющим должника ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что представленная СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания ввиду того, что должник не мог обеспечить явку в судебное заседание. Апелляционная жалоба не содержит доказательств и обоснований того, как именно явка должника повлияла бы на принятие судом первой инстанции судебного акта по заявлению банка. Должник в апелляционной жалобе также не опровергает тот факт, что задолженность перед банком не погашена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-226893/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Л.Головачева  

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

Е.В. Иванова