Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-323/2022

г. Хабаровск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19.05.2022  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП304650132900133, ИНН650300136466)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП313250204400012, ИНН253103513536)

о взыскании 321 626 руб. 25 коп.

при участии 

от истца, ответчика – не явились

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 156 433 руб. дога по оплате поставленного товара и 165 193 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 14.01.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 АПК РФ. Определением от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание  не явился, запрошенные судом документы не представил. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для дополнительного сбора документов в связи с вступлением в дело нового юриста. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку доказательств выдачи доверенности не представлено, сведений о том, какие дополнительные документы истец намерен представить не указано.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным №№ УТ-454, УТ-455 от 31.08.2018. В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности указал на направление ответчиком по электронной почте акта сверки, подписанного ИП ФИО4, в котором отражена признанная задолженность. Сообщил также об обращении в Арбитражный суд Приморского края с требованиями по спорным накладным.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство одобрено в порядке статьи 153.2 АПК РФ, установлено онлайн соединение, представитель к веб-конференции  не  подключился. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям доводов отзыва. В возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что спорные накладные подписаны неуполномоченным лицом. Факт направления истцу 15.11.2018 подписанных ФИО4 актов сверки с указанием спорных накладных оспаривает, при этом полагает срок исковой давности пропущенным даже, если считать срок исковой давности прерванным с 15.11.2018. 

В судебном заседании для предоставления возможности участия представителей сторон в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.05.2022 по 19.05.2022, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Ходатайства судом отклонены ввиду нецелесообразности, возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (поставщик) иИП ФИО4 (покупатель) 09.11.2017 заключен договор поставки (далее - договор), по условиям договора поставщик передает в собственность покупателя товары на условиях и в срок, предусмотренные договором, а покупатель обязуется их оплатить.

 В силу пункта 1.2. заказ на поставку товара подается покупателем в электронном виде. 

В пункте 2.2. определено, что счет-фактура является одновременно протоколом согласования цены данного товара.

Оплата реализованного товара осуществляется каждого первого числа каждого месяца за отчетным согласно отчету товарооборота покупателя (пункт 2.3).

В силу пункта 5.4 факт приемки товара покупателем по количеству и качеству подтверждается подписанием накладной.

В случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара пунктом 6.2. договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

В подтверждение факта получения товара на общую сумму 156 433 руб.  представлены товарные накладные № УТ-454 и № УТ-455 от 31.05.2018. 

Оплата по указанным накладным не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156 433 руб.  

В связи с просрочкой в оплате истцом начислена неустойка в сумме 165 193 руб. 25 коп. за период с 01.06.2018 по  21.04.2021 согласно расчету.

Претензией от 21.04.2021 истец уведомил ответчика о наличии долга и начислении пеней, которые просил оплатить.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истец подтверждает товарными накладными № УТ-454 и № УТ-455 от 31.05.2018. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец должен был знать о нарушении своих прав при непоступлении платежей в установленный договором срок. Договором определено, что оплата реализованного товара осуществляется каждого первого числа каждого месяца за отчетным. Следовательно, о нарушении прав истец должен был узнать не позднее 01.06.2018.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ, а также  разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании долга по договору установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Договором в пункте 6.8 установлен срок на рассмотрение претензии – 10 дней с момента получения.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии 21.04.2021 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Претензия ответчику не вручена, согласно данным официального сайта Почты России 24.04.2021 имела место неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возращено отправителю по иным обстоятельствам. С учетом того, что данные по отслеживанию почтовых отправлений являются общедоступными, истец 24.04.2021 мог знать о том, что претензия ответчику не вручена, поэтому суд пришел к выводу о том, что установленный договором 10-дневный срок ответа на претензию следует исчислять с указанной даты. Соответственно,  течение срока исковой давности приостановилось на 14 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности также не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте  17  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) следует, что в силу указанной выше нормы ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку арбитражный суд Приморского края определением по делу № А51-8737/2021 от 22.07.2021 возвратил ИП ФИО3 иск по мотиву неподсудности спора данному суду, срок исковой давности по настоящему спору на период с даты обращения в суд с указанным требованием до вступления в законную силу названного определения не приостанавливался.

Истец привел доводы о том, что ответчик 15.11.2018 на электронный адрес истца направляла акты сверки, в которых признавала долг по спорным накладным. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Пленума № 43).

Между тем, истцом не представлены допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что 15.11.2018 с электронного ящика elena.naboykina@mail.ru направлены были именно указанные истцом акты сверок. Кроме того, сам факт направления актов сверки, в которых отражено признание задолженности по состоянию на 31.12.2017, не является действием, свидетельствующим о признании долга по состоянию на 15.11.2018, которым по смыслу статьи 203 ГК РФ может быть прервано течение срока исковой давности. Нигде в представленной истцом  переписке по электронной почте не имеется указаний на то, что ИП ФИО4 сообщала о том, что признает долг, обозначенный в актах сверки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для прерывания срока исковой давности с 15.11.2018 не имеется. 

Таким образом, исходя из того, что срок исковой давности начал течь с 01.06.2018 с учетом приостановления его течения  на 14 дней этот срок истек 15.06.2021. Истец обратился в суд с иском 17.12.2021 в соответствии с почтовым штемпелем на конверте, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны судом обоснованными. Судом также признаны обоснованными доводы ответчика о том, что срок исковой давности является пропущенным даже в том случае, если принять во внимание доводы истца о признании ответчиком задолженности 15.11.2018.

Поскольку в силу положений пункта 15 Пленума № 43  пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд счел возможным не оценивать доводы ответчика о том, что спорные накладные подписаны неуполномоченным лицом, а также нецелесообразным удовлетворение  ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно статье 110  АПК РФ  расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба  подается через  Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                          А. А. Панина