Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162933/20-50-999

город Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (143180, Московская обл., г. Одинцово, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 500 701 руб. 20 коп., пени в размере 512 105 руб. 46 коп. по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., убытков в размере 3 688 221 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-4» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 3 452 262 руб. 26 коп. задолженности за содержание, ремонт помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а также 411 615 руб. 88 коп. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено об отказе от требования в части взыскания неустойки, в связи с чем, суд прекращает производство в данной части и рассматривает лишь требование о взыскании 3 452 262 руб. 26 коп. задолженности за содержание, ремонт помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом по адресу: г.Москва, пос.Кокошкино, дп Кокошкино, ул.Ленина, д. 12 с 01.07.2019 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2019 года (копия протокола прилагается), обеспечивает предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома за плату в соответствии с положениями ст.ст.155 п.6.2, 162 п.2 Жилищного кодекса РФ и уставом.

Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 77-235000-007063-2015 от 29.12.2015 года, выданному Мосгосстройнадзором (копия прилагается). С момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома ответчиком не переданы помещения в этом доме: квартиры №№ 1-3, 7, 29, 56-60, 64-65, 70, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 130, 134, 135, 139-145, 186, 238, 241-245, 248, 249, 252, 253, 256, 257, 259, 260, 265, 269, 305, 308-311, 320, 328, офисы 364-368 (далее Помещения). Согласно п.п.7) п.2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

За период с 01.07.2019 года по 09.07.2020 года образовалась непогашенная задолженность ответчика перед истцом по коммунальным платежам, содержанию и ремонту Помещений указанного многоквартирного дома.

Договор на управление указанным многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался, ранее направлялся для подписания ответчику приложением к письму № 164 от 09.07.2020 года (копия прилагается). Однако отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества исходя из положений ст.ст.30, 153, 155 п.7 ЖК РФ, ст.ст.210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ.

Цена и размер платы за жилое (нежилое) помещение устанавлена решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме исходя из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности, взымаемой ежемесячно за 1 квадратный метр. Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствие со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания» более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ввиду отсутствия норм, регулирующих отношения по оплате нежилых помещений и предоставляемых по ним коммунальных услуг в соответствии со статьей 6 части 1 Гражданского кодекса РФ, в данном случае возможно применение гражданского законодательства по аналогии с нормами Жилищного кодекса.

Согласно абз. 5 п.1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 452 262 руб. 26 коп.  подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период ООО «УКС-4» фактически не владело и не пользовалось помещениями, указанными истцом, в связи с чем, напротив, именно на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Собственником спорных помещений является истец ООО «УКС-4», который является застройщиком указанного многоквартирного дома согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 77-235000-007063-2015 от 29.12.2015 года, выданному Мосгосстройнадзором (имеется в деле). С момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома спорные помещения истцом не переданны иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. Сведения об обратном в дело не представлены.

Истцом в обоснование требований не представлено в материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих о фактическом владении, пользовании ответчиком ООО «УК «Восточный» спорными помещениями принадлежащими истцу, включая спорный период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года, не представлено доказательств и того, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег за счет истца денежные средства, в том числе о получении ответчиком суммы в размере 3 688 221,6 руб. от сдачи в аренду спорных помещений, наличия соответствующей задолженности ответчика перед истцом и обоснования ее размера.

Спорные помещения не входят в состав арендуемых помещений ответчиком ООО «УК «Восточный» по договору, договорные отношения между сторонами отсутствуют, помещения истцом ответчику не передавались.

Сведения об ограничении права собственности, выбытия из владения истца, незаконного владения спорными помещениями ответчиком или передачи помещений ответчиком третьим лицам в деле отсутствуют.

О незаконном занятии ответчиком помещений, истребовании из незаконного владения истец не обращался, сведения об обратном истцом в дело не представлено.

Осмотры спорных помещений истцом не проводились. Сведений, подтверждающих нахождение ответчика, его имущества в спорных помещениях, сдачи их в аренду, наем истцом также не представлено.

Таким образом, основания считать, что ответчик занимал спорные помещения лично или сдавал их третьим лицам и неосновательно обогатился за счет истца отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой несостоятельность исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данный довод отражен в правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы следует квалифицировать как неосновательное обогащение получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.(перенаем).

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. Данный довод отражен в разъяснениях, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В случаях споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении учитываются положения статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Часть 1 статьи 303 ГК РФ устанавливает возможность возмещения доходов (неосновательного обогащения), которые недобросовестный владелец не только извлек и получал платежи за пользование ею от арендатора, но также должен был извлечь. Указанные доводы отражены в позиции ВАС, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС N 13 от 25.01.2013, разъяснениях, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенных в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды."

Однако об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения истец не обращался.

Согласно доводу ООО «УКС-4», он не владел и не пользовался помещениями, указанными в первоначальном иске ООО «УК «Восточный».

Однако сам по себе приведенный истцом указанный факт не имеет правового значения в качестве основания встречного иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Как уже отмечалось выше сведения об ограничении права собственности, выбытия из владения истца, незаконного владения спорными помещениями ответчиком или передачи помещений ответчиком третьим лицам в деле отсутствуют.

В связи с тем, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, то и правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" 3 452 262 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) руб. 26 коп. долга, 40 261 (сорок тысяч двести шестьдесят один) руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" из дохода федерального бюджета 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. 68 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 750 от 02.09.2020г.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева