8943/2023-53050(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-37349/2022  

г. Нижний Новгород 29 марта 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023,  

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023, Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-1030), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,  к ответчику: ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,  о взыскании задолженности и пени,  

о расторжении договора аренды, при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2021, диплом,  от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.09.2021, диплом,  

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Дорожно-эксплуатационное  предприятие» о взыскании задолженности по договору № 17854/02 от 16.03.2022 аренды за  период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 1 468 474 руб. 85 коп., пени с суммы долга  (апрель 2022 года) за период с 21.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 5 319 руб. 85 коп. и далее по  день фактической оплаты задолженности; о расторжении договора аренды и обязании  ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с КН:52:18:0020124:387,  местоположением: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д. № 44 А.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 450, 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.  

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.  

Ответчик в свою очередь предъявленный оспорил, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

16.03.2022 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО  «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (Арендатор) заключен договор аренды №  17854/02 земельного участка, площадью 9767 кв.м., с кадастровым номером  52:18:00200185:310, местоположением: город Нижний Новгород, Московский район, ул.  Чаадаева, дом № 44 (литеры ББ1Б2Б3), под нежилое здание производственной базы с  прилегающей территорией.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи, что подтверждается  Приложением № 2 к указанному договору.  

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 16.03.2071. 

16.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о  размере и порядке внесения арендной платы за период фактического использования участка.  

Данным дополнительным соглашением установлено, что арендная плата подлежит  начислению с 01.01.2020 по дату, предшествующую дате подписания акта приема – передачи  земельного участка; платеж вносится арендатором до 14.06.2022.  

В соответствии с пунктами 3.4.3, 4.4 договора арендная плата подлежит перечислению  арендатором своевременно, не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае  несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Из искового заявления следует, что обязательства по внесению арендных платежей  ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего  образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 1 468 474 руб. 85  коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг,  оставлена последним без должного удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного  удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в данном Кодексе.  

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей  ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности последнего за период  с 01.01.2020 по 31.05.2022 составил 1 468 474 руб. 85 коп.  

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности по договору аренды   № 17854/02 от 16.03.2022 в указанном размере документально не опроверг, доказательств  оплаты в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 1 468 474 руб. 85 коп. подлежит судом удовлетворению.  

Истцом заявлено требование пени, начисленных на сумму долга (апрель 2022 года) за  период с 21.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 5 319 руб. 85 коп. и далее по день фактической  оплаты задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору № 17854/02 от  16.03.2022 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой  ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.3 договора.  

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен и  признан верным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с  21.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 5 319 руб. 85 коп. подлежит судом удовлетворению.  

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также  является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит  статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика  возвратить по акту приема-передачи земельный участок с КН:52:18:0020124:387,  местоположением: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. № 44 А.  

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Кодексом другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что  она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 по делу № А4331205/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - эксплуатационное  предприятие» признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу № А4331205/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-эксплуатационное предприятие» утвержден ФИО4.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право  аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного  закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него  конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам  имущественного характера трансформируются в денежные.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о  банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по  неденежным обязательствам имущественного характера (пункт 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Принимая во внимание, что в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства, то заявленное истцом после признания ответчика банкротом требование о  расторжении договора аренды земельного участка, включенное в конкурсную массу  должника, по сути направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной  массы, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды подлежит  оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 468 474 руб. 85 коп. долга, пени в сумме  5 319 руб. 85 коп., проложить взыскание пени с 16.06.2022 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 27 738 руб. 00 коп. расходов  по государственной пошлине.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Андрюхина Ю.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна