АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14703/2017

23 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Оконешниковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 033 117 рублей 29 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее ООО «Экопром», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Оконешниковская центральная районная больница» (далее БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ», ответчик) 1 033 117 рублей 29 копеек, из которых 858 225 рублей 53 копейки – основной долг по договорам поставки, 174 891 рубль 76 копеек – пени с продолжением их начисления с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

 

Между ООО «Экопром» (поставщик) и БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» (заказчик)  на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены договоры на поставку лекарственных препаратов: №153088/4 от 20.01.2015 на сумму 19 571,65 рублей, №153077/27 от 25.01.2015 на сумму 23 084,00 рублей, №153091/25 от 29.01.2015 на сумму 2 388,00 рублей, №153066/50 от 02.02.2015 на сумму 410 987,50 рублей, 153080/26 от 02.02.2015 на сумму 8 976,00 рублей, № 153078/45 от 04.02.2015 на сумму 38 805,00 рублей, №153104/32 от 06.02.2015 на сумму 25 919,75 рублей, №153126/28 от 06.02.2015 на сумму 8 507,00 рублей и №153137/06 от 12.02.2015 на сумму 925,35 рублей (далее - договоры).

Судом установлено, что договоры составлены по одной типовой форме, содержат одинаковые условия, нумерацию статей и пунктов.

Согласно пунктам 1.1 договоров заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов (далее - товар) в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1 к договорам).

Путем подписания спецификаций к договорам сторонами согласовано наименование, количество, цена товара.

Оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости каждой партии товара в течение 60 календарных дней со дня приемки товара на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, товарной накладной, но не позднее 31.12.2015 (пункт 2.4 договоров).

В соответствии с условиями договоров и спецификациями истец поставил ответчику товар на общую сумму 539 164 руб. 25 коп. по товарным накладным, подписанным со стороны БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» без возражений и замечаний.

В период исполнения обязательств сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров: по договору №153077/27 от 25.01.2015 на сумму 11 542,00 рублей, по договору №153066/50 от 02.02.2015 на сумму 3 958,80 рублей, по договору №153080/26 от 02.02.2015 на сумму 7 480,00 рублей, по договору №153078/45 от 04.02.2015 на сумму               8 085,00 рублей и по договору №153126/28 от 06.02.2015 на сумму 3 317,84 рублей.

Как указывает истец, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем перед ООО «Экопром» образовалась задолженность в сумме 390 297 руб. 21 коп.

Кроме того, в период 2015 – 2016 годы между сторонами заключены договоры поставки (розничная торговля), согласно условиям которых поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства (товар) в ассортименте, количестве, по цене, согласно спецификации (Приложение №1 к договорам): №547 от 02.06.2015, №566 от 04.06.2015, №681 от 03.07.2015, №722 от 14.07.2015, №№787 - 789 от 04.08.2015, №813 от 12.08.2015, №854 от 25.08.2015, №876 от 01.09.2015, №968 от 22.09.2015, №1082 от 19.10.2015, №№1181 – 1183 от 10.11.2015, №№ 1207 и 1208 от 17.11.2015, №№1216 - 1218 от 24.11.2015, №№1290 - 1291 от 01.12.2015, №№1327 - 1328 от 15.12.2015, №№1372 - 1373 от 22.12.2015, №51 от 19.01.2016, №68 от 26.01.2016, №192 от 08.02.2016, №199 от 09.02.2016, №№239 от 16.02.2016, №№337, 338 от 01.03.2016, №458 от 22.03.2016, №624 от 19.04.2016 и №803 от 07.06.2016 (далее -договоры).

Судом установлено, что договоры составлены по одной типовой форме, содержат одинаковые условия, нумерацию статей и пунктов.

Путем подписания спецификаций к договорам сторонами согласовано наименование, количество, цена товара.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договоров оплата товаров производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней по факту поставки всего объема товара, обусловленного договорами, но не позднее 31.12.2015.

В соответствии с условиями договоров и спецификациями истец поставил ответчику товар по товарным накладным, подписанным со стороны БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» без возражений и замечаний.

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем перед ООО «Экопром» образовалась задолженность в сумме 467 928 руб.               32 коп.

В соответствии с п. 7.1, 6.3 договоров в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар в общем размере 858 225 руб. 53 коп.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара со стороны ответчика в материалы дела не представлены, возражений не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 858 225 руб. 53 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договоров, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договорами в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что оплата полученного товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Как следует из расчета истца, сумма пени по договорам по состоянию на 31.07.2017 составляет 174 891 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, соответственно требование в указанной части как обоснованное подлежит удовлетворению в заявленной сумме 174 891 руб. 76 коп. с дальнейшим её начислением на сумму основного долга (858 225 рублей 53 копейки) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2017 по день уплаты суммы основного долга.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Оконешниковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 033 117 рублей 29 копеек, из которых 858 225 рублей 53 копейки - основной долг по договорам поставки, 174 891 рубль 76 копеек – пени по состоянию на 31.07.2017, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (858 225 рублей 53 копейки) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2017 по день уплаты суммы основного долга, а также 23 331 рубль 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Воронов