Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6647/2021

17 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.09.2021 № 20-06/1226, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 30.08.2021 по делам №№ 014/06/54.3-1846/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1848/2021, 014/06/54.3-1847/2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения «Главстрой» Городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 без номера (паспорт, диплом),

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.06.2021 № 06/1856 (удостоверение, диплом),

от МКУ «Главстрой» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 № 19-ПД/2021 (паспорт, диплом),

от Окружной администрации города Якутска – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 № 373(паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями от 14.09.2021 №№ 20-06/1223, № 20-06/1224, № 20-06/1225, № 20-06/1226, поданными по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.08.2021 по делам №№ 014/06/54.3-1846/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1848/2021, 014/06/54.3-1847/2021. 

Определениями суда от 18.10.2021 и от 20.10.2021 объединены дела №№ А58-6647/2021 и А58-6648/2021, №№ А58-6647/2021 и А58-6649/2021, А58-6647/2021 и А58-6650/2021 для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А58-6647/2021.

Полагая, что действия конкурсной комиссии заказчика являются незаконными, поскольку конкурсная комиссия не обладала какими-либо сведениями о недостоверности информации, указанной в представленных оператором площадки документах, в обоснование своего требования заявитель указывает на то, что:

протокол от 01.07.2019 об одобрении предстоящих сделок является процедурным документом, необходимым для регистрации участника закупки в единой информационной системе, и не является решением об одобрении крупной сделки;

срок действия всех документов, представленных обществом для регистрации участника закупки в Единой информационной системе на момент рассмотрения вторых частей заявок, соответствовал нормам законодательства;

сделка, заключаемая по результатам конкурса, не является для общества крупной, так как не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности;

при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме срок действия решения об одобрении крупной сделки не подлежит оценке, поскольку в данном случае, объектом  закупки является выполнение работ по ремонту улиц, что является для участника закупки сделкой, осуществляемой в порядке обычной хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 4.2 устава, утвержденного 26.06.2019 годовым общим собранием акционеров ПАО «Дорисс»;

общество считает, что конкурсная комиссия должна была принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

В дополнительных пояснениях от 10.01.2022 общество указывает на то, что:

Управлением не учтена позиция ФАС России, изложенная в письме от 23.07.2020 № ИА/62842/20, в связи с чем ФАС России направлено в адрес Управления письмо с указанием на необходимость соблюдения норм законодательства РФ о контрактной системе;

инкассовым поручением от 06.10.2021 № 898 денежные средства в размере 9 315 686,46 рублей списаны со счета общества в пользу заказчика – МКУ «Главстрой». Таким образом, нарушения Закона о контрактной системе при проведении конкурса, в том числе необоснованные решения Управлением, которые обжалуются по делу, привели к существенному нарушению прав и интересов общества, поскольку это явилось причиной списания у общества со счета значительной суммы в размере 9 315 686,46 рублей в пользу МКУ «Главстрой».

Управление представило отзыв 26.10.2021, просит в удовлетворении требования отказать, поскольку доказательств несоответствия оспариваемого решения Управления требованиям действующего законодательства заявителем не представлено.

Управление представило возражения на дополнительные пояснения о том, что письмо ФАС России не является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению, что подтверждено решением Верховного суда РФ от 05.12.2016 № АКПИ16-1012, Управление считает, что представление обществом решения не подменяет и не освобождает от необходимости исполнения требований пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, поэтому поданная им заявка не могла быть признана соответствующей условиям открытого конкурса, ПАО «Дорисс» самостоятельно совершая определенные действия обязано предполагать возможные негативные последствия своих действий, решение об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям законодательства РФ, о чем прямо указано в пункте 17 Постановления Правительства РФ № 1752, поскольку срок действия необходимого решения в соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе истек, решение об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки участником закупки перестало быть действительным.

Определениями суда от 22.09.2021, от 11.11.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Окружная администрация города Якутска (далее – Окружная администрация), Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «Главстрой»), Акционерное общество «РИК Автодор» (далее – АО «РИК «Автодор»), Общество с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» (далее – ООО «Сахатрасстрой).

АО «РИК «Автодор» представило отзыв от 13.12.2021 о том, что ввиду необновления решения о совершении крупной сделки участником закупки заявка правомерно признана конкурсной комиссией несоответствующей требованиям конкурсной документации, конкурс был признан несостоявшимся и по итогам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт № Р-36/2021 от 01.09.2021 с единственным участником АО «РИК Автодор».

От Окружной администрации города Якутска поступил отзыв на заявление от 04.02.2022 о том, что участник закупки самостоятельно должен был обновить решение о совершении крупной сделки, поскольку решение о крупной сделке не соответствовало требованию Закона об акционерных обществах, просит в удовлетворении требования отказать.

От ООО «Сахатрасстрой» поступил отзыв на заявление от 07.02.2022 о том, что решение, предусмотренное пунктом 4 части 11 статьи 24 Закона о контрактной системе, протокол № 26 по своему содержанию не содержит согласия на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок, решение наблюдательного совета должно быть о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур с указанием максимальных параметров условий одной сделки, просит в удовлетворении требования отказать. 

МКУ «Главстрой» отзыв на заявление не представило. 

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Из материалов дела судом установлено.

Согласно заявлению общества от 14.09.2021 № 20-06/1223 следует, что 22.07.2021 на электронной площадке http://www.rts tender.ru  уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0116300000121000537, предметом которого указано выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Каландарашвили на участке от пр. Ленина до ул. Лермонтова». Заказчиком выступило МКУ «Главстрой». Начальная (максимальная) цена контракта 73 065 100,66 рублей.

Для участия в конкурсе было подано 2 заявки: ПАО «Дорисс» и ООО «Сахатрасстрой».

19.08.2021 конкурсной комиссией заказчика рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу № 70 от 19.08.2021 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией вынесено решение о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации.

20.08.2021 заказчиком был размещен протокол от 20.08.2021 № 70 подведения итогов открытого конкурса, согласно которому к участию в конкурсе был допущен единственный участник: ООО «Сахатрасстрой».

По итогам открытого конкурса между МКУ «Главстрой» и ООО «Сахатрасстрой» был заключен муниципальный контракт от 01.09.2021 № Р-37/2021 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул.Каландарашвили на участке от пр.Ленина до ул.Лермонтова». 

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, заявитель подал жалобу в Управление.

Согласно заявлению общества от 14.09.2021 № 20-06/1224 следует, что 22.07.2021 на электронной площадке http://www.rts tender.ru уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0116300000121000544, предметом которого указано выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Пояркова на участке от ул. Дзержинского до ул. Октябрьская». Заказчиком выступило  МКУ «Главстрой». Начальная (максимальная) цена контракта 186 313 729, 26 рублей.

Для участия в конкурсе было подано 2 заявки: ПАО «Дорисс» и ООО «Сахатрасстрой».

20.08.2021 конкурсной комиссией заказчика рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу № 72 от 19.08.2021 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией вынесено решение о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации.

23.08.2021 заказчиком был размещен протокол от 20.08.2021 № 72 подведения итогов открытого конкурса, согласно которому к участию в конкурсе был допущен единственный участник: ООО «Сахатрасстрой».

По итогам открытого конкурса между МКУ «Главстрой» и ООО «Сахатрасстрой» был заключен муниципальный контракт от 01.09.2021 № Р-38/2021 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Пояркова на участке от ул. Дзержинского до ул. Октябрьская». 

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, заявитель подал жалобу в Управление.

Согласно заявлению общества от 14.09.2021 № 20-06/1225 следует, что 22.07.2021 на электронной площадке http://www.rts tender.ru  уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0116300000121000541, предметом которого указано выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Федора Попова, пер.Энергетиков  на участке от улицы Богдана Чижика до ул.Кальвица». Заказчиком выступило  МКУ «Главстрой». Начальная (максимальная) цена контракта 17 061 643,74 рублей.

Для участия в конкурсе было подано 3 заявки: ПАО «Дорисс», АО «РИК Автодор» и ООО «Сахатрасстрой».

23.08.2021 конкурсной комиссией заказчика рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу № 73 от 23.08.2021 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе  в электронной форме конкурсной комиссией вынесено решение о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации.

24.08.2021 заказчиком был размещен протокол от 24.08.2021 № 73 подведения итогов открытого конкурса, согласно которому из двух допущенных участников АО «РИК Автодор» и ООО «Сахатрасстрой» победителем было признано АО «РИК Автодор».

По итогам открытого конкурса между МКУ «Главстрой» и АО «РИК Автодор» был заключен муниципальный контракт от 06.09.2021 № Р-39/2021 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Федора Попова, пер. Энергетиков  на участке от улицы Богдана Чижика до ул. Кальвица».

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, заявитель подал жалобу в Управление.

Согласно заявлению общества от 14.09.2021 № 20-06/1226 следует, что 22.07.2021 на электронной площадке http://www.rts tender.ru  уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0116300000121000536, предметом которого указано выполнение работ по объекту «Ремонт подъездной дороги к речевой школе». Заказчиком выступило  МКУ «Главстрой». Начальная (максимальная) цена контракта 22 458 073,14 рублей.

Для участия в конкурсе было подано 2 заявки: ПАО «Дорисс» и АО «РИК Автодор».

19.08.2021 конкурсной комиссией заказчика рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу № 71 от 19.08.2021 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией вынесено решение о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации.

20.08.2021 заказчиком был размещен протокол от 20.08.2021 № 71 подведения итогов открытого конкурса, согласно которому к участию в конкурсе был допущен единственный участник: АО «РИК Автодор».

По итогам открытого конкурса между МКУ «Главстрой» и АО «РИК Автодор» был заключен муниципальный контракт от 01.09.2021 № Р-36/2021 на выполнение работ по объекту ««Ремонт подъездной дороги к речевой школе». 

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, заявитель подал жалобу в Управление.

По результатам рассмотрения жалоб общества Управление приняло решение от 30.08.2021 по делам №№ 014/06/54.3-1846/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1848/2021 об отказе в удовлетворении жалобы общества.

По результатам рассмотрения обращения общества ФАС России письмом от 06.10.2021 № ПИ/84184/21 сообщила о том, что письмом ФАС России от 23.07.2020 № ИА/62842/20 установлено, что требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких либо дополнительных требований к оформлению и содержанию решения об одобрении крупной сделки является неправомерным. В решении Управления от 30.08.2021 отсутствуют вышеуказанные выводы. Таким образом, Управлением не учтена позиция ФАС России, изложенная в письме ФАС России от 23.07.2020 № ИА/62842/20.

ФАС письмом от 20.01.2022 № ПИ/3372/22 сообщило заявителю, что согласно письмам ФАС России от 13.07.2021 № ПИ/57842/21 и указанному выше письму от 06.10.2021 № ПИ/84184/21 в действиях Управления при проведении контрольных мероприятий выявлены нарушения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем ФАС России приняты меры, направленные на недопущение нарушений, изложенных в письмах, путем направления писем в адрес Управления с указанием на необходимость соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе при рассмотрении жалоб и проведении проверок действий субъектов контроля. 

Не согласившись с решением Управления от 30.08.2021 делам №№ 014/06/54.3-1846/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1848/2021, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе). 

Открытый конкурс в электронной форме является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе). 

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частями 1-3 статьи 54.4 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.

Пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе (в редакции на момент рассмотрения жалобы в Управлении) установлено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров.

В силу части 2 указанной статьи решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно.

Согласно части 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с абзацем 6 части 4 указанной статьи Закона в решении о согласии на совершение крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий крупной сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен срок, в течение которого такое решение считается действующим, который составляет 1 (один) год.

Согласно пункту 16.2 устава общества установлено, что крупные сделки совершаются обществом в соответствии с Законом об акционерных обществах. 

Как следует из материалов дела, оператор электронной площадки вместе со вторыми частями заявок ПАО «Дорисс» в составе аккредитационных документов направил заказчику копию протокола № 26 заседания наблюдательного совета ПАО «Дорисс» от 01.07.2019.

Согласно данному протоколу, наблюдательный совет принял решение: одобрить предстоящие сделки, которые могут быть совершены ПАО «Дорисс» по результатам электронных процедур, проводимых различными способами, в том числе конкурсы, аукционы, запрос котировок и предложений, с максимальным пределом по сумме одной сделки 9 999 999 999 рублей. Предоставить генеральному директору право подписи всех необходимых документов, связанных с выполнением настоящего решения наблюдательного совета.

Согласно протоколам подведения итогов четырех вышеуказанных открытых конкурсов в электронной форме конкурсная комиссия признала участника закупки – ПАО «Дорисс» не соответствующим по основанию: «Наличие в документах информации предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе (решение об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям абзаца 6 части 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах). 

Рассмотрев сведения, представленные оператором электронной площадки по запросу Управления, о том, что обществом во вкладке «Решение об одобрении или совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа» представлен документ – одобрение сделок 2019 г. pdf, при принятии оспариваемого решения Управление руководствовалось пунктом 4 части 11 статьи 24.1, частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, абзацем 6 части 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, пунктом 8 Порядка взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 № 1202.

Управление считает, что из представленного решения о совершении крупной сделки ПАО «Дорисс» установлено, что данный документ не содержит иного срока, на совершение которой было дано согласие. Следовательно, утвержденное наблюдательным советом от 01.07.2019 решение об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки участником закупки перестало быть действительным.

Применяя пункты 5, 16, 17 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1752, пункт 8 Порядка взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 № 1202, Управление указывает на то, что участник закупки самостоятельно должен был обновить решение о совершении крупной сделке, поскольку решение о крупной сделке не соответствовало требованию Закона об  акционерных обществах.

Управление полагает, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявок ПАО «Дорисс» соответствующими требованиям конкурсных документаций и Закона о контрактной системе.

По мнению третьего лица ООО «Сахатрасстрой», из протокола № 26 от 01.07.2019 не следует, что решение наблюдательного совета ПАО «Дорисс» принято в отношении крупных сделок (прямое указание в тексте протокола на крупные сделки отсутствует, ссылки на положения статей 78, 79 Федерального закона об акционерных обществах или статью 16 Устава ПАО Дорисс» не приводятся).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе). 

Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлен статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Обязанность оператора электронной площадки обеспечить предоставление заказчику решения (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки предусмотрена частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Таким образом, как следует из содержания части 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе названное выше решение представляется конкурсной комиссии не участником закупки в составе второй части заявки, а оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки.

В свою очередь, регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок (часть 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 (действовавшим в спорный период) утверждены Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, согласно подпункту "с" пункта 5 которых, для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Во исполнение указанных требований общество при регистрации в ЕИС разместило протокол заседания наблюдательного совета ПАО «Дорисс» от 01.07.2019 № 26 об одобрении предстоящих сделок, которые могут быть совершены ПАО «Дорисс» по результатам электронных процедур, проводимых различными способами с максимальным пределом по сумме одной сделки 9 999 999 999 рублей. 

Ввиду вышеизложенных норм, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки, указанное в части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе является процедурным документом, необходимым для аккредитации на электронной площадке, и представляемым оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки участника, то есть такое решение "о максимальной сумме одной сделки" необходимо любому участнику электронного конкурса.

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки общества оператор электронной площадки в соответствии с требованиями части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе представил на рассмотрение конкурсной комиссии, в том числе протокол № 26 заседания наблюдательного совета ПАО «Дорисс» от 01.07.2019. 

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона; в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона; в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона.

Согласно позиции конкурсной комиссии заказчика, поддержанной Управлением, поскольку в указанном протоколе не указан срок, в течение которого действует данное решение, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Поскольку решение об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки участником закупки перестал быть действительным, заявка на участие в конкурсе была отклонена со ссылкой на абзац 6 части 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Между тем, исходя из положений статьи 24.1 и 24.2 Закона о контрактной системе судом установлено, что данный протокол был представлен оператору электронной площадки для прохождения обществом аккредитации на электронных площадках.

Следовательно, данный протокол не мог быть расценен конкурсной комиссией в качестве решения об одобрении крупной сделки и к нему не подлежали применению положения абзаца 6 части 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Учитывая изложенное, вывод конкурсной комиссии о том, что решение об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки участником закупки перестал быть действительным, является неверным.

Доказательств, того, что на момент рассмотрения вторых частей заявки общества протокол № 26 заседания наблюдательного совета ПАО «Дорисс» от 01.07.2019 являлся не действующим, либо содержал недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что сделки, которые могли быть заключены по результатам рассматриваемых открытых конкурсов в электронной форме, являлись для общества крупной, выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности и требовали соответствующего решения.

Как установлено судом, объектами спорных закупок являлись ремонт дороги и улиц, что для общества является работами, осуществляемыми в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункты 4.2. и 16.2 Устава ПАО «Дорисс», утвержденного годовым общим собранием акционеров 26.06.2019). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у конкурсной комиссии правовых оснований для отклонения заявки заявителя. 

При таких обстоятельствах Управлением не доказано то, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права заявителя.

Ссылку Управления на судебную практику суд отклоняет, поскольку указанные акты вынесены при иных обстоятельствах, прежде всего, в указываемых делах имело место когда максимальная сумма сделки не покрывала стоимость заключаемого контракта (определение Верховного суда от 21.12.2021 по делу № 305-ЭС-23772).

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, Управлением подлежат устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель платежным поручением от 14.09.2021 №№ 3299 уплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, платежным поручением от 14.09.2021 №№ 3300 уплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, платежным поручением от 14.09.2021 №№ 3301 уплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, платежным поручением от 14.09.2021 № 3302 уплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, всего 24 000 рублей. К уплате подлежит за рассмотрение дела в суде 1 инстанции 3 000 рублей. Заявителю следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 21 000 рублей.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2021 по делам №№ 014/06/54.3-1846/2021, 014/06/54.3-1847/2021, 014/06/54.3-1848/2021, 014/06/54.3-1847/2021.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в сумме 21 000 рублей. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяР.И. Эверстова