АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22597/2023

г. Новосибирск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району 

<

...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Порцелан» (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока ответа на обращения, в не представлении информации о ходе исполнительного производства,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: 1) ФИО2, служебное удостоверение ТО № 119510; 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Армаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к 1) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району 

<

...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока ответа на обращения, в не представлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявленные требования обосновывает тем, что 20.09.2023 Арбитражным судом Новосибирской области в адрес судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска направлен исполнительный лист, который получен адресатом 22.09.2023,  однако, исполнительное производство возбуждено только 21.11.2022. 

 Кроме того, заявителем направлены обращения о ходе исполнительного производства, ответы на обращения не поступали в адрес заявителя. Более подробно изложено в заявлении. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав –исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания  возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Порцелан».

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило. 

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя,  управления и третьего лица.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя,  проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области   от 29.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью «ПОРЦЕЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армаз» взыскана задолженность по договору поставки № 89/06/21 от 25.06.2021 в сумме 1 926 120 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 261 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., всего 1 958 560 руб. 20 коп.

Решение суда по делу №А45-7223/2022 вступило в законную силу, 15.09.2022 выдан исполнительный лист серия ФС 043855541. 

20.09.2023 Арбитражным судом Новосибирской области в адрес судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска направлен исполнительный лист. 

22.09.2022 исполнительный лист получен адресатом.

 Исполнительное производство возбуждено 21.11.2022 (ИП№ 240029/22/54007).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. 

 23.05.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

 23.06.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

          Представителем ООО «Армаз» 02.07.2023 направлены обращения о предоставлении сведений и документов, о ходе исполнительного производства, запрошена информация и документы о выходе судебного пристава-исполнителя на адрес должника, а также направлено ходатайство о необходимости повторного выхода судебного пристава-исполнителя на адрес должника (через форму официального сайта) обращения. Обращениям присвоены следующие номера:   от 02.07.2023 №№224961901988, № 224961902999, №224961903163. 

        На дату 07.08.2023 у обращений статус: зарегистрировано, однако, ответы не поступили в адрес заявителя.  

Не согласившись с бездействием судебного пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, участвующего в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительным документом на основании, которого возбуждено исполнительное производство № 240029/22/54007-ИП, является исполнительный лист ФС №043855541, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7223/2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области   от 29.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью «ПОРЦЕЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армаз» взыскана задолженность по договору поставки № 89/06/21 от 25.06.2021 в сумме 1 926 120 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 261 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., всего 1 958 560 руб. 20 коп.

В   рамках   исполнительного   производства   02.07.2023   поступило по обращение  от ООО  «Армаз»  №  163418/23/54007-ПО  (идентификатор сообщения  224961901988) с  помощью электронного документооборота, поступило с электронной почты заявителя anyakhudyakova@yandex.ru.

Судом установлено, что 12.07.2023 специалистом данное обращение зарегистрировано, срок ответа 10.08.2023.

10.08.2023 направлен ответ с помощью электронного документооборота на обращение на электронную почту заявителя anyakhudyakova@yandex.ru. (получатель ФИО3).

В   рамках  исполнительного производства 02.07.2023 поступило обращение от ООО «Армаз» №  163419/23/54007-ПО (идентификатор сообщения 224961902999) с помощью электронного документооборота поступило с электронной почты заявителя anyakhudyakova@yandex.ru.

12.07.2023 специалистом данное обращение было зарегистрировано срок ответа 10.08.2023.

10.08.2023     дан     и     направлен     с     помощью     электронного документооборота ответ на обращение на электронную почту заявителя anyakhudyakova@yandex.ru. (получатель ФИО3).

В   рамках   исполнительного   производства   02.07.2023   поступило обращение от ООО «Армаз» № 1163420/23/54007-ПО (идентификатор сообщения 224961903163) с помощью электронного документооборота поступило с электронной почты заявителя anyakhudyakova@yandex.ru.

12.07.2023 специалистом данное обращение зарегистрировано, срок ответа 10.08.2023.

10.08.2023 дан и направлен с помощью электронного документооборота ответ на обращение на электронную почту заявителя anyakhudyakova@yandex.ru. (получатель ФИО3).

Согласно статье  12 пункта 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом проанализированы поступившие в рамках исполнительного производства обращения от общества и соответствующие ответы на него, направленные судебным приставом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем срок ответа на обращения ООО «Армаз» не нарушен.

Доказательств нарушения прав и интересов заявителя, а также нарушение приставом требований действующего законодательства, материалы дела не содержат, обществом не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова