ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2024

Дело № А40-213877/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» – не явился, извещен;

от ООО «Спортфьючер» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортфьючер» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу № А40-213877/2023

по иску Ассоциации саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортфьючер»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» (далее –Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортфьючер» (далее – ООО «Спортфьючер», общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 67 500 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023,  оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы от Ассоциации поступил отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя; отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности.

Решением Правления саморегулируемой организации от 08.02.2018 ответчик принят в члены Ассоциации.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность перед Ассоциацией по оплате членских взносов за 2023 год в размере 67 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за 2023 год.

Суды установили, что Дисциплинарной комиссией Ассоциации 04.09.2023 было принято решение о применении в отношении ответчика меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять подготовку проектной документации.

Вместе с тем, приостановление права члена саморегулируемой организации осуществлять подготовку проектной документации не влечет приостановления членства в ней, в связи с чем, на такого члена саморегулируемой организации распространяются требования действующего законодательства и внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе в части обязанности по уплате членских взносов.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не направил ответчику первичные документы, а именно: счета на оплату регулярных членских взносов, претензию, суд принял во внимание оплату 10.03.2023 генеральным директором ООО «СпортФьючер» ФИО1 суммы 22 500 руб. с указанием назначения платежа «членские взносы в связи с членством в Ассоциации за январь - март 2023 по счету № 3779 от 14.11.2022 за ООО «СпортФьючер»ИНН 

<

***>» (платежное поручение № 993180) после направления в адрес ответчика счета на оплату годового членского взноса за 2023 год № 3779 от 14.11.2022 с указанием размера взноса 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вопреки доводам заявителя, факт частичной оплаты ответчиком в Ассоциацию годового членского взноса за 2023 год подтверждает получение ответчиком от истца счета на оплату.

Обстоятельства частичного исполнения обязательств по внесению членских взносов за 2023 год были установлены на основании исследования судом совокупности доказательств.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по сути, направлены на иную оценку имеющихся доказательств. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы ООО «Спортфьючер» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Спортфьючер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А40-213877/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортфьючер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             С.В. Краснова