АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года

Дело №

А56-6847/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии ФИО1, от акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), от акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО4 (доверенность от 15.10.2020),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» и акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-6847/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество холдинговая компания «Новотранс», адрес: 670000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО ХК «Новотранс»), являющееся акционером акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга», адрес: 188480, 

<

...>, каб. 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «МТП Усть-Луга»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии», адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р.-н., Усть-Лужское с.п., 

<

...>, ОРГН 1177847238942, ИНН 

<

***> (далее - ответчик 1, ООО «НКТ»), и ФИО1 (далее - ответчик 2) со следующими требованиями: 

- признать недействительными произведённые АО «МТП Усть-Луга» в пользу ООО «НКТ» платежи по договору субаренды от 01.06.2018 № 3:              от 10.07.2018 на сумму 11 400 000 руб., от 12.07.2018 на сумму 247 463,34 руб., от 12.07.2018 на сумму 12 750 000 руб., от 16.07.2018 на сумму 56 650 000 руб., от 20.07.2018 на сумму 4 050 000 руб., от 24.07.2018 на сумму 10 850 000 руб., от 25.07.2018 на сумму 480 000 руб., от 27.07.2018 на сумму 28 250 000 руб., от 31.07.2018 на сумму 55 600 000 руб., от 03.08.2018 на сумму 16 600 000 руб., от 07.08.2018 на сумму 3 556 716,67 руб., от 07.08.2018 на сумму 67 229 617,73 руб., от 08.08.2018 на сумму 28 700 000 руб., от 09.08.2018 на сумму 4 270 382,27 руб., от 10.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 15.08.2018 на сумму 3 556 716,67 руб., от 17.08.2018 на сумму 12 800 000 руб., от 21.08.2018 на сумму         2 400 000 руб., от 23.08.2018 на сумму 12 000 000 руб., от 27.08.2018 на сумму    7 000 000 руб., от 30.08.2018 на сумму 5 700 000 руб., от 05.09.2018 на сумму      2 000 000 руб., от 10.09.2018 на сумму 3 556 716,67 руб., от 09.10.2018 на сумму 434 541 105,07 руб., от 19.12.2018 на сумму 3 556 716,67 руб., от 19.12.2018 на сумму 3 556 716,67 руб., от 24.10.2018 на сумму 2 500 000 руб., от 25.10.2018 на сумму 30 000 000 руб., от 26.10.2018 на сумму 25 500 000 руб., от 29.10.2018 на сумму 60 000 000 руб., от 06.11.2018 на сумму 9 600 000 руб., от 07.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., от 09.11.2018 на сумму 4 941 105,07 руб., от 24.10.2018 на сумму 2 500 000 руб., от 25.10.2018 на сумму 30 000 000 руб., от 26.10.2018 на сумму 25 500 000 руб., от 29.10.2018 на сумму 60 000 000 руб., от 06.11.2018 на сумму 9 600 000 руб., от 07.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., от 09.11.2018 на сумма 4 941 105 руб., от 11.09.2018 на сумму 4 000 000 руб., от 11.09.2018 на сумму 2 900 000 руб.; 

- и применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО «НКТ» в пользу АО «МТП Усть-Луга»  1 091 398 027 руб. 42 коп.; а также взыскать с ООО «НКТ» в пользу АО «МТП Усть-Луга»  200 120 179 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- признать недействительными совершённые АО «МТП Усть-Луга»  в пользу ООО «НКТ» платежи: от 11.01.2018 на сумму 45 000 000 руб., от 31.01.2018 на сумму 2 000 000 руб., от 31.01.2018 на сумму 5 500 000 руб., от 31.01.2018 на сумму 20 000 000 руб., от 31.10.2018 на сумму 32 000 000 руб.;

- и применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО «НКТ» в пользу АО «МТП Усть-Луга» 104 500 000 руб.;

- признать недействительными совершённые АО «МТП Усть-Луга»  в пользу ФИО5 платежи: от 28.12.2017 на сумму 1 332 000 руб., от 28.12.2017 на сумму 2 497 500 руб., от 05.03.2018 на сумму 2 500 000 руб., от 05.03.2018 на сумму 2 500 000 руб.;

- и применить последствия недействительности сделок : взыскать с ФИО5 в пользу АО «МТП Усть-Луга»  8 829 500 руб., взыскать с ФИО5 в пользу АО «МТП Усть-Луга»  2 108 605 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- признать недействительными договоры, заключенные между АО «МТП Усть-Луга»  и ООО «НКТ»: № СС-95/2018 от 27.12.2018, № КП-127/2018 от 30.11.2018, № АГ-129/2018 от 07.12.2018, № АР-96/2018 от 24.12.2018, № АР-130/2018 от 30.11.2018, № КП-129/2018 от 30.11.2018, № КП-128/2018 от 30.11.2018, № КП-130/2018 от 30.11.2018, № АР-126/2018 от 20.11.2018 и применить последствия их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт»).

Решением суда от 04.05.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2022 принят отказ  истца от исковых требований в части признания недействительными договоров № СС-95/2018 от 27.12.2018, № КП-127/2018 от 30.11.2018, № АГ-129/2018 от 07.12.2018, № АР-96/2018 от 24.12.2018, № АР-130/2018 от 30.11.2018, № КП-129/2018 от 30.11.2018, № КП-128/2018 от 30.11.2018, № КП-130/2018 от 30.11.2018, № АР-126/2018 от 20.11.2018 и применения последствий их недействительности, производство по делу в этой части прекращено. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО ХК «Новотранс» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не исследованы материалы дела; выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и его материалам; считает доказанным превышение арендной платы над рыночной величиной, полагает, что разница составляет прямой убыток для общества; ссылается на то, что суды не дали оценку доводам истца о реальности оказанных услуг ответчиком 2, а также о рыночной стоимости таких услуг, о недоказанности оказания услуг, указывает на то, что миноритарному акционеру причинен вред в виде недополученных доходов от деятельности общества.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не применены подлежащие применению статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применены не подлежащие применению статьи 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Податель жалобы ссылается на нарушение судами процессуальных норм, указывает на то, что истец заявил о фальсификации договоров аренды от 10.01.2018 и 26.01.2018, на основании которых произведены оспариваемые платежи, суд отстранился от проверки указанных доказательств с мотивировкой, что они не являются предметом оспаривания по настоящему делу.

В кассационной жалобе АО «МТП Усть-Луга»  просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив из неё выводы о том, что требование АО ХК «Новотранс» об оспаривании сделок не могут быть переквалифицированы на пункт 2 статьи 174 ГК РФ, и  выводы о том, что АО ХК «Новотранс» не пропустил срок исковой давности для оспаривания платежей по договору субаренды от 01.06.2018 № 3.

В отзывах на кассационные жалобы АО «МТП Усть-Луга»  и ООО «НКТ» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы АО ХК «Новотранс» и удовлетворить жалобу АО «МТП Усть-Луга». 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО ХК «Новотранс» и ФИО1, представляющий одновременно  интересы АО «МТП Усть-Луга», подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и просили отказать в удовлетворении жалобы другой стороны. Представитель ООО «НКТ» поддержал доводы АО «МТП Усть-Луга», представитель ФГУП «Росморпорт» пояснил, что придерживается своей позиции, изложенной в отзыве на иск.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО ХК «Новотранс», которому принадлежит 26% акций АО «МТП Усть-Луга», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанные в иске платежи, произведённые в пользу ответчиков 1 и 2, являются недействительными сделками, а также на то, что заключенные АО «МТП Усть-Луга»  и ООО «НКТ» договоры от 27.12.2018 № СС-95/2018, от 30.11.2018 № КП-127/2018, от 07.12.2018 № АГ-129/2018, от 24.12.2018 № АР-96/2018, от 30.11.2018 № АР-130/2018, от 30.11.2018 № КП-129/2018, от 30.11.2018 № КП-128/2018, от 30.11.2018 № КП-130/2018, от 20.11.2018 № АР-126/2018 являются недействительными.

В качестве основания требования о признании недействительными платежей и применения последствий их недействительности истец указывает на то, что платежи совершены обществом  вопреки законным интересам общества в завышенном размере, направлены на причинение имущественного ущерба миноритарному акционеру - истцу. 

Истец ссылается на то, что АО «МТП Усть-Луга» в период с 13.04.2018 по 22.11.2018 являлось конечным арендатором государственного имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Росморпорт», которое по цепочке арендных сделок было сначала передано ОАО «ТЛК», а затем ООО «НКТ», полагает, что АО «МТП Усть-Луга» в нарушение договорных условий и требований законодательства перечислило ООО «НКТ» денежные средства по договору субаренды от 01.06.2018 № 3 в завышенном на 1 091 398 027 руб. 42 коп. размере.

Истец также ссылается на то, что 104 500 000 руб. АО «МТП Усть-Луга» незаконно перечислило ООО «НКТ»,  предполагая, что указанные денежные средства могли быть предоставлены ответчику 1 в форме скрытого займа, либо в отсутствие договора, либо при наличии договора, но заключенного исключительно в интересах ООО «НКТ».

Истец в основании требования к ответчику 2 ссылается на то, что денежные средства ФИО1 могли быть перечислены обществом в отсутствие договора или при его наличии, но на невыгодных для общества условиях.

В правовом обосновании иска истец ссылается на  недействительность (ничтожность) оспариваемых платежей по основаниям, предусмотренным в совокупности пунктом 1 статьи 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае оспаривание указанных в исковом заявлении платежей и сделок возможно только по специальным основаниям, предусмотренным статьёй 174 ГК РФ, посчитал недоказанными обстоятельства, предусмотренные данной нормой права для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, применил в отношении части требования исковую давность и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции на основании заявления истца об отказе от иска в части, прекратит производство по делу в этой части, и оставил без изменения решение суда первой инстанции в оставшейся части, сделав выводы о том, что не имеется оснований для признания указанных истцом платежей недействительными сделками.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления. 

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части признания недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок в этой части и прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Постановление в части отказа от иска и прекращения производства по делу в кассационном порядке не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленного иска, правильно применил статью 153 ГК РФ, привёл правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришёл к выводам о том, что в данном случае не имеется оснований для признания оспариваемых истцом платежей недействительными сделками в связи с тем, что действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе платежи, могут оспариваться по правилам  главы III.1 Закона о банкротстве в качестве сделок, совершенных должником или другими лицами за его счёт. 

          Поскольку в данном случае АО «МТП Усть-Луга», осуществившее оспариваемые платежи, не признано несостоятельным (банкротом), у суда не имеется оснований для проверки оспариваемых истцом платежей на их действительность в отрыве от оспаривания сделок, во исполнении которых данные платежи совершены. 

          Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, основанные на том, что оспариваемые платежи могли быть совершены в отсутствии заключенных сделок, правомерно исходил из того, что данные доводы не могут быть приняты судом, так как основаны на предположениях, а также опровергаются представленными ответчиками в обоснование произведённых платежей договорами, требование о признании недействительными которых истцом не заявлены, а в части договора субаренды от 01.06.2018 № 3 вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.12.2021 по делу № А56-95354/2020 отказано в иске АО ХК «Новотранс» о признании его недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции учёл разъяснения, изложенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, пришёл к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания указанных платежей недействительными (ничтожными) сделками в силу положений пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции правильно сослался в постановлении на то, что ссылка истца на несоразмерность платежей, совершенных между двумя коммерческими предприятиями, встречному предоставлению с учётом рискового характера предпринимательской деятельности и исходя из принципа свободы договора, не может быть принята в качестве основания для признания этих платежей недействительными, в том числе на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а для защиты права, в случае его нарушения, в данном случае имеются иные предусмотренные законом способы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе АО «МТП Усть-Луга», отклоняются судом округа. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с  выводами суда первой инстанции о возможности оспаривания указанных платежей лишь по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, и о пропуске истцом срока исковой давности,  правильно исходил из того, что независимо от того, на какие нормы права ссылается истец в правовом обосновании иска, суд должен решить вопрос о том, какие нормы материального права полежат применению к спорным отношениям. Апелляционный суд верно сослался на то, что положения статьи 65.2 ГК РФ не содержат запрета на оспаривание участником корпорации совершенных корпорацией сделок по основаниям, установленным совокупностью положений статей 10 и 168 ГК РФ. 

Доводы АО ХК «Новотранс», касающиеся рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Разрешая ходатайство истца о фальсификации договоров аренды от 10.01.2018 и от 26.01.2017, суд апелляционной инстанции исходил из предмета и оснований рассматриваемого иска, а также с учётом того, что истец не обосновал заявление о фальсификации конкретными обстоятельствами, отказал в удовлетворении заявления, что не противоречит положениям  статьи 161 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц,  правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-6847/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» и акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий