АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5559/2020

28 января 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседаний дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2020 года № 05-13/3098, об обязании возбудить дело об административном правонарушении.

При участии в заседании

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2020 №03/462, диплом по специальности «Юриспруденция» от 26.02.2007;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.11.2020 №06-82/4142, диплом по специальности «Юриспруденция» от 22.06.2007;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нетрон», выраженный в письме от 24.08.2020 №05-13/3098, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия возбудить дело об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Сибирь» указало на наличие в действиях ООО «Нетрон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выраженное в  систематическом недопуске ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» к снятию показаний приборов учета в период с января по июнь 2020 года. Отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении ПАО «Россети Сибирь» считает незаконным и не обоснованным, поскольку ООО «Нетрон» нарушен подпункт «в» п. 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливающий обязанность сетевых организаций беспрепятственно допускать уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии. С целью определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, в адрес ООО «Нетрон» и гарантирующего поставщика направлялись письма о совместном снятии показаний приборов учета электрической энергии за период с января по июнь 2020 год. В назначенное в уведомлении время ООО «Нетрон» не обеспечило допуск к приборам учета электроэнергии. В отсутствие показаний приборов учета ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» не имеют возможности корректно сформировать объемы оказываемых услуг, вследствие чего ежемесячно неверно определяется величина потерь электроэнергии в сетях. 

По мнению заявителя, Управление должно было проверить изложенные в заявлении факты и приложенные документы в совокупности, оценить способы, методы и действия, которые использовались заинтересованными лицами. Указанное привело к формальному рассмотрению и неверному выводу об отсутствии в действиях ООО «Нетрон» признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2020 года № 05-13/3098, обязать Управление возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нетрон».

Бурятское УФАС России представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обоснован отсутствием в действиях ООО «Нетрон» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. 

Управлением указано, что рассматриваемая ситуация возникла в рамках фактически сложившихся между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и имеет гражданско-правовой характер. Обязанность по беспрепятственному допуску уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии относится к стадии исполнения договоров между сетевыми организациями. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. 

Бурятское УФАС России не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно исполнения обязательств по договору. Спорные правоотношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при исполнении договора, должны быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Нетрон» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Управления заявленные доводы и возражения поддержала, просила отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

1 сентября 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 95/17-Т/18.0300.4109.17, предусматривающей модель правоотношений по схеме «котел снизу».

С 1 января 2020 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия изменена схема взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на «котел сверху».

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны не прекратилось.

ПАО «МРСК Сибири» в целях определения объемов оказанных  услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Нетрон» и гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» были направлены письма о совместном снятии показаний приборов учета электрической энергии за период с января по июнь 2020 года.

В назначенное время ООО «Нетрон» не обеспечило допуск к приборам учета, в связи с чем, представителями ПАО «Россети Сибирь» совместно с представителями АО «Читаэнергосбыт» составлены акты о недопуске к приборам учета электроэнергии. 

3 августа 2020 года ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Бурятское УФАС России с заявлением (вх. № 5696) о наличии в действиях ООО «Нетрон» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь», Управлением 24 августа 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Нетрон» признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). 

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом данного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, либо законный владелец объекта электросетевого хозяйства, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Событие данного правонарушения состоит в нарушении недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, статья 9.21 КоАП РФ обеспечивает не все правоотношения в области энергетики, а только в той части, которой регулируются правоотношения в области недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), к электрическим сетям и распространяется только на указанных выше субъектов.

ПАО «Россети Сибирь» в качестве основания привлечения ООО «Нетрон» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, указывает на нарушение пп. «в» пункта 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пп.«в» пункта 40 Правил № 861, сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии.

Заявитель указал, что любое нарушение норм, закрепленных в указанном нормативном акте, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает указанный вывод заявителя ошибочным с учетом следующего. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При этом диспозиция статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности за нарушение субъектом естественной монополии не любых пунктов Правил № 861, а именно тех норм, которые регулируют порядок обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то есть именно возможность доступа к услуге электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и т.д.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 95/17-Т/18.0300.4109.17, предусматривающей модель правоотношений по схеме «котел снизу».

С 1 января 2020 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия изменена схема взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на «котел сверху».

Фактически услуги по передаче электрической энергии исполнены и в соответствии с пунктом 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Следовательно, между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Нетрон» сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, носящие гражданско-правовой характер.

Ни одна из сторон (ООО «Нетрон» или ПАО «Россети Сибирь») не является доминирующей по отношению к контрагенту, а реализует свои права и обязанности в рамках договорных обязательств как равноправный участник гражданско-правовых отношений (смежная сетевая организация). 

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пункты 34, 41 «г» Правил № 861).

Таким образом, нарушение порядка предоставления доступа к приборам учета не может быть расценено как нарушение правил недискриминационного доступа или установленного порядка, которое могло бы быть квалифицировано по статьи 9.21 КоАП РФ.

Иными словами подобное нарушение Правил № 861 не отвечает критериям общественных отношений, правовая охрана которых обеспечивается нормами КоАП РФ, в частности статьей 9.21.

Аналогичный подход поддержан в практике арбитражных судов Восточно-Сибирского округа (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу №А33-18955/2018).

Нарушений процедуры вынесения Бурятским УФАС России определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правомерно отказано ПАО «Россети Сибирь» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нетрон» в связи с отсутствием в его действиях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.

Следовательно, уплаченная заявителем по платежному поручению от 19 ноября 2020 года № 23351 государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную  по платежному поручению от 19 ноября 2020 года № 23351 государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 СудьяА.ФИО4