Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20839/2024

24 декабря 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данко» (403113, Волгоградская область, г.о. город Урюпинск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (Волгоградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (403113, 

<

...>, кабинет 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального автономного учреждения «Урюпинск-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403113, Волгоградская область, г.о. город Урюпинск, 

<

...>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (403112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2019 по 30.06.2024 в размере 253 401,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ООО «Данко», общество, истец) с исковым заявлением к Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2019 по 30.06.2024 в размере 253 401,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он признаёт исковые требования в части взыскания 115 225,38 руб., в остальной части требований считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Отдел по управлению имуществом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области представил отзыв на иск, согласно которому считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности в размере 115 225,38 руб.

Муниципальным автономным учреждением «Урюпинск-Медиа» (является правопреемником муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Урюпинская правда») представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, письменных пояснениях, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование – городской округ – город Урюпинск Волгоградской области является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД) в г. Урюпинске Волгоградской области, а именно:

- жилого помещения площадью 15,9 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...> Победы, д. 22, кв.4;

- жилого помещения площадью 59,9 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>;

- жилого помещения площадью 36 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>;

- жилого помещения площадью 32,9 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>;

- жилого помещения площадью 54,3 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>;

- жилого помещения площадью 33,7 кв.м, расположенного в МКД по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. 2-й, д.8, кв.41;

- жилого помещения площадью 19,8 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>;

- жилого помещения площадью 35,7 кв.м, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>;

ООО «Данко» является управляющей компанией в вышеуказанных МКД, на основании договоров управления, заключённых с собственниками помещений данных МКД.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества по вышеуказанным МКД у последнего возникла задолженность за период с 01.09.2019 по 30.06.2024 в общей сумме 253 401,84 руб.

19 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2024 исх. № 184 с требованием уплаты возникшей задолженности (почтовый идентификатор 40311391661991), полученная ответчиком 24 июля 2024 года.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что все вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования – городской округ – город Урюпинск Волгоградской области.

В силу статьи 22 Устава городского округа город Урюпинск Волгоградской области, принятого постановлением Урюпинской городской Думы Волгоградской обл. от 22.06.2005 № 62/116, исполнительно-распорядительным органом городского округа является его Администрация.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1), собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведённых норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчёта одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума №22) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закреплённым в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума № 22).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае ООО «Данко» является управляющей компанией МКД г. Урюпинска Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. 50 лет Победы, 

<

...> квидзе, д.1Б, ул. Красногвардейская, д.11А, ул. Красногвардейская, д.1б, мкр. 2-й, д.8, ул. Окладненская, д.24, пер. Моховой, д. 7 на основании договоров управления, заключённых с собственниками помещений в указанных МКД.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Учитывая, что ответчику на праве собственности в указанный период принадлежали спорные жилые помещения, на ответчика законом возложена обязанность по несению расходов на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Расчёт стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Истец просит взыскать задолженность в соответствии со следующим расчётом:

- по жилому помещению площадью 15,9 кв.м, по адресу: ул. 50 лет Победы, д. 22, кв.4 – за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в размере 16 654,73 руб. (тариф 19 руб./кв.м);

- по жилому помещению площадью 59,9 кв.м по адресу: ул. Киквидзе, д.1Б, пом.9 – за период с 01.09.2019 по 30.06.2024 в размере 76 967,92 руб. (тариф 22 руб./кв.м);

- по жилому помещению площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: ул. Киквидзе, д.1Б, кв.26 – за период с 01.09.2019 по 30.06.2024 в размере 46 257,84 руб. (тариф 22 руб./кв.м);

- по жилому помещению площадью 32,9 кв.м по адресу: ул. Красногвардейская, д.11А, кв.5 – за период с 01.09.2019 по 31.01.2021 в размере 23 051,25 руб.(тариф 30 руб./кв.м. с 01.09.2019 по март 2020 года, 22 руб./кв.м с апреля 2020 года);

- по жилому помещению площадью 54,3 кв.м по адресу: ул. Красногвардейская, д.1б, кв.8 – за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 в размере 3 448,60 руб. (тариф 21 руб./кв.м);

- по жилому помещению площадью 33,7 кв.м по адресу: мкр. 2-й, д.8, кв.41 – за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в размере 38 918,93 руб. (тариф 22 руб./кв.м);

- по жилому помещению площадью 19,8 кв.м по адресу: ул. Окладненская, д.24, кв.11 – за период с 01.04.2020 по 31.01.2022 в размере 10 229,90 руб. (тариф 23 руб./кв.м);

- по жилому помещению площадью 35,7 кв.м по адресу: пер. Моховой, д.7, кв.22 – за период с 01.09.2019 по 30.06.2024 в размере 37 872,67 руб. (тариф 20 руб./кв.м с сентября 2019 года по март 2022 года, тариф 21,68 руб./кв.м с апреля 20222 года по марта 2023 года, тариф 24,25 руб./кв.м с апреля 2023 года по март 2024 года , тариф 26,05 руб./кв.м с апреля 2024 года).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу ул. Красногвардейская, д. 1б, кв. 8 передана гражданину ФИО1 на основании договора найма служебного помещения от 01.08.20218 № 4 (в период с01.08.2018 по 25.08.2022) и ему же по договору найма служебного помещения от 28.11.2022 № 2 (в период с 28.11.2022 по 31.11.2022).

Квартира по адресу ул. Красногвардейская, д. 11А, кв. 5 передана гражданке ФИО2 по договору найма жилого помещения манёвренного жилого фонда от 10.02.2021 № 1. В силу пункта 4 указанного договора, он заключён до момента расселения граждан из аварийного жилого фонда.

Квартира по адресу пер. Моховой, д. 7 кв. 22 предоставлена ФИО3 по договору социального найма во исполнение постановления администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 20.12.2012 № 986-п.

Следовательно, учитывая положения статьи 153 ЖК РФ, задолженность по жилому помещению площадью 35,7 кв.м по адресу: пер. Моховой, д.7, кв.22 в размере 37 872,67 руб. не подлежит взысканию с ответчика; по жилому помещению площадью 54,3 кв.м по адресу: ул. Красногвардейская, д.1б, кв.8 с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 26.08.2022 по 27.11.2022 (за исключением периода предоставления помещения по договору найма) в размере 2 105,20 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.09.2019 по 31.07.2021.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 16 постановления Пленума № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности 02.08.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по июль 2021 года в общей сумме 101 065,59 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по июль 2021 года в общей сумме 101 065,59 руб. удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Оставшаяся часть требований о взыскании задолженности в общей сумме 115 225,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности. Кроме того, ответчик признаёт исковые требования в данной части.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 115 225,38 руб.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 068 руб., что подтверждено платёжным поручением от 31.07.2024 № 534.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с 02.08.2021 по 30.06.2024 в общей сумме 115 225,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина