ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108856/2023

03 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.03.2024),

от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 21.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело

по иску Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа

к публичному акционерному обществу «Газпром»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»

об обязании,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Компания) об обязании в срок до 01.08.2024 возвратить лесной участок площадью 11,0185 га, переданный по договору от 29.08.2012 № 227/Л-12 аренды лесного участка (далее – Договор) в составе земель лесного фонда, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования; о взыскании с Компании в пользу Департамента 500 000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – Общество).

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил:

– обязать ответчика в срок до 01.04.2025 разработать, согласовать с Департаментом и утвердить проект рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по Договору в составе земель лесного фонда; 

– обязать ответчика в срок до 01.05.2025 подготовить и направить в адрес Департамента акт о завершении рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по Договору в составе земель лесного фонда; 

– обязать ответчика в срок до 01.06.2025 передать Департаменту лесной участок площадью 11,0185 га, переданный по Договору в составе земель лесного фонда, по акту приема-передачи лесного участка установленного образца.

Суд первой инстанции отказал истцу в принятии уточненного иска к рассмотрению, посчитав, что это противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель истца, устно уточнив исковые требования в части срока, просил обязать ответчика в срок до 01.08.2025 возвратить спорный лесной участок.

Суд первой инстанции принял уточнение иска в части срока возврата лесного участка в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департаментом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд:

– обязать ответчика в срок до 01.04.2025 разработать, согласовать с Департаментом и утвердить проект рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по Договору в составе земель лесного фонда;

– обязать ответчика в срок до 01.05.2025 подготовить и направить в адрес Департамента акт о завершении рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по Договору в составе земель лесного фонда;

– обязать ответчика в срок до 01.06.2025 передать Департаменту лесной участок площадью 11,0185 га, переданный по Договору в составе земель лесного фонда, по акту приема-передачи лесного участка установленного образца.

Как отражено судом первой инстанции в мотивировочной части решения от 20.03.2025, уточнение исковых требований не принято судом в связи с нарушением истцом положений части 1 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку в данном случае суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, данное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2025 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Ходатайство об уточнении исковых требований, поддержанное представителем истца в судебном заседании апелляционного суда, удовлетворено апелляционной коллегией в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 10.09.2025 ввиду нахождения судьи Сухаревской Т.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сухаревской Т.С. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать ответчика:

- в срок до 01.04.2026 разработать, согласовать с Департаментом и утвердить проект рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по условиям Договора;

- в срок до 01.05.2026 подготовить и направить в адрес Департамента акт о завершении рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданный по условиям Договора;

- в срок до 01.06.2026 передать Департаменту лесной участок площадью 11,0185 га, переданный по условиям Договора, по акту приема-передачи лесного участка установленного образца.

Уточнение исковых требований принято апелляционным судом.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах. Представитель Компании просил в случае удовлетворения судом исковых требований установить срок исполнения ответчиком судебного акта – до 01.10.2026 (до окончания следующего агротехнического периода).

Представитель истца не возражал против продления испрашиваемых им сроков исполнения судебного акта до 01.10.2026.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили Договор аренды лесного участка площадью 11,0185 га в целях строительства объекта «Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская – г. Лабытнанги» в составе стройки «Система магистральных газопроводов ФИО4 – Ухта», номер учетной записи в государственном лесном реестре Ямало-Ненецкого автономного округа 71-2012-08; местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район (защитные леса, площадью 4,9756 га, категория – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале № 2 выделах № 76, 78, 85, 88, 102, в квартале № 6 выделах № 2, 3, 30; защитные леса площадью 6,0429 га, категория - ценные леса, леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале № 1 выделах № 6, 10, 11, 12, 19, 27, 40, 42, 57, 58, 60, 61, 62, 100, в квартале № 2 выделах № 72, 73, 74, 83, 128).

В соответствии с пунктом 4 Договора арендатору передается лесной участок в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктом 19 действие Договора устанавливается с момента подписания арендатором акта приема-передачи лесного участка на срок 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями № 1 от 27.09.2013, № 2 от 07.05.2014 срок действия Договора продлевался на 11 месяцев, последнее продление – с 01.08.2014 до 30.06.2015.

После 30.06.2015 арендатор продолжил пользоваться лесным участком, в связи с чем Договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Департамент направил в адрес Общества уведомление от 03.11.2017 исх. № 2701-17/24364 об отказе от Договора со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Департамент дополнительно указал, что условиями подпункта «и» пункта 12 Договора установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия Договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Также Департамент предложил Компании осуществить возврат лесного участка в бесснежный период 2018 года. Уведомление вручено Обществу 27.11.2017.

Ссылаясь на то, что Договор расторгнут с 28.02.2018, однако обязательство по возврату лесного участка Компанией не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящее дело по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) земли, которые использовались для строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации и сдаче в установленном порядке.

Правилами абзаца первого статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт прекращения действия Договора в результате одностороннего отказа арендодателя от его исполнения подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», надлежащим доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества признается акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

С учетом положений действующего законодательства и условий договора аренды на арендатора возложена обязанность вернуть лесные участки арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Частью 6 статьи 62 ЛК РФ определено, что лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 ЛК РФ.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов обусловлены исключительностью обязанности землепользователя по лесовосстановлению, действуют в течение всего периода действия договора и должны выполняться арендатором вне зависимости от прекращения договорных отношений.

Несмотря на то, что при прекращении арендных отношений требование о возврате лесного участка в рекультивированном состоянии арендодателем заявляются, как правило, на основании статьи 622 ГК РФ, обязанность арендатора по проведению рекультивационных работ напрямую не связана с одним лишь фактом расторжения договора, а вытекает из установленной статьей 615 ГК РФ обязанности по использованию предмета аренды в соответствии с его целевым назначением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, Определение от 30.06.2020 N 1540-О и др.), лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

При этом нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, являются нормами публичного права и подлежат применению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799).

Так, в отношении аренды лесного участка действуют специальные нормы лесного законодательства в части состояния возвращаемого участка. Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ, частям 2, 4 статьи 60.12 ЛК РФ арендатор может возвратить арендованный участок только в рекультивированном состоянии.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из положений статьи 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В настоящем деле Департаментом предъявлено требование о возмещении ответчиком вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земель лесного фонда, посредством выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (разработка и согласование проекта рекультивации нарушенных земель, представление документации, подтверждающей фактическое проведение перечисленных работ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781 (далее – Правила N 781).

Согласно пункту 2 Правил N 781 проект рекультивации земель – это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил N 781).

В силу пункта 5 Правил N 781 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель:

а) установленным нормативам качества окружающей среды для почв (земель), в том числе региональным;

б) при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для почв (земель) (для конкретного загрязняющего вещества) - значениям концентраций загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.

Согласно пункту 9 Правил N 781 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают, в том числе, комплекс мелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Пунктом 48 Правил N 781 предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель или консервации земель, на земельный участок (в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок) не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель или консервации земель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указал, что целью работ по рекультивации является получение определенного результата – восстановления земель после их использования, сам по себе проект рекультивации не является безусловным доказательством надлежащего выполнения рекультивации; рекультивация спорного лесного участка ответчиком выполнена надлежащим образом, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционного суда затруднился подтвердить или опровергнуть факт выполнения Компанией на спорном лесном участке работ по рекультивации.

Представитель ответчика при этом пояснил, что проект рекультивации в отношении спорного участка у Компании отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 02.07.2024 по ходатайству Компании была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам.

1. По итогам натурного обследования установить: 

– каково фактическое состояние лесного участка на площади 11,0185 га, предоставленного в аренду по Договору (наличие признаков деградации)? 

– обеспечено ли восстановление плодородного слоя почвы, в том числе путем нанесения торфо-песчаной смеси, на лесном участке на площади 11,0185 га, предоставленном в аренду по Договору?

– пригоден ли лесной участок на площади 11,0185 га, предоставленный в аренду по Договору, для дальнейшего ведения лесного хозяйства после окончания строительства объекта «Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская – г. Лабытнанги» в составе стройки «Система магистральных газопроводов ФИО4 - Ухта»? 

– возможно ли дальнейшее использование лесного участка на площади 11,0185 га, предоставленного в аренду по Договору, по целевому назначению и разрешенному использованию? 

2. По итогам отбора проб почвы с территории лесного участка на площади 11,0185 га, предоставленного в аренду по Договору (не менее 10 штук), определить, соответствуют ли показатели проб почвы на лесном участке фоновым показателям, а также нормативам качества окружающей среды?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» ФИО5 от 27.09.2024 лесной участок активно восстанавливается, признаки деградации отсутствуют (по вопросу 1). Верхний слой почвы на лесном участке повсеместно представляет собой оторфованный задерненный почво-грунт смешанного механического состава, пронизанный на глубину порядка 5 см корнями многолетней травянистой растительности с явным наличием торфянистой фракции; проективное покрытие травянистой растительностью оцениваемого лесного участка составляет 100%; на нем отмечается более высокая травянистая растительность по сравнению с фоновым, что косвенно свидетельствует о восстановлении плодородного слоя почвы (по вопросу 2). Лесной участок пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства (по вопросу 3). Лесной участок пригоден для использования по целевому назначению и разрешенному использованию лесов (по вопросу 4). На основании результатов протоколов испытаний установлено, что агрохимические показатели проб почвы лесного участка соответствуют фоновым показателям; нормативы качества окружающей среды для почв ЯНАО не установлены (по вопросу 5).

Положениями Правил N 781 (пункт 46) предусмотрена необходимость соответствия фактически выполненных работ по рекультивации разработанному проекту рекультивации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 19 Правил N 781 проект рекультивации земель до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае, если разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также арендаторами, землепользователями, землевладельцами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

В рассматриваемом случае уполномоченным органом, осуществляющим согласование проекта рекультивации земель, является Департамент.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель качеству, предусмотренному пунктами 5 и 6 настоящих Правил (пункт 21).

Согласно пункту 30 Правил N 781 лицо, обеспечивающее рекультивацию земель, утверждает проект рекультивации земель не позднее 20-го рабочего дня со дня поступления уведомления о согласовании такого проекта и в течение 10 рабочих дней направляет способами, указанными в пункте 20 этих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель лицу, согласовавшему проект рекультивации земель, а также в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 38 Правил N 781 в течение 30 рабочих дней со дня получения извещения о завершении работ по рекультивации земель лицо, обеспечивающее рекультивацию земель, и лицо, которое согласовало проект рекультивации земель, принимают акт о завершении работ по рекультивации земель. Акт о завершении работ по рекультивации земель подтверждает завершение работ по рекультивации земель.

Акт о завершении работ по рекультивации земель подписывается лицом, обеспечивающим рекультивацию земель, и лицом, которое согласовало проект рекультивации земель, и должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей качеству земель, предусмотренному пунктами 5 и 6 этих Правил (пункт 43 Правил N 781).

Согласно пункту 44 Правил N 781 форма акта о завершении работ по рекультивации земель утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, работы по рекультивации лесного участка проводятся в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами N 781.

Рассматриваемые в настоящем деле требования Департамента, сославшегося на несоблюдение ответчиком при проведении работ на арендованном участке регламентированного Правилами N 781 специального порядка выполнения рекультивации, обусловлены особенностями правового статуса лесных участков, имеющих особую ценность.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом и не опровергнуто Компанией, ответчиком в порядке Правил N 781 проект рекультивации арендованного лесного участка не разрабатывался, не согласовывался с Департаментом и не утверждался. 

В части порядка оформления завершения рекультивации лесного участка путем подписания акта о завершении работ по рекультивации земель по установленной форме требования Правил N 781 ответчиком также не соблюдены. Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, приемка работ по рекультивации участка в установленном порядке не производилась, акт о завершении работ по рекультивации сторонами не подписывался. Доказательств обратного ответчиком апелляционному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, апелляционным судом установлено и доводами Компании не опровергается, что работы, факт выполнения которых зафиксирован в заключении эксперта ФИО5 от 27.09.2024, произведены в отсутствие документации, подтверждающей соблюдение обязательных требований к проведению рекультивации земель, установленных Правилами N 781.

Вопреки доводам ответчика, не учитывающего содержание Правил N 781, отказ в удовлетворении иска Департамента по мотиву фактического исполнения Компанией требований истца в части проведения рекультивации земель приведет, по сути, к созданию негативной практики легализации самовольных работ по рекультивации в обход предусмотренной действующим законодательством об охране окружающей среды процедуры, будет препятствовать осуществлению государственной охраны почв как объекта охраны окружающей среды, приоритетность которой установлена положениями Закона N 7-ФЗ.

Фактически в рассматриваемом случае ответчик пытается подменить административную процедуру проведения работ по рекультивации в части разработки, согласования, утверждения проекта рекультивации и подписания акта о завершении работ по рекультивации судебным решением, что недопустимо. Исходя из положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятию по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий органов исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. 

Поскольку доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, апелляционный суд полагает правомерными требования Департамента об обязании ответчика разработать, согласовать с Департаментом и утвердить проект рекультивации спорного лесного участка, подготовить и направить в адрес Департамента акт о завершении рекультивации лесного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 той же статьи).

По смыслу статей 622 и 655 ГК РФ надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества из аренды в тех случаях, когда объектом аренды является недвижимое имущество, признается передача объекта арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В рассматриваемом случае такой документ сторонами не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком (арендатором) обязанности по возврату арендуемого земельного участка арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ (с составлением двустороннего акта приема-передачи), материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренный законом порядок возврата имущества из аренды ответчиком (арендатором) в данном случае соблюден не был, в связи с чем требование истца об обязании Компанию передать Департаменту спорный лесной участок по акту приема-передачи лесного участка установленного образца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Ответчик просил апелляционный суд увеличить испрашиваемый истцом срок исполнения судебного акта (по всем требованиям Департамента) до 01.10.2026 с учетом вегетационного периода на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (в соответствии с приказом Рослесхоза от 06.05.2022 № 556 продолжительность вегетационного периода в Ямало-Ненецком автономном округе определена с 01 июня по 01 октября).

Представитель Департамента не возражал против увеличения срока исполнения судебного акта (по всем требованиям) до 01.10.2026.

Приняв во внимание мнение сторон, в том числе доводы ответчика о неисполнимости судебного акта в указанные истцом сроки с учетом продолжительности вегетационного периода в Ямало-Ненецком автономном округе, апелляционный суд, учитывая предмет иска и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что срок до 01.10.2026 с момента вступления настоящего постановления в законную силу является разумным и достаточным для исполнения Компанией всех заявленных истцом требований.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 20.03.2025 подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с принятием по делу постановления об удовлетворении иска.

Расходы по оплате судебной экспертизы (850 000 руб.) и государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2025 по делу №  А56-108856/2023 отменить.

Обязать публичное акционерное общество «Газпром» в срок до 01.10.2026 разработать, согласовать с Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и утвердить проект рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по условиям договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 29.08.2012 № 227/Л-12, подготовить и направить в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа акт о завершении рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданный по условиям договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 29.08.2012 № 227/Л-12, передать Департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа лесной участок площадью 11,0185 га, переданный по условиям договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 29.08.2012 № 227/Л-12, по акту приема-передачи лесного участка установленного образца.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

Н.С. Полубехина