АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21989/2018

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

                Решение в полном объёме изготовлено 15.10.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Латис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-157  и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Латис» о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска переплаты по арендным платежам по договору аренды № Д-Кр-13-157 земельного участка за период с 21.07.2017 по 14.05.2018 в размере 30 626,94 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.10.2017, после перерыва- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Латис» (далее – ООО «Латис», ответчик) о взыскании задолженности задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-157 по пени в размере 3 203,09 руб. за период с 11.07.2017 по 31.01.2018.

В свою очередь ООО «Латис обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска переплаты по арендным платежам по договору аренды № Д-Кр-13-157 земельного участка за период с 21.07.2017 по 14.05.2018 в размере 30 626,94 руб.

Департамент в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречных возражал.

До перерыва в судебном заседании представитель ООО «Латис против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования поддержала в полном объёме.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Латис» заключён договор аренды № Д-Кр-13-157 земельного участка из состава земель населённых пунктов в границах города Омска, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:140103:3137, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 10-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 220 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, установлено северо-западнее относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 551 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Конева, 34, сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней. Цель использования участка: для завершения строительства объекта недвижимости. Разрешённое использование: для строительства торгово-административного здания.

16.05.2017 указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка, который является Приложением №1 к договору аренды.

Размер арендной платы определяется согласно расчёту, который является приложением № 2 к договору аренды. 

Согласно расчёту размер ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка составляет 120 761,67 рублей. Расчёт произведён в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,    находящиеся    в    муниципальной    собственности    города    Омска    и предоставленные в аренду без проведения торгов» и рассчитывается по формуле: А= С * Р /12, где: А - годовая арендная плата, рублей; С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, площадью 2857 кв.м на дату оценки 23.11.2016 составляет: 13 174 000 рублей (отчет №700-15-01 от 29.11.2016); Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ -11%.

06.06.2017 письмом Исх-ДИО/8802 в адрес ООО «Латис» направлена претензия, в которой департамент указывает на то, что по договору аренды № Д-Кр-13-157 имеется задолженность за период с 11.07.2017 по 31.01.2018.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-Кр-13-157, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени, начисленной на сумму задолженности.

В свою очередь, ООО «Латис» полагает, что решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-10322/2017 установлено, что арендная плата по договору аренды № Д-Кр-13-157 от 21 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов, с 21.04.2017 подлежит расчету в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» и составляет 36 022,13 руб. в месяц.

В связи с выставлением департаментом  повышенной арендной платы ООО «Латис», по мнению  ООО «Латис», на его стороне образовалась переплата по  договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Латис» во встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требование Департамента подлежащим удовлетворению, и встречные требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 по делу №А46-10322/2017 суд установил в приложении № 2 к договору аренды № Д-Кр-13-157 от 21 апреля 2017 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов, что арендная плата с 21.04.2017 г. подлежит расчету в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности», где

А = ЦхК1хК2хКЗ/100%, где: А - годовая арендная плата, рублей; 

Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением N 1 к настоящему Решению -5;

К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением N 3 к настоящему Решению -1;

КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению -1.

Итого А = 8645310,57 х 5 х 1 х 1/ 100%/12 = 36 022,13 руб. в месяц.

При этом суд пришел к выводу о том, что часть 3 статьи 2 Решения № 432, признанная недействующей определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23,  не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора.

При вынесении решения в рамках дела А46-10322/2017, суд исходил из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-157 подлежит расчету в порядке, установленном подлежит расчету в порядке, установленном Решением № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом названной формулы по расчету суда за период с 21.07.2017 по 14.05.2018 у ООО «Латис»  имеется переплата в  размере 30 626,94 руб., задолженность по основному долгу перед Департаментом отсутствует.

Соответствующий размер суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из положений названных выше нормативных актов, был произведён ООО «Латис» и дополнительно представлен в ходе судебного разбирательства; указанный расчет был проверен судом и признан верным, контррасчёта Департамент суду не представил, в отношении неправильности представленного расчёта аргументов не высказал. 

Таким образом, встречные требования ООО «Латис» подлежат удовлетворению.

Кроме того, Департаментом заявлено о взыскании пени в размере 3 203,09 руб. за период с 11.07.2017 по 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в платежных поручениях не указан конкретный период, за который вносится арендная плата (месяц, год), указанные платежи на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ могли быть отнесены только на счет ранее возникшей задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

Иными словами, отнесение платежа в счет ранее возникшего обязательства возможно, однако такое действие должно быть совершено в пределах срока исковой давности по обязательству. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу А46-8648/2018

Руководствуюсь данным положениями, пени должны исчисляться, исходя из отнесения платежей к задолженности за предыдущий период (до 01.07.2017).

При данных обстоятельствах платеж ООО «Латис»  от 02.08.2017 за август не может составлять 36 710,03 руб. (с учетом оплаты предыдущей задолженности в пределах срока исковой давности).

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-157 по пени составляет 3 203,09 руб., в связи с чем первоначальные требования Департамента подлежат удовлетворению. Расчет пени предоставлен Департаментом, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить с учетом уточнений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2002) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-157 по пени в размере 3 203,09 руб. за период с 11.07.2017 по 31.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Латис» удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Латис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переплату по арендным платежам по договору аренды № Д-Кр-13-157 земельного участка за период с 21.07.2017 по 14.05.2018 в размере 30 626,94 руб.; 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев