﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14166/2019

г. Краснодар

22 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юг-Агрохим» (ИНН 2310136855, ОГРН 1092310000232), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» (ИНН 9104001125, ОГРН 1149102062724), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А32-14166/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юг-Агрохим» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» (далее – общество-2) о взыскании 277 098 рублей 67 копеек долга по договору от 16.02.2018 № 026 купли-продажи химических средств защиты растений, 122 200 рублей 51 копейки неустойки (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, ходатайство общества-2 о назначении экспертизы отклонено, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Общество-2 частично исполнило обязанность по оплате поставленного товара. Поставка товара обществом-1 подтверждена товарными накладными, подписанными работником общества-2 и скрепленными печатью последнего. Частичная оплата товара обществом-2 без каких-либо возражений свидетельствует об одобрении приема товара работником. Доводы общества-1 о фальсификации доказательств несостоятельны. Ненадлежащее исполнение обществом-2 обязанности по оплате поставленного товара влечет взыскание с него договорной неустойки.

Общество-2 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Для установления подлинности подписи на товарных накладных необходимо провести судебную почерковедческую экспертизу. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении данной экспертизы ущемляет права и законные интересы общества-2, нарушает принцип состязательности сторон.

Совместными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 по 30.04.2020 (включительно) в судах приостановлен личный прием граждан, судам предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде, рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, в том числе дела в порядке приказного и упрощенного, производства и дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От обществ-1,-2 поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие процессуальных представителей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (продавец) и общество-2 (покупатель) заключили договор от 16.02.2018 № 026 купли-продажи химических средств защиты растений, согласовав в приложениях к договору их количество, цену и стоимость. За каждый календарный день просрочки оплаты поставленного товара покупатель должен был уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара (пункт 4.1).

Приложениями к договору установлены следующие сроки оплаты: от 16.02.2018 № 001 на сумму 332 500 рублей (оплата 100% до 28.02.2018), от 07.03.2018 № 002 на сумму 133 500 рублей (оплата 100% до 12.03.2018), от 07.03.2018 № 003 на сумму 48 000 рублей (оплата 50% до 12.03.2018, остальные 50% до 01.10.2018),  от 26.04.2018 № 006 на сумму 278 700 рублей (оплата 100% до 27.04.2018), от 26.04.2018 № 007 на сумму 29 875 рублей (оплата 50% до 30.04.2018, остальная часть до 01.10.2018), от 29.05.2018 № 008 на сумму 56 100 рублей (оплата 100% до 01.06.2018), от 29.05.2018 № 009 на сумму 416 250 рублей (оплата 50% до 01.06.2018, оставшиеся 50% до 01.10.2018), от 05.07.2018 № 010 на сумму 29 000 рублей (оплата 50% до 09.07.2018, оставшаяся сумма до 01.10.2018), от 05.07.2018 № 011 на сумму 89 775 рублей (оплата 100% до 09.07.2018).

По товарным накладным общество-2 произвело следующие оплаты: от 21.02.2018 № УТ-4 – 332 500 рублей, от 14.03.2018 № УТ-17 – 181 500 рублей, от 04.04.2018 № УТ-49 – 90 050 рублей, от 04.04.2018 № УТ-50 – 26 949 рублей 87 копеек, от 14.05.2018 № УТ-120 – 274 475 рублей, от 22.05.2018 № УТ-141 – 36 875 рублей, от 29.05.2018 № УТ-149 – 56 100 рублей, от 29.05.2018 № УТ-150 – 416 250 рублей, от 06.07.2018 № УТ-165 – 118 775 рублей.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 21.02.2019 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса доказательства по делу определяются как полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях необходимости установления обстоятельств, требующего специальные познания. Суд вправе (но не обязан) назначить судебную экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 64, части 4, 5 статьи 71, часть 3 статьи 86).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю – оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Сделка, которая совершена с нарушением этих правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы, что предполагается, если не доказано иное (статья 182). Сделка, заключенная в отсутствие полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, может быть одобрена представляемым, что повлечет для последнего создание, изменение и прекращение прав и обязанностей по сделке (статья 183).

Согласно сформулированным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендациям и данным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, под последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано, признание представляемым претензии контрагента, иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Полномочия лица, подписавшего от имени общества-2 товарные накладные, (кладовщика) явствовали из обстановки. Частичная оплата обществом-2 товара без каких-либо замечаний свидетельствует о последующем одобрении им получения химических средств защиты растений. Товарные накладные являются доказательствами приема-передачи товара по договору поставки. Платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору, содержат ссылку на реквизиты договора купли-продажи. Ненадлежащее исполнение обществом-2 обязанности по оплате поставленного товара влечет взыскание с него сумм задолженности и договорной неустойки.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А32-14166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                          В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                   Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                   А.И. Мещерин