ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8407/2019

г. Киров

20 февраля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу № А17-8407/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» (далее - ответчик, ООО СП ЖКХ «Жилищник», заявитель) о взыскании 473 687 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в январе-июне 2019г. (далее – спорный период).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО СП ЖКХ «Жилищник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие получение ответчиком копии искового заявления, приложений к нему, а также определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.10.2019г., в связи с чем ответчик был лишен процессуальной возможности представить в суд и другой стороне по делу мотивированный отзыв, а также доказательства, подтверждающие свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, в том числе достоверные сведения об объеме потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за период с января-июнь 2019г., аргументированные заявления в ООО «ЭСК Гарант» о необходимости корректировки выставленных к оплате платежных документов, не мог высказать свои доводы и соображения, дать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Дополнительно заявитель сообщает, что в материалах дела находится почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019г., однако, кем получена корреспонденция ответчику неизвестно, так как имеющаяся на обороте данного уведомления подпись не является подписью ни руководителя ООО СП ЖКХ «Жилищник», ни уполномоченных должностных лиц, расшифровку данных не содержит, идентификации не подлежит, указание на реквизиты доверенности на право подписи данных документов на уведомлении не содержится (копия самой доверенности также отсутствует), на основании чего считает свои права на состязательность процесса нарушенными. Так же, заявитель не признает в полном объеме задолженность за потребленную на общедомовые нужды в январе-июне 2019 г. электрическую энергию перед ООО «ЭСК Гарант», считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору, а так же, что истец представил не соответствующие действительности сведения о потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в январе-июне 2019г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с заявленными в апелляционной жалобе доводами ответчика не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО СП ЖКХ «Жилищник» (исполнитель), заключен договор энергоснабжения № ЭИ1740-15578 от 27.06.2018 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 5-8, т. 2).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4 договор действует с даты его подписания по 31.12.2018, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018, но не ранее даты начала поставки электрической энергии указанной в пункте 8.2 договора, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в январе-июне 2019г. на объекты ответчика электрическую энергию на общедомовые нужды, направляя ООО СП ЖКХ «Жилищник» акты приема-передачи электрической энергии, выставил к оплате счет – фактуры, с учетом корректировок начислений, на общую сумму 522 951 руб. 47 коп.

Ответчиком оплата поставленной в январе - июнь 2019 электрической энергии произведена частично, в результате чего задолженность составила  473 687 руб. 81 коп.

23.07.2019 ООО «ЭСК Гарант» обратилось с претензией к ответчику с требованием об оплате поставленного ресурса (л.д. 1, т. 2).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках содержаться в разделе 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее-Постановление № 422). 

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу пункта 2.2.1 договора, исполнитель приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг в точках поставки, а именно – в МКД, согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2018, 04.02.2019, 04.04.2019, 23.05.2019, 01.07.2019, 12.08.2019) 

Учитывая, что объектом энергоснабжения является МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354). 

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В пункте 40 Правил № 354 закреплено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пунктов 42, 43 Правил № 354 расчет платы за коммунальные услуги рассчитываются из фактических объемов потребления, определенных  с использованием приборов учета.

Согласно с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

По условиям договора, определение объема и учет электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.

В пункте 4.1 договора указано, что определение объема общедомового потребления в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета. 

Исполнитель передает показания коллективных (общедомовых) приборов учета гарантирующему поставщику до окончания 25-го дня текущего месяца, а так же дня, следующего за датой расторжения договора (пункт 4.13).

В пункте 4.2 договора закреплено, что объем электрической энергии (мощности), поставляемой по договору, в целях содержания общего имущества в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец, в соответствии с условиями договора произвел расчет объема поставленной электроэнергии на основании показаний, представленных ответчиком, путем определения разницы между объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома и объемом электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (л.д. 9-20, 27-41, 46-59, 62-72, 75-91, 96-150, т. 1).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, однако заявитель жалобы не признает в полном объеме задолженность за потребленную на общедомовые нужды в январе-июне 2019 г. электрическую энергию перед ООО «ЭСК Гарант».

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности, а представленные сведения о расходе электроэнергии от имени ответчика, акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры в качестве доказательств исполнения своих обязательств перед ответчиком не оформлены надлежащим образом, так как акты со стороны ответчика не подписаны и не соответствуют действительности, является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в МКД, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 5.6 договора плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем платежными поручениями на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассы гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что основанием для расчетов является счет - фактура  и акт приема - передачи электрической энергии (мощности), которая оформляется гарантирующим поставщиком. Акт приема - передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента получения. В случае невозврата в установленные срок акта приема - передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема - передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Пунктом 2.4.4 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема передачи электрической энергии (мощности). 

Мотивированных возражений на акт поданной-принятой энергетической энергии материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о предоставлении истцом не соответствующих действительности сведений о потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в январе-июне 2019г. документально не подтверждены.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), законные интересы абонента по договору электроснабжения заключаются в исполнение встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое фактически было передано энергоснабжающай организацией в рамках принятого на себя обязательства.

Ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил, контррасчет не направил, доказательств отличного от расчета истца объема ресурса не предъявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Указание ответчика на отсутствие надлежащего извещения о принятии к производству искового заявления ООО «ЭСК Гарант», поскольку ни исковое заявление от истца, ни определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не были им получены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Согласно материалам дела, исковое заявление было направлено истцом, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 15300294250191 (л.д. 3, т. 1), и получено ответчиком 03.10.2019, что зафиксировано на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», а так же определение суда первой инстанции от 09.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения определения: 153002, 

<

...>, и получено ответчиком 14.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 15300038451012 (л.д. 38, т. 2).

Информация о движении дела так же была своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ООО СП ЖКХ «Жилищник» извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Довод о том, что в материалах дела находится почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019г., однако, кем получена корреспонденция ответчику неизвестно, так как имеющаяся на обороте данного уведомления подпись не является подписью ни руководителя ООО СП ЖКХ «Жилищник», ни уполномоченных должностных лиц, расшифровку данных не содержит, идентификации не подлежит, указание на реквизиты доверенности на право подписи данных документов на уведомлении не содержится (копия самой доверенности также отсутствует), на основании чего считает свои права на состязательность процесса нарушенным, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в период направления копии Арбитражного суда Ивановской области порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) в редакции от 27.03.2019.

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 33 Правил № 234 предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Подтверждения своей позиции заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанное уведомление свидетельствует о наличии у ответчика информации о возбуждении судебной процедуры и наличии судебного спора, в связи с чем ООО СП ЖКХ «Жилищник», имел возможность реализовать свои процессуальные права в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определение от 09.10.2019 о принятии к производству искового заявления ООО «ЭСК Гарант» и указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с установлением срока до 06.11.2019 для предоставления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательств оплаты задолженности.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил. 

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО СП ЖКХ «Жилищник» удовлетворению не подлежат.

Представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции дополнительные документы: претензия № 238 от 02.08.2019, заявление № 239 от 02.08.2019, претензия № 253 от 12.08.2019, заявление № 144 от 24.05.2019, № 145 от 24.05.2019, № 157 от 30.05.2019, № 159 от 31.05.2019, № 174 от 06.06.2019, № 184 от 10.06.2019, № 241 от 01.08.2019, № 285 от 06.09.2019, № 286 от 09.09.2019, № 335 от 26.09.2019, № 381 от 18.10.2019, № 382 от 18.10.2019, № 451 от 02.12.2019, № 256 от 12.08.2019, № 443 от 26.11.2019, претензия № 442 от 26.11.2019, ответ на обращение от 02.09.2019 не могут быть приняты к рассмотрению.

Согласно положениям статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Однако судом апелляционной инстанции оснований для перехода рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ в рамках рассматриваемого дела не установлено, следовательно, представленные ответчиком документы подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу № А17-8407/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова