ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50329/2017

Дело № А40-76225/17

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАФ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-76225/17, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО "ИТЕКО Евразия" 

к ООО "ДАФ" 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозок

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.04.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг от 23.11.2015 № М-2051 в размере 482 917 руб. 94 коп., неустойки в размере 21 836 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-76225/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» задолженность по договору об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг от 23.11.2015 № М-2051 в размере 482 917 руб. 94 коп., неустойка в размере 21 836 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13095 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  04 августа 2017 года по делу № А40-76225/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.11.2015 между ООО «ИТЕКО Евразия» (исполнитель) и ООО «ДАФ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг № М-2051 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации перевозок грузов и экспедиционные услуги, а заказчик оплатить исполнителю стоимость услуг.

За период с 02.11.2016 по 10.02.2017 исполнителем были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 588 813 руб. 92 коп.

Предоставленные услуги оформлены двусторонними актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Согласно п.4.2. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчику документов.

Поскольку оплата ответчиком произведена не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в размере 482 917 руб. 94 коп.

Факт задолженности подтвержден материалами дела.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден, обратится в суд.

Суд установил, что удовлетворению подлежит задолженность в размере 482 917 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За период с 15.01.2017 по 06.04.2017 неустойка составила 21 836 руб. 79 коп., расчет признан судом правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд установил, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства и о невозможности представить доказательную базу, подтверждающую обоснованность позиции ответчика, являются необоснованными, поскольку истцом соблюден досудебный и судебный порядок направления претензии и искового заявления, что позволило ответчику подготовить доказательную базу. (л.д.7-8) Определение о назначении судебного заседания также было получено ответчиком (л.д.74)

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-76225/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.