﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9568/2021

г. Владивосток

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс»,

апелляционное производство № 05АП-6977/2021

на решение от 28.09.2021 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-9568/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН 2543036719, ОГРН  1132543023612, дата государственной регистрации 19.11.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс»: Кохан Д.Н. по доверенности от 01.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер Д3012), паспорт;

от Находкинской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «Импортэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-056/2021. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Импортэкс» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы указывает, что таможенный представитель заявил товары к декларированию в точном соответствии с полученными от декларанта документами, в связи с чем общество считает, что не может быть признано виновным в недекларировании товаров, декларирование которых ему не поручалось и документы на которые ему не предоставлялись. Отмечает, что в ходе административного расследования таможенным органом не запрашивались пояснения от продавца и декларанта, что, по мнению заявителя, повлияло на неправильное установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, и привело к нарушению прав общества на надлежащее производство по делу об административном правонарушении. Также приводит доводы о том, что заключение таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством определения рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни по имеющимся в материалах дела документам.  

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

	Таможня в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

	Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

	В январе 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.04.2017 №NINGBOCRONA-2017, заключенного между ООО «Крона-Импорт» (покупатель) и иностранной компанией «NINGBO MOD IMPORT & EXPORT CO., LTD» (продавец), на Таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ на борту теплохода «MSC LENI» в контейнере №MEDU4748550 по коносаменту от 22.12.2020 №MEDUC3365763 в адрес декларанта ввезена партия товаров, в целях таможенного оформления которых таможенным представителем ООО «Импортэкс», действующим на основании договора от 24.04.2020 №20-258 и по поручению декларанта подана в таможню ДТ №10702070/290121/0021847, в которой заявлены следующие сведения о товарах:

- товар №1 – емкости для сжиженного газа, из черных металлов, шовные (емкостью менее 1000 л): баллоны газовые без содержимого в частично разобранном виде, в комплекте с крышками и клапанами, максимально допустимое рабочее давление МПА 0,35 (об. 0,00018 куб. м) 180 мл, предназначены для заполнения сжиженным газовым топливом для заправки карманных зажигалок, в количестве 103695 шт., 549 грузовых мест, вес брутто/нетто 6305,580/5803,350 кг;

- товар №2 – емкости для бензина, из черных металлов, окрашенные, с толщиной стенки менее 0,5 мм: баллоны бензиновые без содержимого, емкостью 133 мл, в частично разобранном виде, в комплекте с крышками, предназначены для заполнения топливом для заправки карманных зажигалок, в количестве 41600 шт., 118 грузовых мест, вес брутто/нетто 1822,680/1722,240 кг. 

	В ходе назначенного в рамках профиля риска таможенного досмотра ввезенных товаров в объеме 100%, результаты которого оформлены актом №10714040/050221/00376, таможенным органом было установлено, что помимо заявленных в декларации товаров, в контейнере №MEDU4748550 находились товары, превышающие по количеству заявленный в ДТ №10702070/290121/0021847 товар №1, а именно: 1) резервуар металлический цилиндрической формы объемом 180 мл, не заполненный, с торцевых сторон имеет крышки, соединенные при помощи отбортовки, в количестве 21 шт., вес брутто/нетто - 1 кг; 2) металлическая крышка с уплотнительным кольцом внутри и клапаном из полимерных материалов (устанавливается на горловину резервуара способом отбортовки), в количестве 2605 шт., вес брутто/нетто - 14 кг; 3) основная крышка из полимерного материала красного цвета в количестве 2805 шт., вес брутто/нетто - 25 кг. Всего незадекларированного товара - 5431 шт., общим весом брутто/нетто - 40 кг. 

	12.02.2021 незаявленные в декларации товары изъяты и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Дальтех».

	Полагая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа 12.02.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10714000-056/2021 и проведении административного расследования.

	В целях определения свободной рыночной стоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 29.01.2021, явившегося предметом административного правонарушения по делу №10714000-056/2021, 25.02.2021 таможней была назначена товароведческая экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта от 29.04.2021 №12410080/0009159.

	Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость незадекларированных товаров составила 12 672 рубля 52 копейки.

	12.05.2021 по результатам проведения административного расследования уполномоченным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении №10714000-056/2021 в отношении таможенного представителя, действия которого по факту недекларирования по установленной форме в ДТ №10702070/290121/0021847 товаров в количестве 5431 шт. общим весом брутто/нетто - 40 кг были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

	Постановлением от 25.05.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ½ от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 6 336 рублей 26 копеек.

	Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о наличии в действиях таможенного представителя состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности. 

	Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

	Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

	Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

	Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

	Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

	Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

	В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

	Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

	Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

	На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

	Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

	В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

	Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция).

	Как установлено пунктом 6 Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

	Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

	Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

	Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

	Таким образом, в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые не только влияют на исчисление таможенных платежей, но и служат для иных целей, определенных ТК ЕАЭС. Данные сведения должны быть достоверными. 

	Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления ввезенных в контейнере №MEDU4748550 в адрес ООО «Крона-Импорт» товаров общество подало в таможенный орган ДТ №10702070/290121/0021847, в которой заявило два товара – емкости для газа/бензина в количестве 667 грузовых мест, общим весом брутто 8150 кг, что согласуется со сведениями, отраженными в товарно-сопроводительных и коммерческих документах на партию товара. 

	Между тем, в ходе таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что помимо заявленных в декларации товаров, в контейнере №MEDU4748550 находились товары, превышающие по количеству заявленный в ДТ №10702070/290121/0021847 товар №1, а именно: 1) резервуар металлический цилиндрической формы объемом 180 мл, не заполненный, с торцевых сторон имеет крышки, соединенные при помощи отбортовки, в количестве 21 шт., вес брутто/нетто - 1 кг; 2) металлическая крышка с уплотнительным кольцом внутри и клапаном из полимерных материалов (устанавливается на горловину резервуара способом отбортовки), в количестве 2605 шт., вес брутто/нетто - 14 кг; 3) основная крышка из полимерного материала красного цвета в количестве 2805 шт., вес брутто/нетто - 25 кг. 

	Соответственно, действуя в качестве таможенного представителя, общество не задекларировало товары в общем количестве 5431 шт., общим весом брутто/нетто 40 кг, в результате чего нарушило требования статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС,

	Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ДТ №10702070/290121/0021847, актом таможенного досмотра №10714040/050221/00376, заключением эксперта от 29.04.2021 №12410080/0009159, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021 №10714000-056/2021.

	При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

	Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

	В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

	Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

	Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

	Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

	С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя по факту недекларирования товаров имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

	Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

	Довод заявителя жалобы в данной части об обратном был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности таможенного представителя, который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства по достоверному декларированию.

	Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

	При этом что касается утверждения подателя жалобы о том, что в ходе административного расследования таможенным органом не запрашивались пояснения от продавца и декларанта, что, по мнению заявителя, повлияло на неправильное установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, и привело к нарушению прав общества на надлежащее производство по делу об административном правонарушении, то признавая таковое несостоятельным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

	Так, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Крона-Импорт» Разин В.В. был вызван в таможню для дачи показаний по делу об административном правонарушении №10714000-56/2021 на 21.05.2021 телеграммой от 18.05.2021 №24-16/925, которая была получена им 19.05.2021. Однако в назначенное время Разин В.В. в таможенный орган не явился, причины неявки не объяснил.

	Кроме того, в целях оперативного получения показаний от директора компании «NINGBO MOD IMPORT & EXPORT CO., LTD» письмом от 18.05.2021 №24-16/05732 таможенный орган запросил у ООО «Импортэкс» сведения об электронном адресе данной компании. Между тем заявитель такие сведения не предоставил, что воспрепятствовало получению показаний указанного лица.

	Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

	Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем коллегия согласна.

	В свою очередь, проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере минимальной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 6 336 рублей 26 копеек.

	Данный размер штрафа был определен как половина арифметической суммы рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в размере 12 672 рубля 52 копейки, определенной заключением эксперта от 29.04.2021 №12410080/0009159.

	Доводы общества, касающиеся критической оценки данного заключения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными ввиду следующего. 

	На основании пункта 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 №770 (далее – Положение №770), ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов. 

	В соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

	В случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых, вещей, изъятые вещи подлежат обязательной оценке. 

	На основании положений статей 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. 

	В соответствии с пунктом 4 Положения №770 ЦЭКТУ осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. 

	Как следует из материалов дела, эксперт Экспертно-исследовательского отдела №2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток Парфенов Е.В. на основании определения о назначении товароведческой экспертизы от 25.02.2021 в период с 15.04.2021 по 29.04.2021 произвел товароведческую экспертизу, о чем составлено заключение эксперта от 29.04.2021 №12410080/0009159.  

	Указанный эксперт имеет высшее техническое образование по специальности электрооборудование и автоматика судов и аттестован на экспертную специальность - экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств (Приказ ЦЭКТУ от 22.04.2021 №27-А «Об итогах аттестации экспертов», свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №001298). 

	Изучив представленное в материалы административного дела экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно заключил, что эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта от 29.04.2021 №12410080/0009159 основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

	Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств недостоверности размера рыночной стоимости товара, определенного экспертом, заявителем не представлено, оснований для пересмотра размера административного штрафа не имеется.

	Таким образом, постановление таможни от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-056/2021 является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

	В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

	Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

	При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. 

	По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются. 

	Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021  по делу №А51-9568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

          Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н.Анисимова

             А.В.Гончарова