АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16713/2021

г. Ставрополь

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Космос», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Команданте», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 600 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, представителя третьего лица – ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, от АО «Кисловодская сетевая компания» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Космос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Горэлектросеть» (далее - ответчик) о взыскании убытков за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 600 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы неправомерным поведением ответчика, выразившемся в полном ограничении режима потребления электрической энергии на объекте истца, что привело к возникновению у последнего убытков в виде упущенной выгоды за неполученные доходы от арендатора в виде арендных платежей.

Согласно определению от 29.11.2021 дело №А63-16713/2021, находящееся в производстве судьи Турчина И.Г., передано на рассмотрение судье Стукалову А.В.

Определением от 04.04.2022 суд указал истцу на необходимость представить расчет суммы убытков с учетом характера предпринимательской деятельности арендатора и арендодателя, периода расчета убытков, постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», сложившейся судебной практики по установлению (снижению) стоимости аренды сторонами договора в период действия ограничительных мер, документально подтвердить наличие расходов на содержание спорного имущества в спорный период (оплата коммунальных услуг, налогов и др.), доказательства направления участвующим в деле лицам уточненного иска представить суду.

В судебном заседании истец указал, что необходимость в представлении дополнительных документов и доказательств отсутствует, расчет убытков произведен за 10 месяцев применительно к размеру арендной платы, установленной договором аренды нежилых помещений от 30.12.2014 в размере 60 000 руб., а именно за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года (период, в течение которого ответчиком полностью была прекращена подача электрической энергии), соответственно «по январь 2021 года», т.е. исключая январь 2021 года (10 месяцев * 60 000 руб. =600 000 руб.). Указанный размер арендной платы за временное владение и пользование 208,2 кв.м нежилых помещений не превышает разумный размер платы, установленный в регионе. Действия ответчика по введению ограничения подачи электрической энергии являлись незаконными, что подтверждается судебными актами по делу № А63-4764/2020. Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

ООО «Команданте» поддержало требования истца.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об истребовании у истца банковских выписок, подтверждающих зачисление денежных средств (арендной платы) на расчетный счет истца за периоды: 2018, 2019 и 2020 гг.; первичных бухгалтерских документов – счетов, актов приема-передачи и платежных поручений об оплате арендной платы за 2018-2022 гг.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом предмета спора о возмещении упущенной выгоды, могут быть установлены необходимыми ему доказательствами. Доказательства невозможности самостоятельного получения ответчиком необходимых ему документов также не представлены. 

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств следует отклонить.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что процедура введения режима ограничения потребления электрической энергии была соблюдена. Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде арендной платы за период, когда предпринимательская деятельность «кафе» не могла осуществляться по причине действия ограничительных мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края. Истец не доказал, что надлежащим образом исполнял свои обязанности как арендодатель, поскольку не принимал меры по приобретению оборудования (например, генератор), обеспечивающего помещения электроэнергией. По мнению ответчика, размер убытков документально не подтвержден, а заключенный между ООО «Космос» и ООО «Команданте» договор аренды является мнимой (ничтожной) сделкой. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

АО «Кисловодская сетевая компания» поддержало доводы, изложенные в отзыве, и возражения ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2020 по делу № А63-4764/2020, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, ООО «Космос» (ответчик) является собственником недвижимого имущества (кафе) по адресу: 

<

...>. 09 января 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик), ООО «Кисловодскэнергосбыт» (сбытовая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки электрической энергии потребителям № 502, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался через своего агента «сбытовую организацию» подавать электрическую энергию и мощность для потребителя через присоединенную сеть на границу балансовой принадлежности сетей гарантирующего поставщика и потребителя, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику через сбытовую организацию принятую энергию и мощность, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2.1.1 указанного договора была установлена предельная общая электрическая мощность – 16,6 кВт на объект потребителя с учетом 25 марта 2009 года истцом произведена установка прибора учета ЦЭ 6803В № 008656014007547, 2008 г.в. принадлежащего потребителю, произведена опломбировка лентой К71239365, К71239364, К71239363, вводный рубильник опломбирован лентой К71239367, кожух вводного рубильника опломбирован лентой К71239366, К71239368, К71239369, К71239370, К71239371, клеммная крышка счетчика опломбирована № 3489305. 26 августа 2011 истцом была проведена проверка прибора учета, о чем был составлен акт № В 027905, согласно которому ответчику было указано на необходимость установки счетчика в пластиковый корпус. 

18 апреля 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 502, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетй и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки согласован сторонами в приложении: наименование объекта: нежилые помещения, адрес объекта: 

<

...>, тип счетчика ЦЭ 6803В, № № 008656014007547, коэффициент трансформации ТТ 30. 

30 декабря 2014 года ООО «Космос» (арендодатель) по договору аренды передало ООО «Команданте» нежилые помещения для использования в целях под организацию ресторана и кафе, общественного питания, магазина по реализации промышленных и продовольственных товаров по вышеуказанному адресу, общей площадью 208,2 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела актом-приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю за аренду помещений арендную плату, состоящую из базовой арендной и переменной (отопление, газоснабжение, электроснабжение, коммунальные услуги и т.п.) арендной платы.

В силу пункта 6.3.2 арендодатель обязан обеспечивать снабжение помещений электроэнергией, отоплением, водоснабжением, электроснабжением и др.  

Согласно пункту 3.6.1 договора базовая арендная плата за владение и пользование помещениями устанавливается в размере 60 000 руб. за все помещения в месяц.

Срок аренды помещений по договору установлен с 30 декабря 2014 года по 30 декабря 2020 года, начиная с даты регистрации договора Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (пункт 4.1 договора). 

Государственная регистрация указанного договора была произведена 30.12.2014 за номером 26-29-15/014.

24 января 2020 года при проведении АО «Кисловодская сетевая компания» внеплановой проверки на объекте истца по адресу: 

<

...>, был составлен акт № 051218 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором указано, что погашена пломба № 3489305 с клеммной крышки счетчика, лента № 610-26224175 с вводного рубильника. На пломбах госповерителя и ОТК имеются следы механического воздействия, лента СИЛТЭК № К71242067, установленная на корпусе счетчика, имеет разрез по линии вскрытия корпуса для доступа к внутренней схеме счетчика и счетного механизма. Вводной кабель: два кабеля с одного рубильника сечением 3*120+1*35 мм2 каждый. Прибор учета снят и передан сотрудникам ОБЭП (МВД) для проведения экспертизы. Указанный акт подписан представителем АО «Кисловодская сетевая компания» и руководителем ответчика.

В связи с чем АО «Кисловодская сетевая компания» также был составлен акт № 1 от 24.01.2020 о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электроэнергии (мощности), на основании чего произведен расчет платы на сумму 9 341 715,02 руб. 

АО «Горэлектросеть» 19.02.2020, 25.02.2020 направило ООО «Космос» уведомления с приложением к ним счета на оплату, УПД с требованием произвести оплату в вышеуказанном размере, которые ООО «Космос» оставило без удовлетворения.

20 февраля 2020 года АО «Горэлектросеть» вручило ООО «Космос» телеграмму о том, что в случае неоплаты задолженности в сумме 9 341 715,02 руб., 06 марта 2020 года будет введен режим ограничения потребления электроэнергии.

06 марта 2020 года АО «Горэлектросеть» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителю на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, что участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается актом С № 040826 от 06.03.2020 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. 

В связи с чем 07 марта 2020 года ООО «Команданте» обратилось к ООО «Космос» с заявлением об освобождении от дальнейшей уплаты арендной платы до возобновления подачи электрической энергии.

АО «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Космос» о взыскании 7 676 783 рублей 13 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 26.03.2019 по 23.01.2020 (измененные требования). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2020 по делу                        № А63-4764/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, установлена недоказанность безучетного потребления электроэнергии ООО «Космос», а, следовательно, и отсутствие у потребителя задолженности в сумме 9 341 715,02 руб. В удовлетворении исковых требований АО «Горэлектросеть» к ООО «Космос» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту № 1 от 24.01.2020 отказано полностью.

ООО «Космос» в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года обращалось к АО «Горэлектросеть» с заявлениями от 17.07.2020, 23.09.2020, 28.12.2020 о возобновлении подачи электроэнергии.

Подача электрической энергии была возобновлена 13.01.2021, что подтверждается актом С № 055733 допуска в эксплуатацию прибора учета/проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены.

Истец, полагая, что его хозяйственная деятельность в период с 06.03.2020 по 12.01.2021 была приостановлена по причине отключения электрической энергии АО «Горэлектросеть» произвел расчет убытков за период с марта 2020 г. по декабрь 2020 г. в виде неполученных доходов в виде базовой ставки арендной платы (60 000 руб.) за 10 месяцев в размере 600 000 руб.  

Неисполнение ответчиком требования истца по возмещению указанных убытков послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускается в случаях, предусмотренных соглашением сторон либо действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 12 (4) Правил 442 установлено, что по итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт.

Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления. При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица. Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора. В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения (пункт 13 Правил № 442).

В силу пункта пункту 19 Правил № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. В случае если лицом, непосредственно обязанным выполнить действия по возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления, является инициатор введения ограничения, указанные действия осуществляются не позднее чем через 24 часа со времени получения этим лицом уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, при условии устранения соответствующих оснований. При этом направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления не осуществляется. В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении. Возобновление подачи электрической энергии также осуществляется в случае признания ограничения режима потребления необоснованным инициатором введения такого ограничения.

При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии. Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Возобновление подачи электрической энергии после введения ограничения режима потребления по всем основаниям, за исключением оснований, указанных в подпунктах «д» и «ж» пункта 2 настоящих Правил, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 19(1) Правил № 442).

В материалах дела отсутствуют доказательства составления АО «Кисловодская сетевая компания» актов о введении полного ограничения потребления электрической энергии, о возобновлении подачи электрической энергии, их направления в адрес ООО «Космос» (потребитель), также отсутствуют доказательства препятствующие возобновлению ответчиком подачи электрической энергии не позднее 24 часов с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2020 по делу № А63-4764/2020, которым установлено отсутствие у потребителя задолженности, явившейся основанием для введения в отношении него полного ограничения потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2020 по делу                        № А63-4764/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, установлена недоказанность безучетного потребления электроэнергии ООО «Космос», а, следовательно, и отсутствие у потребителя задолженности в сумме 9 341 715,02 руб.

Поскольку у ООО «Космос» отсутствовала задолженность за потребленную электрическую энергию, действия ответчика по введению полного режима ограничения потребления электрической энергии в период с 06.03.2020 по 13.01.2021 являлись необоснованными и не соответствовали Правилам № 442.

Таким образом, АО «Кисловодская сетевая компания» является лицом, в результате действий которого истцу могли быть причинены убытки.

Доводы ответчика об обратном противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-4764/2020, и подлежат отклонению.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности истцом правового состава, а именно: факта нарушения своего права (совершение ответчиком противоправных действий или бездействия), возникновение и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли у истца существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не могли быть получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход), при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного должником нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, усматривается, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом материального актива (нежилых помещений) для извлечения дохода путем сдачи его в аренду под кафе, ресторан и т.п.

В связи с чем имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде неполученных доходов от арендной платы в период приостановления подачи электрической энергии также доказана истцом.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В результате действий ответчика истец был вынужден приостановить свою экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования, принадлежащего ему имущества, который он получил бы, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены, а также был вынужден предпринять конкретные действия, направленные на восстановление своего нарушенного права.

При этом, в опровержении доводов истца, ответчик не подтвердил каким образом, истец мог реализовать возможность использования помещения при отключенном электроснабжении для возможности использования его арендатором. Истец указал, что дополнительное использование генератора, привело бы к увеличению размера убытков, что обоснованно.

В материалы дела представлены платежные поручения от 09.01.2020, 20.01.2020, 17.02.2020, 19.02.2020, 25.02.2020 об оплате аренды за 2019 г., коммунальных услуг и т.п., бухгалтерские справки ООО «Космос» (анализы счета 51) и др., свидетельствующие о том, что договор аренды нежилых помещений от 30.12.2014 между ООО «Космос» и ООО «Команданте» исполнился и являлся реальной сделкой.

В связи с основания полагать, что указанной договор аренды является мнимой (ничтожной) сделкой у суда отсутствуют. 

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Согласно расчету истца размере упущенной выгоды за период с марта 2020 года по декабрь 2020 г. включительно в виде размера арендной платы составит                                                  60 000 руб.*10 мес. = 600 000 руб.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 239) период с 28.03.2020 по 12.05.2020 на территории Российской Федерации был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, был введен запрет на деятельность организаций, осуществляющих розничную торговлю непродовольственными товарами и оказание услуг с очным присутствием граждан и была приостановлена работа объектов розничной торговли и предоставление услуг гражданам, предусматривающих очное присутствие гражданина.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» в 2020 году были введены соответствующие ограничительные меры.

Введение ограничительных мер, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не позволяющих использовать арендованное имущество, может являться основанием для уменьшения арендной платы, при этом, как указано в пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Расчет упущенной выгоды истца произведен без учета вышеизложенного.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. Контрррасчет размера убытков в материалах дела отсутствует.

В связи с чем суд полагает, что расчет размера арендной платы, установленной договором с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г., может быть произведен исходя из размера арендной платы с учетом ее снижения до 30 000 руб. в месяц, т.е. 270 000 руб. (30 000 руб.*9 мес.). При этом с учетом срока действия аренды в марте 2020 года и даты введения ответчиком режима полного ограничения потребления электрической энергии размер упущенной выгоды за март 2020 года составит 9 677,42 руб. 

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 279 677,42 руб. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды (убытков) в размере 320 322,58 руб. следует отказать.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор № 23 на оказание  юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2021 № 23.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска, дополнений к нему), характер и степень сложности спора, участие представителя истца в трех  судебных заседаниях от 01.03.2022, 04.04.2022, 26.04.2022.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. в пределах 3-х судодней. 

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края в сумме 50 000 руб. не превышают размера минимальной оплаты стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены и являются разумными.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 991,94 руб. и 23 306,45 руб. соответственно. В остальной требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 008,06 руб. и расходов об оплате услуг представителя в размере 26 693,55 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 15, 393, 546, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, убытки в размере 279 677,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991,94 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 23 306,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов