ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3785/2020

г. Вологда

03 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2020 года по делу № А44-3785/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, 8) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304532130300137, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 132 154,95 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта по 08 июля 2020 года в сумме 2 276,60 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2020 года по день фактического погашения задолженности задолженности.

К участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», администрация Великого Новгорода, отделение судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – отдел).

Определениями от 09 сентября 2020 года, от 26 октября 2020 года суд первой инстанции истребовал у отдела копии материалов исполнительного производства № 30855/14/53022-ИП, включая договор купли-продажи от 10 августа 2015 года.

В связи с неисполнением указанного в определениях требования к обозначенному в них сроку, определением от 20 ноября 2020 года суд наложил на отдел судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, являясь должностным лицом, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. 

В апелляционной жалобе указывает, что отдел не является юридическим лицом, а являет собой одно из структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП по Новгородской области), поэтому на него не может быть наложен судебный штраф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушениями норм процессуального права по следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из части 6 указанной статьи следует, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

В соответствии с частью 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (части 8, 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае суд определениями от 09 сентября 2020 года, от 26 октября 2020 года, истребовал от отдела материалы исполнительного производства.  Отдельным определением от 26 октября 2020 года суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на отдел на 20 ноября 2020 года.

Поскольку к моменту рассмотрения вопроса о наложении штрафа необходимые суду документы отделом не предоставлены, они поступили в суд 27 ноября 2020 года, суд определением от 20 ноября 2020 года наложил на отдел штраф в размере 15 000 рублей.

При наложении штрафа судом первой инстанции не учтено то, что отдел, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 64, Положением об УФССП по Новгородской области, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 апреля 2020 года № 363, Положением об отделе, утвержденным приказом УФССП по Новгородской области от 29 мая 2020 года № 179, не является самостоятельным государственным органом и юридическим лицом.

Отдел является структурным подразделением УФССП по Новгородской области, которое как государственный орган является юридическим лицом, и в силу действующего законодательства, в частности положений статей 49, 51, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 АПК РФ, не обладает материальной гражданско–правовой и процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться субъектом ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 119 АПК РФ.

Наложение штрафа на лицо, которое даже теоретически не может обладать правами и обязанностями, прямо противоречит положениям АПК РФ.

Субъектом ответственности, предусмотренной статьей 119 АПК РФ в данном случае могло быть УФССП по Новгородской области как юридическое лицо, если бы требование  направлялось в указанный орган, либо должностное лицо отдела, ответственное за выполнение указанного в определении суда требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2020 года по делу № А44-3785/2020 о наложении судебного штрафа на отдел судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

             А.Д. Фирсов