АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2023 Дело № А40-56699/2020 

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2023  Полный текст определения изготовлен 02.03.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего должника ФИО1, доверенность от  24.01.2023 ,  

от ООО ПК «Веста» – ФИО2, доверенность от 14.07.2022, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего должника  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании  недействительными сделками перечисления денежных средств в адрес ООО ПК  «Веста» в размере 1 221 751 руб., и применении последствий  недействительности сделки,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дана-Строй», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО «Дана- Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 признаны  недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО  «Дана-Строй» на счет ООО ПК «Веста» в общей сумме 1 221 751 руб.  Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ПК  «Веста» возвратить в конкурсную массу ООО «Дана-Строй» денежные средства  в размере 1 221 751 руб.  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022  судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой  инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств  установил факт наличия правоотношений между ответчиком и должником по  поставке товара на сумму 1 221 751 руб.  

 Конкурсный управляющий должника указывал, что у него отсутствуют  доказательства исполнения встречных обязательств по сделке.  

 Между тем, как указано судом апелляционной инстанции, копии  документов о встречном исполнении управляющему были направлены  14.07.2022, приложены копии договора, накладных и доверенностей о получении  

товара. Данные документы были представлены ответчиком в суд апелляционной  инстанции.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв ООО  ПК «Веста» на кассационную жалобу.  

 Представитель конкурсного управляющего должника в судебном  заседании суда округа, состоявшемся посредством веб-конференции (он-лайн  заседание), поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам,  представитель ООО ПК «Веста» возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному  спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о  фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в  деле, суд:  

 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его  представившего, из числа доказательств по делу;  

 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно  его исключения из числа доказательств по делу.  

 В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры.  

 Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

 Из доводов кассатора следует, что конкурсным управляющим было  заявлено о фальсификации копии доверенности от 03.02.2015 № 25, копии  доверенности от 22.01.2015 № 36, обязании ответчика представить в материалы  дела оригиналы вышеуказанных доверенностей, а также заявлено ходатайство о  назначении судебной почерковедческой экспертизы.  

 Данные заявления были направлены конкурсным управляющим в Девятый  арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением с трек-номером  41405695112804, которое согласно отчету об отслеживании почтового  отправления поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд 25.10.2022,  заблаговременно до судебного заседания, состоявшегося 31.10.2022.  

 Вместе с тем, как указывает кассатор, названные заявления не были  рассмотрены судом апелляционной инстанции.  

 Данный довод кассатора подтверждается письмом Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2022 № 3П-1-17/100, в котором указано, что  возражения конкурсного управляющего, поступившие в Девятый арбитражный  апелляционный суд 25.10.2022 в рамках апелляционного производства ( № 09АП- 55526/2022), согласно АИС «Судопроизводство» данные возражения были  ошибочно зарегистрированы работником канцелярии суда к другому  апелляционному производству ( № 09АП-63034/2022), электронный образ  документа размещен в Картотеке арбитражных дел в рамках указанного  апелляционного производства. Согласно пояснениям начальника отдела  обеспечения судопроизводства суда, обработанные документы 25.10.2022 и  27.10.2022 переданы судье, рассматривающему апелляционную жалобу, о чем  имеются соответствующие отметки.  

 При таких обстоятельствах суд округа полагает, что в соответствии с  частью 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду  нерассмотрения судом апелляционной инстанции названных заявлений  конкурсного управляющего должника, что могло привести к принятию  неправильного постановления.  

 Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется  исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия,  установленные для рассмотрения дела, что невозможно в суде округа в силу его  полномочий, обособленный спор, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  АПК РФ, подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  по делу № А40-56699/2020 отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: Н.А. Кручинина 

 Н.Н. Тарасов