ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-143465/17-131-1448

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения от 08 ноября 2017 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года                                                                                                

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС" (адрес: 127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.06.2002) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2010)

о взыскании 153 971 руб. 97 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 153 971 руб. 97 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.08.2017г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-25/2013 от 01.04.2013 г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства производить деповский ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагоноремонтном предприятии Ответчика - ВРП Хилок.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Ответчик производит ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм», утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.).

Согласно п. 6.1. Договора на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М.

В период действия Договора Ответчиком были произведены деповские ремонты следующих вагонов: 54058185, 61300752, 56374986, 61245486, 61253050, 61149654, 61972303, 60224417, 56036056, 61439337, 55622757, 57610289, 60230166, 55538243 (далее - вагоны).

Однако, до истечения гарантийного срока вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт ввиду выявления различных технологических неисправностей (дефектов), что подтверждается составленными в установленном порядке актами-рекламациями ВУ-41М (ЭТД) и приложенными к ним рекламационными документами.

В целях устранения выявленных технологических неисправностей (дефектов) ОАО «РЖД» выполнило текущий ремонт вагонов по Договору № ТОР-ЦДИЦВ/18 от 11.08.2014 г., заключенному с Истцом, на сумму 153 971,97 руб. Указанная сумма оплачена Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Договора при обнаружении технологических неисправностей (дефектов) в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов, вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо Подрядчика Заказчик имеет право устранить их в иных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно п. 6.4., 6.5. Договора расходы, понесенные Заказчиком за работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, непосредственно связанные с устранением дефектов в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет в депо Подрядчика в претензионном порядке, а Подрядчик возмещает эти расходы.

В целях досудебного урегулирования спора в пределах гарантийного срока Истец направил в адрес Ответчика претензии о возмещении расходов, к которым приложил акты-рекламации формы ВУ-41М (ЭТД) и другие необходимые документы.

В ответ на претензии Ответчик признал гарантийными случаи отцепки в текущий ремонт вагонов 54058185, 61300752, 56374986, 61253050, 61149654, 60224417, 61439337, 55622757, 57610289, 60230166. 

При этом: по вагону 54058185 Ответчик возместил Истцу 4 964,66 руб. из предъявленных расходов в размере 6 592,66 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включаюшие стоимость услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 26.12.2016 № ВРК/1340;

по вагону 61300752 Ответчик возместил Истцу сумму 4 983,73 руб. из предъявленных расходов в размере 13 381,73 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб. и работы по смене колесной пары в размере 6 770,00 руб. (всего 8 398,00,00 руб.), о чем сообщил в ответе на претензию от 26.12.2016 №ВРК/1335;

   по вагону 56374986 Ответчик возместил Истцу сумму 4 158,17 руб. из предъявленных расходов в размере 20     566.17 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость услуги ОАО«РЖД» по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб. и работы по смене колесной пары в размере 14 780,00 руб. (всего 16 408,00 руб.), о чем сообщил в ответе на претензию от 23.12.2016 №ВРК/1329;

   по вагону 61253050 Ответчик возместил Истцу сумму 5 262,64 руб. из предъявленных расходов в размере 21     442,64 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб. и работы по сменеколесной пары в размере 14 552,00 руб. (всего 16 180,00 руб.), о чем сообщил в ответе на претензию от 26.12.2016 №ВРК/1337;

-  по вагону 61149654 Ответчик возместил Истцу сумму 4 158,17 руб. из предъявленных расходов в размере 19     575,22 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 23.12.2016 № ВРКЛЗЗО;

-  по вагону 60224417 Ответчик возместил Истцу сумму 6 327,54 руб. из предъявленных расходов в размере 20     681,54 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость работы ОАО«РЖД» по смене колесной пары в размере 14 354,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 19.05.2017 № ВРК 452;

-  по вагону 61439337 Ответчик возместил Истцу сумму 6 977,53 руб. из предъявленных расходов в размере 21     331,53 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость работ ОАО «РЖД» по смене колесной пары в размере 14 354,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 19.05.2017 № ВРК 451;

- по вагону 55622757 Ответчик возместил Истцу сумму 7 027,97 руб. из предъявленных расходов в размере 21 381,97 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включаюшие стоимость работы ОАО «РЖД» по смене колесной пары на сумму 14 354,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 19.05.2017 № ВРК/457;

- по вагону 57610289 Ответчик возместил Истцу сумму 6 327,54 руб. из предъявленных расходов в размере 20 681,54 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость работы ОАО «РЖД» по смене колесной пары в размере 14 354,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 19.05.2017 № ВРК/462;

- по вагону 60230166 Ответчик возместил Истцу сумму 6 448,16 руб. из предъявленных расходов в размере 12 792,16 руб., оставив без внимания расходы Истца в текущем ремонте, включающие стоимость работы ОАО «РЖД» по смене колесной пары в размере 6 344,00 руб., о чем сообщил в ответе на претензию от 19.05.2017 № ВРК/449.

В возмещении расходов по вагонам 61245486, 61972303, 56036056, 55538243 Ответчик отказал Истцу в полном объеме.

Таким образом, сумма невозмещенных Истцу расходов за устранение технологических неисправностей (дефектов), возникших вследствие некачественно выполненных Ответчиком работ, составила 153 971,97 руб.

Право на устранение неисправностей (дефектов) силами Истца и последующее возмещение Ответчиком понесенных Истцом расходов в претензионном порядке с обязательным приложением акта рекламации ВУ-41М (ЭТД) и других документов предусмотрены п. 6.1-6.5 Договора.

Согласно п. 6.1. Договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика или уполномоченного им лица, и оформленного акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Указанные рекламационные акты формы ВУ-41М (ЭТД) составляются работниками ОАО «РЖД», которые в силу п. 2.13. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 мая 2012 г. № 57), устанавливают факт неисправности вагона.

Порядок оформления рекламационного акта, включающего проведение расследований с участием заинтересованных лиц, предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 14.03.2014 г. НП «ОПЖТ» (далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.6. Регламента причина неисправности грузового вагона и перевод такого вагона в неисправные осуществляется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов на основании классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». Расследование причин отцепки вагона в ремонт организуется и проводится силами ВЧДЭ. С этой целью создается комиссия, состав которой определен п. 2.7. Регламента, а именно: начальник ВЧДЭ или его заместитель, руководитель производственного участка и специалист ВЧДЭ, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы. В п. 2.2. Регламента предусмотрено право заинтересованных лиц (владельца вагона, вагоноремонтной компании и др.) участвовать в расследовании случая отцепки вагона ремонт. Так, в суточный срок с момента отцепки вагона ВЧДЭ информирует о случае отцепки вагона владельца вагона, причастные вагоноремонтные предприятия (ВРП) и др., при этом ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц. Кроме того, компания, выполнившая плановый ремонт, может самостоятельно отслеживать отцепки отремонтированных вагонов в текущие ремонты и сообщать о своем участии в расследовании причин отцепки. По результатам расследования комиссия составляет рекламационные документы: акт-рекламация ВУ-41М (ЭТД) с приложением материалов расследования (п. 2.8. Регламента). Член комиссии, не согласный с содержанием рекламационных документов, вправе изложить аргументированное особое мнение в силу п. 2.10. Регламента.

Таким образом, исходя из п. 6.1., 6.4 Договора, п. 1.5. Регламента, акт-рекламация формы ВУ-41М является документом, подтверждающим неисправность и причину возникновения неисправности (дефекта), и, кроме того, является основанием для предъявления претензии при некачественно выполненных работах по ремонту вагонов.        

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 61300752 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тслсжке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 54-50/919-910) после текущего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте цен на работы (Приложение № 3 к Договору № ТОР-ЦДИЦВ/18 от 11.08.2014 г., далее - Прейскурант) № 5134. Общая стоимость и содержание этой операции с кодом согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после текущего ремонта и составляет 41 573,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 770,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5142. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 61300752 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 770,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 56374986 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 54-50/919-910) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5162. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 49 583,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 14 780,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 56374986 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 780,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 61253050 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в двух тележках-двух) (толщина обода/диаметр колеса 59- 55/929-920) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5361. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 54 074,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта при аналогичных обстоятельствах (смена в двух тележках - двух) составляет 14 552,00 руб. согласно коду № 5370 Прейскуранта. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 61253050 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 552,00 руб. 

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 60224417 ВЧДЭ ОАО ЙРЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 39-35/889-890) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5165. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 35 783,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 60224417 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 61439337 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 34-30/879-870) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5166, Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 31 179,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 61439337 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 55622757 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 49-45/909-900) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5163. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 44 992,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 55622757 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 57610289 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 44-40/899-890) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5164. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 40 387,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом JTa 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 57610289 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 60230166 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 39-35/889-890) после текущего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5137. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после текущего ремонта и составляет 27 773,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 344,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5142. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 60230166 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 344,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Ответчик утверждает, что приняв вагоны из деповского ремонта, Истец утрачивает право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством произведенных Ответчиком работ.

Однако, данный довод Ответчика противоречит как условиям имеющегося между сторонами дела обязательства, так и положениям закона.

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что стороны справе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещение своих расходов на устранение этих недостатков.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 25.08.2016 г. № 305-ЭС16-4427, гарантийное обязательство, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим качеством работ.

Так, деповские ремонты спорных вагонов производились в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора на ремонт грузовых вагонов № ВРК-25/2013 от 01.04.2013 г. (далее - Договор).

Содержание гарантийных обязательств Ответчика, а также взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 6 Договора.

Согласно п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М.

Пунктами 6.2., 6.4., 6.5. Договора предусмотрено, что устранение обнаруженных недостатков технологического характера в течение гарантийного срока устраняется безвозмездно в депо Подрядчика за счет Подрядчика, а в случае невозможности устранения дефектов в депо Подрядчика, расходы Истца, связанные с устранением недостатков, возмещаются Ответчиком в претензионном порядке.

Таким образом, из ст. 722, 723 ГК РФ и Договора следует, что сам по себе факт принятия вагонов из ремонта не свидетельствует о прекращении гарантийных обязательств Ответчика и не лишает Истца права на обращение к нему с  требованиями, связанными с ненадлежащим качеством произведенных деповских ремонтов. Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при обнаружении технологических дефектов в процессе эксплуатации вагонов. Таким образом, Ответчик допустил возможность выявления недостатков в результате некачественно выполненных плановых ремонтов в течение всего гарантийного срока.

Во всех заявленных случаях в качестве лица, виновного в возникновении неисправностей (дефектов), определен Ответчик. Причины возникновения неисправностей (дефектов), включая допущенные нарушения при выполнении деповских ремонтов, отражены в разделе актах-рекламациях ВУ-41М (ЭТД) «заключение комиссии о причинах появления дефектов».

Ответчик указывает, что поскольку Истец не извещал Ответчика о случаях отцепок вагонов в ремонт,все рассматриваемые случаи отцепок не могут быть признаны гарантийными.

Вместе с тем Ответчик не учитывает следующее.

Порядок расследования причин отцепки вагонов в ремонт и составления по результатам такого расследования рекламационных документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 14.03.2014 г. НП «ОПЖТ» (далее - Регламент).

Из п. 2.1. Регламента следует, что о случаях отцепки вагонов в ремонт ВЧДЭ информирует владельцев вагонов и причастные вагоноремонтные предприятия по телеграфной линии ОАО «РЖД» либо в порядке, предусмотренном договором вагоноремонтного предприятия с ОАО «РЖД».

Согласно представленным актам-рекламациям для их составления и участия в разборе рекламационных случаев осуществлялся вызов представителя Ответчика, о чем в строке «Вызов представителя» сделана соответствующая запись со ссылкой на номер и дату телеграммы, которой вызывался представитель Ответчика. Копии 8 таких телеграмм, получателями которых был в том числе Истец, представлены в материалы дела.

При этом:

в случае отцепки вагона 61300752 Ответчик воспользовался правом на участие в расследовании причин отцепки вагона в ремонт;

случаи отцепок вагонов 54058185, 61300752, 56374986, 61253050, 61149654, 60224417, 61439337, 55622757, 57610289, 60230166 (10 из 14 заявленных) признаны Ответчиком гарантийными, по ним произведено частичное возмещение расходов Истцу.

Поскольку обо всех случаях отцепок вагонов в ремонт Ответчик был уведомлен в порядке, предусмотренном Регламентом, утверждение Ответчика о том, что он лишился права на участие в расследовании и установлении причин возникновения дефектов ввиду его неизвещения, представляется необоснованным.

По мнению Ответчика, Истец не подтвердил заявленные суммы расходов по оплате текущих ремонтов,которыми устранялись технологические неисправности спорных вагонов (п. 3, 5 отзыва).

Вместе с тем в исковом заявлении Истец пояснял, что определение размеров расходов по вагонам 61300752, 56374986, 61253050, 61149654, 60224417, 61439337, 55622757,57610289, 60230166 производилось без учета стоимости деталей Истца в соответствии с расчетно-дефектными ведомостями на текущие ремонты этих вагонов и Прейскурантом цен на работы (Приложение № 3 к Договору № ТОР-ЦДИЦВ/18 от 11.08.2014 г., далее - Прейскурант).

Так, согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 61300752 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 54-50/919-910) после текущего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5134. Общая стоимость и содержание этой операции с кодом согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали -колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после текущего ремонта и составляет 41 573,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 770,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5142. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 61300752 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 770,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 56374986 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 54-50/919-910) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5162. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 49 583,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 14 780,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 56374986 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 780,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 61253050 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в двух тележках-двух) (толщина обода/диаметр колеса 5955/929-920) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5361. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 54 074,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта при аналогичных обстоятельствах (смена в двух тележках - двух) составляет 14 552,00 руб. согласно коду № 5370 Прейскуранта. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 61253050 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 552,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 60224417 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 39-35/889-890) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5165. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 35 783,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 60224417 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 61439337 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 34-30/879-870) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5166. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 31 179,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 61439337 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 55622757 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 49-45/909-900) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5163. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 44 992,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 55622757 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 57610289 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 44-40/899-890) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5164. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после среднего ремонта и составляет 40 387,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5170. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 57610289 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта в размере 14 354,00 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона 60230166 ВЧДЭ ОАО «РЖД» была произведена такая работа, как «смена колесной пары (в одной тележке-одной) (толщина обода/диаметр колеса 39-35/889-890) после текущего ремонта ЦКК ГОСТ, отрем.», код в Прейскуранте № 5137. Общая стоимость и содержание этой операции согласно Прейскуранту складывается из стоимости детали - колесной пары и стоимости работы по смене колесной пары после текущего ремонта и составляет 27 773,00 руб. При этом стоимость непосредственно работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 344,00 руб. закреплена в Прейскуранте под кодом № 5142. В связи с этим при определении размера убытков по вагону 60230166 Истец, не включая в состав убытков стоимость собственной детали, учел только стоимость работы по смене колесной пары после текущего ремонта в размере 6 344,00 руб.

Таким образом, заявленные размеры расходов Истца включают только стоимость выполнявшихся работ без учета стоимости самой детали, принадлежащей Истцу.

При направлении претензий Ответчику Истцом были сделаны отметки в расчетно-дефектных ведомостях по спорным вагонам, содержащие ссылки на коды Прейскуранта, по которым определялся размер расходов, а также прилагался Прейскурант, содержащий информацию о стоимости этих операций. Все указанные документы приложены к исковому заявлению.

Обращаем внимание, что случаи отцепки вагонов 61300752, 56374986, 61253050, 61149654, 60224417, 61439337, 55622757, 57610289, 60230166 признаны Ответчиком гарантийными, по ним производилось частичное возмещение расходов Истцу, однако стоимость обозначенных работ по смене дефектных колесных пар по настоящий момент Истцу не возмещена.

Дополнительно, Ответчик, возражая на исковые требования Истца, указывает на необоснованность предъявления требований о возмещении расходов по вагонам 513000752, 56374966. Вместе с тем исковое заявление требований по вагонам с такими сетевыми номерами не содержит, предметом спора по настоящему делу они не являются.

По доводу Ответчика о недоказанности понесенных расходов по вагонам 61245486, 61972303, 56036056, 55538243.

Факт выполнения текущих ремонтов, которыми устранялись технологические неисправности, их стоимость подтверждаются актами о выполненных работах и расчетно-дефектными ведомостями, а факт оплаты - счетами на оплату, платежными поручениями об их оплате, счетами-фактурами.

Все неисправности спорных вагонов устранялись в депо ОАО «РЖД» в рамках централизованного Договора № ТОР-ЦДИЦВ/18 от 11.08.2014 г. По условиям этого договора оплата за произведенные ремонты производится в форме авансов и итогового расчета по результатам выполненных работ за отчетный период (месяц) на основании выставленных центральными дирекциями инфраструктуры ОАО «РЖД» счетов общими суммами без детализации по отдельным вагонам (п. 2.3.1., 2.3.3. Договора № ТОР-ЦДИЦВ/18). При этом в случае невнесения суммы аванса, рассчитанной ОАО «РЖД» самостоятельно, работы по ремонту вагонов не производятся (п. 2.3.1.), а итоговый расчет осуществляется с учетом фактически выполненных работ на основании актов о выполненных работах и выданных счетов-фактур и пр. (п. 2.3.3.).

Ввиду обозначенных обстоятельств, представленные в материалы дела акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости, счета на оплату и платежные поручения об оплате данных счетов, счета-фактуры являются надлежащими и достаточными доказательствами понесенных Истцом расходов.

Ответчик ошибочно полагает, что Истцом неправомерно включена в состав расходов по заявленным текущим ремонтам стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Согласно п. 6.4., 6.5. Договора расходы, понесенные Заказчиком за работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, непосредственно связанные с устранением дефектов в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет в депо Подрядчика в претензионном порядке, а Подрядчик возмещает эти расходы при условии предъявления определенного сторонами пакета документов, включающего рекламационные документы, а именно: акт-рекламацию ф. ВУ-41М и иные материалы расследований.

Поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии, то при ее предъявлении Истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по составлению актов-рекламаций, которые являются платными, их стоимость отражается в расчетно-дефектных ведомостях текущих ремонтов вагонов.

Причинно-следственная связь между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации состоит в том, что если бы не была проведена отцепка вагона в текущий ремонт по вине Ответчика, то у Истца не возникли бы расходы на составление актов-рекламаций и иной рекламационной документации.

Согласно п. 1.5., 4.1. Регламента предъявление требований о возмещении расходов по устранению дефектов ремонтов осуществляется на основании рекламационных документов (актов-рекламаций), которые являются документами, подтверждающими неисправность и причину ее возникновения. При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС" (адрес: 127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.06.2002) убытки по договору на ремонт грузовых вагонов № ВРК-25/2013 от 01.04.2013г. в размере 153 971 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 (Пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова