Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110345/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» (248003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (195273, Санкт-Петербург город, Пискарёвский проспект, дом 63, литер а, офис 409, помещение 3-Н, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 310 500 руб. 00 коп. задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.07.2019, 10 298 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2020 по 29.10.2020, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» (далее – Истец, ООО «ТК «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее – Ответчик, ООО «ГеоСтрой») о взыскании 310 500 руб. 00 коп. задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.07.2019, 10 298 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2020 по 29.10.2020, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

 Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражений по существу спора Ответчиком не заявлено. 

Суд, изучив указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Соответственно, Ответчик, в подтверждение собственных доводов, должен был представить доказательства. Данных действий Ответчик не осуществил, доводы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обоснованы. Само по себе несогласие Ответчика с доводами иска не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства. По формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ, Ответчик не был лишен возможности представить в суд доказательства, обосновывающие необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  01.07.2019 между ,ООО «ТК «Магистраль» и ООО «ГеоСтрой» заключен Договор возмездного оказания услуг № 1 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами большой и малой вместимости (далее  -Договор).

01.01.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок действия Договора продлен до 31.12.2020.

Истец указывает, что им по Договору оказаны услуг по перевозке пассажиров за период за декабрь 2019 на сумму 81 000 руб. 00 коп., январь 2020 – 75 600 руб. 00 коп., февраль 2020 на сумму 78 300 руб. 0 коп., март 2020 – 75 600 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуг не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 310 500 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг Истец представил в материалы дела следующие УПД: № 27 от 29.02.2019, № 12 от 31.01.2020, №  155 от 31.12.2019, подтверждающие оказание услуг за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные Истцом УПД соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, содержат все необходимые реквизиты, а также имеют подписи сторон (со стороны Ответчика – подпись генерального директора), а также оттиски печатей организаций, соответственно, подтверждают факт оказания услуг Истцом и принятия их Ответчиком, о фальсификации указных документов последним не заявлялось. 

В материалах дела также имеется счет-фактура № 38 от 31.03.2020 и акт оказанных услуг на сумму 75 600 руб. 00 коп., который в совокупности с имеющимися доказательствами подтверждает наличие задолженности у Ответчика в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В свою очередь, Ответчик не заявил возражений по существу спора, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу доказанности факта оказания Истцом услуг по Договору, и наличия задолженности у Ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 10 298 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2020 по 29.10.2020.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету Истца, размер процентов, начисленных за период с 16.01.2020 по 29.10.2020 10 298 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 10 298 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с Ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией об оплате № 002680 на сумму 15 000 руб. 00 коп., уплаченных за юридический анализ документов, консультацию и подготовку искового заявления в Арбитражный суд.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Ответчика, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» 310 500 руб. 00 коп. задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.07.2019, 10 298 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2020 по 29.10.2020, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 9 416 руб. 00 коп.. Расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.