АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 4142/2017

05.09.2017 – резолютивная часть

07.09.2017 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Томремстрой»                ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

к  ЗАО «Агро-Альянс»               ИНН   

<

***>    ОГРН  

<

***>

                   о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

при участии от истца:   не явился

             от ответчика:    ФИО2 по доверенности от 31.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 14.06.2017) к закрытому акционерному обществу «Агро-Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 040 000 рублей и процентов в сумме 50 915-28 рублей за пользование чужими денежными средствами.

            Ответчик в отзыве признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 840 000 рублей, утверждал, что истец не учитывает погашение долга в сумме 200 000 рублей в декабре 2016; не согласился с расчетом суммы процентов.

Истец процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определением суда от 15.08.2017 не выполнил, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, ООО «Томремстрой» по платежному поручению от 01.12.2016 № 52 перечислило ЗАО «Агро-Альянс» денежные средства в размере 1 040 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «оплата за спецтехнику по договору № 18 от 07.11.16» (л. д. 7).

   Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Факт перечисления суммы в размере 1 040 000 рублей по платежному  поручению от 01.12.2016 № 52,  на счет ЗАО «Агро-Альянс» ответчиком признан, что следует из отзыва на иск от 15.08.2017 (л. д. 68).

Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016 № 254 (л. д. 70).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2017, с требованием о возврате денежных средств (л. д. 8), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Ответчик доказательства возврата истцу суммы в размере 840 000 рублей, поставки, оказания услуг, проведения взаиморасчетов или зачета встречных взаимных требований, а также наличия встречных обязательств не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 840 000 рублей подлежит удовлетворению.

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 02.12.2016 по 01.06.2017 (182 дня) начислены проценты в сумме 50 915-28 рублей.

 Суд признает расчет истца суммы процентов неверным.

 Сумма перечисленных средств - 1 040 000 рублей, период пользования  с 02.12. по 21.12.2016 – 20 дней, сумма процентов 5 683-06 рублей. 

 В связи с возвратом части средств в размере 200 000 рублей (п/п от 21.12.2016 № 254) остаток долга составляет – 840 000 рублей; период просрочки исполнения обязательств с 22.12.2016 по 01.06.2017 – 162 дня, сумма процентов 36 533-71 рублей.

 Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими денежными средствами с 02.12.2016 по 01.06.2017 составляет 42 216-77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

  Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (чек-ордер от 02.06.2017).

  Исходя из цены иска – 1 090 915-28 рублей, сумма государственной пошлины составляет 23 909 рублей.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Сумма удовлетворенных требований составляет 882 216-77 рублей, или 81% от предъявленных исковых требований.

    Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с истца сумме 4 542-71 рублей; с ответчика 19 366-29 рублей.

  На основании  изложенного и руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ЗАО «Агро-Альянс» (ИНН 

<

***>    ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Томремстрой»  (ИНН 

<

***>    ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 840 000 рублей и проценты в сумме 42 216-77 рублей, всего: 882 216-77 рублей, 

          - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 366-29 рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

          Взыскать с ООО «Томремстрой» (ИНН 

<

***>    ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 542-71 рублей.

         Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

             Судья                                        С.В. Григорьев