ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-5474/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2025 года

15АП-17518/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Димитриева М.А.

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Шустевой А.Ю.

при участии: от ФИО1 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 по делу № А01-5474/2023.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы, как единственного жилья должника, следующего недвижимого имущества:

- 1/4 доли квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 51 кв.м., 5 этаж, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01:09:0103005:569.

- 1/4 доли квартиры, площадью 51 кв.м., 3 этаж, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01:09:0103005:767.

В порядке статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования уточнены.

Должник просил суд исключить из конкурсной массы, в качестве единственного жилья должника, следующее недвижимое имущество:

- ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 51 кв.м., 5 этаж, находящейся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 01:09:0103005:569.

- ? доли квартиры, площадью 51 кв.м. , 3 этаж, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01:09:0103005:767.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 по делу № А01-5474/2023, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью судебного акта суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражал против отмены судебного акта суда первой инстанции, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, ранее заявленные доводы поддержали, изложив правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы, как единственного жилья должника, следующего недвижимого имущества:

- 1/4 доли квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 51 кв.м., 5 этаж, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01:09:0103005:569.

- 1/4 доли квартиры, площадью 51 кв.м., 3 этаж, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01:09:0103005:767.

В порядке статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования уточнены.

Должник просил суд исключить из конкурсной массы, в качестве единственного жилья должника, следующее недвижимое имущество:

- ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 51 кв.м., 5 этаж, находящейся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 01:09:0103005:569.

- ? доли квартиры, площадью 51 кв.м. , 3 этаж, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01:09:0103005:767.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Закрытый перечень такого рода имущества определен в части 1 статьи 446 ГПК РФ, в действующей редакции которой в указанный перечень включены: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и земельные участки, на которых расположены названные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Финансовым управляющим должника ? доли в праве собственности на квартиру, состоящей из двух комнат, площадью 51 кв.м., 5 этаж, находящейся по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 01:09:0103005:569, исключена финансовым управляющим из конкурсной массы в силу исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п.3 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве). В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, а статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности исключения из конкурсной массы в силу исполнительного иммунитета нескольких помещений, расположенных по разным адресам, судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника, о наличии оснований для исключения из конкурсной массы доли в праве собственности на второе жилое помещение,  в связи с наличием у него совершеннолетнего сына, которому требуется отдельное жилье.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности исключения из конкурсной массы жилых помещений в силу исполнительского иммунитета необходимых для проживания совершеннолетних детей должника.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исключению из конкурсной массы должника гражданина в качестве единственного жилого помещения подлежит только помещение (или доля в праве на него), которое является единственным для проживания должника.

Возможность исключения двух и более помещений (или долей в праве на них) из конкурсной массы должника – гражданина действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 по делу № А01-5474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      М.А. Димитриев

Судьи                                                                                                    Д.С. Гамов

Д.В. Николаев