/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-461/2017-АК

г. Пермь

07 сентября 2018 года

Дело № А60-61450/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Плаховой Т.Ю.,  

судей                                     Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего, Телицина Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 июня 2018 года                             

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Телицина А.В. об установлении  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Чураковым И.В.

в рамках дела № А60-61450/2015

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Кировоградское автотранспортное предприятие»  (ОГРН 1026601155470, ИНН 6616000111), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 МУП «Кировоградское автотранспортное предприятие» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телицин А.В.

30.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Телицина А.В. об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 411 724,66 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018   (резолютивная часть от 27.06.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Определен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 360 680,44 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, начисленных на сумму погашенных требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства в размере 51 044,22 руб., конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов, включаются в реестр требований кредиторов и в случае погашения данных требований арбитражный управляющий имеет право на получение процентов, установленных п.13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими  в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий указал, что в ходе соответствующей процедуры им удовлетворены все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в том числе сумма основного долга второй и третьей очереди, включенная в реестр требований кредиторов в размере: 5 152 577 рублей 68 копеек. Основной долг и проценты погашены в полном объеме.

15.02.2018 начислены и выплачены проценты, начисленные в соответствии со ст.ст. 63, 126 Закона о банкротстве по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату введения соответствующих процедур в размере 729 203,12 рублей. 

Сумма удовлетворенных требований и процентов составила 5 881 780 рублей 80 копеек.

В этой связи Телицин А.В. просил определить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 411 724,66 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части установления процентов по вознаграждению в размере 360 680,44 руб. исключил из расчета мораторные проценты, исчисляемые по правилам п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, указав, что Закона о банкротстве не предусматривает включение мораторных процентов в состав суммы, из которой подлежат определению проценты по вознаграждению, поскольку мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд оснований для несогласия с выводами суда об исключении из расчета мораторных процентов, начисляемых по правилам п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве не усматривает.

Пунктом 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. 

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве). 

Таким образом, предусмотренные названной нормой проценты в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

Поскольку такие проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). 

С учетом изложенного выплаченные конкурсным управляющим мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, исчисление с этой суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего противоречит ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего являются несостоятельными.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 июня 2018 года по делу № А60-61450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

В.И. Мартемьянов