АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело № А14-2104/2017

«13» ноября 2017 г.                         

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ипотечная компания «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России»,

о признании незаконным действия банка, выразившегося в отказе от заключения с обществом с ограниченной ответственностью ипотечная компания «Парус» договора банковского счета по причине отказа –наличие у Банка подозрений, что целью заключения Договора –Конструктора и открытии счетов является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирование терроризма,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.11.16;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №ЦЧБ/85-Д от 28.03.2017;

от третьего лица: представитель не явился, надлежащее  извещение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ипотечная компания «Парус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действия банка, выразившегося в отказе от заключения с обществом с ограниченной ответственностью ипотечная компания «Парус» договора банковского счета по причине отказа – наличие у Банка подозрений, что целью заключения Договора –Конструктора и открытии счетов является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирование терроризма.

Определением суда от 25.09.2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Ответчик в судебном заседании 25.09.2017 заявил ходатайство об истребовании у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (почтовый адрес: 109028, 

<

...>) о направлении Банком уведомления (номер уведомления 101281) об отказе в открытии банковского счета в отношении ООО ИК «Парус» (ИНН 

<

***>), а также результата рассмотрения данного обращения и принятые по нему меры.

Суд, руководствуясь  ст. 159 АПК РФ, определил: ходатайство ответчика  об истребовании доказательств, удовлетворить.

От третьего лица 24.10.2017 года поступил ответ за запрос суда.

Судом 13.11.2017 года в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об отказе ООО ИК «Парус» в удовлетворении ходатайства об изменение предмета заявления, а именно в части обязания ПАО Сбербанк устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и заключить с Обществом с ограниченной ответственностью ипотечная компания «Парус» договор банковского счёта в соответствии с ч. 1ст. 197 АПК РФ, так как настоящее дело рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, основания для применения главы 24 АПК РФ у суда отсутствуют.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 года, изготовление полного текста решения отложено до 13.11.2017 года. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее: согласно п. 1.6 Устава ООО ИК «Парус» (далее – Общество, истец) предметом деятельности Общества является предоставление займов по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. В процессе реализации уставной деятельности Обществу необходимо осуществлять расчёты по обязательствам с контрагентами и налоговыми органами в безналичной форме с использованием банковского счёта. 

Общество 16 ноября 2016 года обратилось в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) по вопросу открытия банковского счета с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), представив требуемые банком необходимые для заключения договора банковского счёта документы и информацию. 

Банк в тот же день (16.11.2016 года) в заключении Договора-Конструктора и открытии расчётных счетов Обществу отказал по причине наличия подозрений, что целью заключения Договора-Конструктора и открытии счетов является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирование терроризма.

По мнению истца, отказ банка по основанию п.5.2 ст.7 Закон № 115-ФЗ от заключения с Обществом договора банковского счёта не соответствует закону и создаёт препятствие Обществу для осуществления предпринимательской деятельности.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банков заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Таким образом, абзац второй указанной статьи предоставляет право банкам отказывать в открытии счета, если такой отказ допускается законом или иным правовым актом.

Материалами дела установлено и не оспаривается Истцом и Банком, что Общество 16 ноября 2016 года обратилось в Банк с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), представив требуемые банком необходимые для заключения договора банковского счёта документы и информацию. 

Сообщением от 16 ноября 2016 года банк известил Общество, что, руководствуясь п.5.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отказывается от заключения с Обществом договора банковского счёта. 

В соответствии с данной нормой кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 1 статьи 7 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4 и 1.4-1 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Кроме того, пунктом 5 №115-ФЗ установлен прямой запрет на открытие счета на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы).

На основании Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк России установил требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в своем Положении от 02.03.2012г. №375-П (далее - Положение), которое является обязательным к исполнению, в том числе и ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 6.1 Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р работник подразделения Банка, осуществляющий заключение договоров с Клиентами / работник ПЦП ОЦ отказывает в заключении договора банковского счета (вклада), корреспондентского счет в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком.

В отношении Клиента ранее уже принималось решение об отказе в выполнении распоряжений, а именно операция по перечислению денежных средств в размере 380 694,12 руб. по платежному поручению № 215 от 09.08.2016 также относится к выявленной схеме сделок, обладающих признаками необычных (сомнительных). Данное обстоятельство и послужило основанием для внесения Клиента в ФП Стоп лист АС ВИК. Факт отказа в выполнении операции по данному делу Клиентом не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что у Банка имелись основания для отказа от заключения договора банковского счета, так как доказано наличие негативной истории взаимоотношений ООО ИК «Парус» с Банком.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком п. 2 ст. 846 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001г. 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), нормативным актам Банка России (Положение от 02.03.2012г. №375-П, Инструкции от 30.05.2014 №153-И), а также внутренними (локальными) нормативными актами Банка , разработанными для исполнения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 56 от 13.02.2017 года была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., которая возврату не подлежит. Кроме того, с истца подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ипотечная компания «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова