Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37105/17

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области  к акционерному обществу «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» об истребовании из чужого незаконного владения защитных сооружений гражданской обороны №2003 (3) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, №2007 (90) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, №2005 (89А) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, №2006 (89Б) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание,

третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области,

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО1 (дов. №435-Д от 21.08.2017), 

ответчика - ФИО2 (дов. №62 от 09.01.2017), ФИО3 (дов. №65 от 09.01.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали по существу заявленных требований по доводам отзыва, указывали на пропуск срока исковой давности истцом.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, полномочия Правительства Российской Федерации по управлению, распоряжению федеральной собственностью и по защите государственных интересов в судебном порядке предоставлены Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которое осуществляет указанные полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные органы. 

Согласно пункту 4.1.2. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 66 «О реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Российской Федерации в силу закона на праве собственности принадлежат защитные сооружения гражданской обороны 

№2003 (3) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

№2007 (90) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

№2005 (89А) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

№2006 (89Б) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Здания, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны, принадлежат на праве собственности акционерному обществу «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко», на основании плана приватизации от 11.02.1998, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 4411-р от 23.12.2002.

По мнению истца, ответчик незаконно владеет спорным объектом недвижимости, которое является собственностью Российской Федерации. 

Ответчик, возражая по существу заявленных требований указывает, что истцом, во-первых, пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, во-вторых, при приватизации указанные объекты переданы ответчику на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.

Суд находит позицию истца обоснованной.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр. 

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена. 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. 

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны. 

Защитные сооружения гражданской обороны – инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов. 

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Наличие регистрации спорного объекта за ответчиком не препятствует собственнику, право собственности которого возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании статьи 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 ГК РФ. 

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12). 

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества - объекта недвижимости из незаконного владения. 

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15.12.2002 № 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности. 

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты. 

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке. 

Такой порядок определен статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп). 

Положения Федерального закона № 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу. 

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью Российской Федерации. 

Согласно паспортам убежищ №3/2003, № 89/2005, №89/2005, №90/2007 спорные помещения предназначены для укрытия персонала ответчика и являются по типу – встроенными в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>; в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, на здания по данным адресам, в которые встроены убежища, зарегистрировано право собственности АО «НПО Энергомаш», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009, от 01.12.2004 и не оспаривается ответчиком. 

Основанием для регистрации права явился План приватизации Научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко, утвержденный Распоряжением Мингосимущества РФ №132-р от 11.02.1998. 

Поскольку собственник имущества уполномоченным органом исполнительной власти Территориальным управлением и Росимуществом (объекта недвижимости) решения об отчуждении не принимал, в силу закона спорный объект является собственностью Российской Федерации. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2014 по делу №А40-128890/11-23-1132. 

Кроме того, Указом Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29 декабря 1992 года №341 предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации. 

Таким образом, для объектов гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации. 

Объекты гражданской обороны по адресу: 

<

...>, 55-55А не могут считаться отчужденными из государственной собственности, поскольку Правительством Российской Федерации не принималось решение о приватизации данных объектов. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что под видом объекта гражданского назначения в План приватизации Научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко включены объекты, не подлежащие приватизации. 

При указанных выше обстоятельствах право собственности АО «НПО Энергомаш» на рассматриваемые объекты было зарегистрировано в отсутствие правовых оснований. 

Третье лицо – Главное управление МЧС России по Московской области – направило в материалы дела выписку из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с которой на балансе ОАО «НПО Энергомаш» значатся следующие ЗС ГО с инвентарными номерами:

1615-51 площадью 228,4 кв.м, 1955 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер в реестре МЧС – 58809, номер в реестре Росимущества – В13510045449;

1617-51 площадью 167,3 кв.м, 1971 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер в реестре МЧС – 58811;

1618-51 площадью 156,7 кв.м, 1971 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер в реестре МЧС – 58813, номер в реестре Росимущества – В13510045435;

1619-51 площадью 144 кв.м, 1971 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер в реестре МЧС – 58813, номер в реестре Росимущества – В13510045435.

Ответчик в отзыве на рассматриваемое заявление указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В обоснование довода о соблюдении срока исковое давности истец указал на то, что о незаконном выбытии из владения Российской Федерации ЗС ГО ему стало известно в 2016 году после получения письма от ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом не пропущен.

Аналогичная правовая позиция выражена судами при рассмотрении дела №А41-79680/16, рассмотренного в том числе судом кассационной инстанации.

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения АО «НПО Энергомаш» защитные сооружения гражданской обороны:

№2003 (3) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

№2007 (90) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

№2005 (89А) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

№2006 (89Б) – по типу – встроенное в 4-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с АО «НПО Энергомаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24´000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                     В.В. Валюшкина