Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74171/17

04 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ЦИТЭО" к ФГУП "ГВСУ № 2"

третье лицо: ФГУП "ГВСУ № 14"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦИТЭО" обратилось в суд с иском к ФГУП "ГВСУ № 2"(смена наименования в порядке ст.124 АПК РФ) о взыскании по договору о предоставлении  коммунальных услуг №61 ИТЦ от 01.02.2015(далее договор) задолженности за период с 01.02.2015 по 31.03.2017 в размере 577 024,67 руб. и пени за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 55 798,47 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, представил отзыв с указанием на отсутствие первичных документов в компании ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

Между истцом (снабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор о предоставлении  коммунальных услуг №61 ИТЦ от 01.02.2015.

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в заявленный период  обусловленные договором услуги, что подтверждается актами.

Направленные истцом акты ответчику, последним не возвращены в подписанном виде и на акты не заявлены возражения.

На направленную истцом претензию по оплате ответчик также не ответил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами ГК РФ,  Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют, а ответчиком  не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие, исключающие наличие обязанности у ответчика перед истцом по оплате заявленной суммы долга в полном объеме, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В этой связи, сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также представлен расчет неустойки по п. 6.3договора и положения  ст. 14 ФЗ-416 в размере 55 798,47руб. Ответчиком расчет не оспорен.

В отсутствии каких-либо доказательств о несоразмерности размера неустойки со стороны ответчика, суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФГУП "ГВСУ № 2" в пользу ОАО "ЦИТЭО" долг в размере 577 024,67 руб., неустойку в сумме 55 798,47 руб. и расходы по госпошлине 15 656 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев