АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18998/2023

04 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18998/2023 по  иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение «СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 123 425 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области» с требованием о взыскании неустойки в сумме 123 425 руб. 50 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя, просит отложить предварительное судебное заседание и истребовать дополнительные сведения о расчёте неустойки по счетам № 457, 458, 460, 461, 462, 463 с учётом решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61466/2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит оказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» заключен государственный контракт № 2796/15юр от 14.03.2022.

Предметом контракта является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях предусмотренных контрактами.

В соответствии с контрактом истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период указанный в расчете задолженности.

За отпущенную электроэнергию, ответчику был выставлены счеты № 457 от 30.04.2022, № 458 от 31.05.2022, № 460 от 31.05.2022, № 461 от 30.06.2022, № 462 от 30.06.2022, № 463 от 30.06.2022, № 464 от 31.07.2022, № 466 от 31.07.2022, № 467 от 31.07.2022, № 468 от 31.08.2022, № 469 от 31.08.2022, № 470 от 31.08.2022, № 471 от 30.09.2022, № 472 от 30.09.2022, № 473 от 30.09.2022, объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиков. Ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчику начислена договорная неустойка (пени) за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в сумме 123 425 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчику была направлена претензия, ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 123 425 руб. 20 коп. за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.3.2 Контракта за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 6.4. настоящего Контракта. В этом случае Гарантирующий поставщик имеет право начислить Абоненту, а Абонент обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца договорная неустойка, начисленная за период с 01.08.2022 по 31.10.2022,  за нарушение сроков оплаты электрической энергии составила  123 425 руб. 20 коп.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом в спорный период услуг энергоснабжения является установленным и апеллянтом не опровергается. Соответственно, требование истца о взыскании неустойки, является справедливым и обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы, не принят судом, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно норме пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика, как казенного учреждения, не имеющего собственного дохода, не имеют правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора, факта допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг, оказанных истцом, не опровергают и не являются обстоятельством, освобождающим от уплаты санкций.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии в сумме  123 425 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                           Е.В. Селивёрстова