ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9352/2024

Дело № А40-143255/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛИТСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-143255/23 по иску ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить дефекты,

 

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитстрой» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ЗАО «МосОблИнвестСтрой» (далее по тексту также - ответчик) в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты вступления решения по делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017 по делу № А41-27072/16 ЗАО «МосОблИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования (например о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках рассматриваемого дела истцом к ответчику-банкроту заявлены исковые требования имущественного характера (о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств) после даты принятия судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

 Следовательно, в соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 21.12.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу №А40-143255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин