АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13128/2020

г.Тверь

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд стар», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.12.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 07.03.2013)

о взыскании 1 476 601 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд стар», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго», г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 476 601 руб. 15 коп. в том числе: 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №228/16 от 06 октября 2016 года,576 601 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 25.09.2020 и далее по  день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик уклонился от оплаты выполненных по договору работ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки и применений норм ст. 333 ГК РФ.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, против применения норм ст. 333 ГК РФ возражал.

При разрешении споров суд исходит из следующего.

06 октября 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №228/16, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы в части освобождения территории от лесных насаждений и кустарника по объекту и сдать результат эксплуатирующим лесные участки органам и заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренным договором.

Оплата работ и взаиморасчеты согласованы сторонами в разделе 5договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик  оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 900 000 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №22/16 от 06.10.2016. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 14-15), подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

Возражений  в  части наличия  задолженности  и ее  размера  ответчиком  не  заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 900 000руб. 00 коп.  задолженности подлежат удовлетворению.

Истец  заявил требование  о взыскании процентов  в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 576 601 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 25.09.2020 года подлежит удовлетворению. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки и далее проценты по день фактической оплаты долга в размере 900 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая  длительность  неисполнения   ответчиком  обязательств  по оплате  работ,  суд не находит оснований для снижения   процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии   со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137,  156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Норд стар», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 000 руб. долга , 576 601 руб. 15  коп. процентов  за пользование  чужими денежными средствами с  01.11.17г. по 25.09.20г. и далее с 26.09.20г.  проценты  в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ  на сумму  долга  до  момента  его погашения,  а  также  27766 руб.  расходов  по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в  порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова