АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6020/2022

02 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304744818400092, ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304744701500114, ИНН 

<

***>, к областному бюджетному учреждению «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о переносе ограждения на смежную границу, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в судебном заседании представителя истцов ФИО4 по доверенностям от 18.11.2021, 15.02.2022 паспорт; представителей  ответчика ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, ФИО6 по доверенности от 21.04.2022, ФИО7 по доверенности от 21.04.2022 паспорта; представителя третьего лица Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области ФИО8 по доверенности от 17.09.2021, предъявлен паспорт,   

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика за свой счет в 30-дневный срок осуществить перенос металлического ограждения на смежную границу участков с кадастровыми номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58 по следующим координатам поворотных точек:

№ точки

Координаты, МСК-74

СКП,МШ

Расстояние между точками (метры)

 

X

Y

 

А

606612.79

2321539.40

0,1

20.71 (А-Б)

Б

606607.99

2321559.55

0,1

3.14 (Б-В)

В

606611.32

2321560.29

0,1

26.96 (В-Г)

Г

606604.65

2321586.41

0,1

17.11 (Г-Д)

Д

606588.06

2321582.24

0,1

41.76 (Д-Е)

Е

606577.9

2321622.75

0,1

17.86 (Е-Ж)

Ж

606560.6

2321618.31

0,1

 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцам право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по переносу металлического ограждения с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцы поддержали требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 145-147, т. 1). Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области в письменном отзыве от 06.07.2022 поддержало позицию ответчика (л.д. 8-10, т. 2).

В судебном заседании 18.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилого здания (кафе) кадастровым номером 74:36:0506004:535, общей площадью 595,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Здание кафе расположено на земельном участке с кадастровым № 74:36:0506004:487, площадью 2384 кв.м., по адресу: 

<

...> (л.д. 36-64, т. 1).

Земельный участок с кадастровым № 74:36:0506004:487 предоставлен истцам на праве аренды по договору УЗ №014278-Д-2017 от 12.10.2017, заключенному с КУИЗО г. Челябинска (арендодатель). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 27-34, т. 1).

В заявлении истцы указали, что на арендованном земельном участке со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:58 (л.д. 65-131, т. 1) расположено металлическое ограждение, не принадлежащее истцам. Металлическое ограждение установлено не по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58. Ограждение расположено таким образом, что лишает истцов возможности частично использовать арендованный участок.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 20.01.2022, в котором определены координаты ограждения и отражена схема фактического расположения ограждения, определена площадь ограничения - 491 кв.м (л.д. 132-135, т. 1).

Смежный (по отношению к участку истцов) участок с кадастровым номером 74:36:0506004:58 площадью 23 617 кв.м. расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г Челябинск, р-н Центральный, ул. Труда; вид разрешенного использования: Для строительства крытой конькобежной дорожки с искусственным льдом. Данный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:57 (единое землепользование).

Согласно выписке ЕГРН от 15.02.2022 № 99/2022/449711969, выписке из реестра от 03.10.2016 № 10/13519 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:58 находится в собственности субъекта РФ - Челябинской области и на праве постоянного (бессрочного) пользовании ОБУ «ЛД «Уральская молния» (л.д. 67-84, т. 2).

Истцы обращались в КУИЗО г. Челябинска, ОБУ «ЛД «Уральская молния» о необходимости переноса ограждения (л.д. 35, т. 1). До настоящего времени металлическое ограждение ОБУ «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту им. Л. П. Скобликовой» не перенесено.

В материалы дела представлен акт № 070 от 05.10.2016 внеплановой проверки использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:57, согласно которому при проверке с выездом на местонахождение объекта недвижимости было установлено, что установленная на местности граница земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58 не соответствует координатам  из кадастровых выписок о земельных участках. Имеет место наложение участков, используемых ОГУ «ЛД «Уральская молния» на смежный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:487. Имеет место наложение участка, используемого ЧРООО ФСОП «Россия» на смежный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:58 (л.д. 61, т. 2).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что металлическое ограждение (забор) возведено учреждением в 2007 году в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:58 и поставлено на учет (инвентарная карточка нефинансовых активов № 005467, л.д. 147, т. 1).

Движимое имущество – ограждение (забор), инвентарный номер М0000000006, сетчатое ограждение (забор), инвентарный номер М030011486, включено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, и передано ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра от 12.05.2022 № 03-05/560 (л.д. 11, т. 2).

 Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:58 был образован путем изъятия части земельного участка на основании постановления Главы г. Челябинска от 11.06.2003 № 907-п «О предоставлении земельного участка для проектирования и строительства комплекса закрытой конькобежной дорожки с искусственным льдом и автопарковки по ул. Труда» (л.д. 148, т. 1). Возведении ограждения (забора) осуществлялось по результатам геодезической съемки в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:58  (л.д. 154-156, т. 1).

Здание кафе, принадлежащее истцам на праве собственности, расположенное на смежном земельном участке, введено в эксплуатацию в 2015 году. Арендаторы при принятии земельного участка в аренду в 2018 году не заявили возражений относительно места расположения ограждения.

Определением от 14.07.2022 по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Строительная геодезия» (ИНН 

<

***>), эксперту ФИО10.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить координаты металлического ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58 с приложением схемы металлического ограждения  относительно указанных земельных участков и объектов недвижимости, находящихся на земельных участках.

В случае расположения металлического ограждения не на границе земельного участка и необходимости его переноса, определить приведет ли это к невозможности эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельных участков с кадастровыми номерами  74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58.

14.10.2022 вх. № 717 в материалы дела поступило экспертное заключение № 4_2022, в котором экспертом определены координаты характерных точек фактического контура  (по граням наружных ограждающих конструкций) исследуемого ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58 в системе координат МСК-74. 

№ точки

Координаты, МСК-74

СКП,МШ

 

X

Y

 

1

606624,48

2321542,64

0,1

 

2

606611,84

2321539,28

0,1

 

3

606598,06

2321590,11

0,1

 

4

606586,46

2321587,18

0,1

 

5

606581,36

2321605,58

0,1

 

6

606564,91

2321601,95

0,1

 

7

606560,72

2321618,18

0,1

 

Установлено, что протяженность фактического контура (по граням наружных ограждающих конструкций) составляет 130,43 м.

Так же экспертом сделан вывод, что перенос спорного ограждения возможен без потери эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58. Перенос части исследуемого ограждения в юго-западном углу участка земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:58 возможен только путем полного демонтажа металлической лестницы, относящейся к классу объектов вспомогательного назначения.

В заявлении истец указал, что нахождение на арендуемом земельном участке металлического ограждения, владельцем которого является ответчик, нарушает его права как арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и предан в аренду истцам. На земельном участке истцов находится имущество ответчика, что подтверждено материалами дела, в т.ч. экспертным заключением. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Экспертом сделан вывод о возможности перемещения металлического ограждения без потери эксплуатации объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в доступе к принадлежащему истцу имуществу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Платежными поручениями № 65 от 18.02.2022, № 8 от 18.02.2022 истцами уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать областное бюджетное учреждение «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» за свой счет в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж металлического ограждения протяженностью 130,43 м, расположенное в пределах земельных участков с кадастровым номерами 74:36:0506004:487 и 74:36:0506004:58 по следующим координатам поворотных точек:

№ точки

Координаты, МСК-74

СКП,МШ

 

X

Y

 

1

606624,48

2321542,64

0,1

2

606611,84

2321539,28

0,1

3

606598,06

2321590,11

0,1

4

606586,46

2321587,18

0,1

5

606581,36

2321605,58

0,1

6

606564,91

2321601,95

0,1

7

606560,72

2321618,18

0,1

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцам право осуществить действия по переносу металлического ограждения с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» (ИНН 

<

***>), эксперту ФИО10 с  лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу (платежное поручение № 52 от 13.07.2022).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Д.М. Холщигина