ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4614/2023

г. Саратов

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-4614/2023, 

 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) и Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющей самостоятельных требований, - Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными договора аренды и дополнительного соглашения в части, односторонние сделки по изменению (повышению) арендной платы, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющей самостоятельных требований, - Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды №20 от 24.09.2013, 

 

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» - ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2024 №01/07 (пост.);  ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2023 №07/02 (пост.): от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представителя по доверенности от 20.07.2022 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1) и Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования, в котором просит суд:

1. Признать недействительным договор от 24.09.2013 года № 20 аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ОАО "Саратовоблгаз" в части аренды:

 

Наименование объекта

Адрес (местонахож

дение)

Параметр ы объекта

(п.м)

Дата регистра

ции

Свидетельство о регистрации

1

Сооружение - подземный газопровод                                   высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Коммунистической по ул. Ленина,                          Пионерской, Пионерской, ФИО5, Дзержинского до заглушки на ул. Революции 1905 года

(литер I)

Саратовская область,      г. Энгельс

2084.00

21.07.05

64АБ№117269

7

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от ГК № III до ГК

№ VIII ТЭЦ № 3 (литер III)

Саратовская область,      г. Энгельс

5970.00

21.07.05

64АБ№117273

15

Сооружение   -                           подземный газопроводвысокого давления от ГК № X/46 (кварталиндивидуальной застройки)          до         ГРС (пос.Новопушкинское),      в том числе:

сооружение    -                        подземный газопроводвысокого давления от ГК № X/46 (кварталиндивидуальной застройки) до ГРС

(пос.Новопушкинское)

сооружение-подземный газопроводвысокого давления от ГК № X/46 (кварталиндивидуальной застройки)          до         ГРС

(пос.Новопушкинское)

Саратовская область,      г. Энгельс

597.00

4844.00

01.08.05

64АБ№117991

16

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от места врезки в газопровод на ГРС пос. Новопушкинское              до

ГРП № 38 на ул. Чехова

Саратовская область,      г. Энгельс

722,00

01.08.05

64АБ№117992

18

Сооружение   -                      подземный газопроводвысокого давления    от    ГК    IV    по ул.Колотилова до ГРП № 7

на ул.Коммунистической

Саратовская область,      г. Энгельс

3180,00

28.07.05

64АБ№117978

20

Сооружение - подземный газопровод                            высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП № 4 на ул. Рабочей, в               том               числе: подземный                 газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП № 4 на ул. Рабочей

подземный                             газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП № 4 на

ул. Рабочей

Саратовская область,      г. Энгельс

25,00

219,00

01.08.05

64АБ№117990

21

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от котельной ОО

«Саратовсбыт» на ул. Лесокомбинатской до ГРП

№ 45 на ул. Телефонной, в том                                числе:

подземный                             газопровод высокого давления от котельной                                          ООО

«Саратовсбыт» на ул. Лесокомбинатской до ГРП

№ 45 на ул. Телефонной подземный                          газопровод высокого      давления       от котельной                                   ООО

«Саратовсбыт»       на                                 ул. Лесокомбинатской до ГРП

№ 45 на ул. Телефонной

Саратовская область,      г. Энгельс

940,00

6,00

28.07.05

64АБ№117975

22

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Трудовой до ГРП Лесозавода на ул.

Татарской

Саратовская область,      г. Энгельс

720,00

28.07.05

64АБ№117971

  23

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от котельной на ул. Лесокомбинатской до котельной                                                ООО

«Саратовснабсбыт» на ул. Лесокомбинатской, в том числе:

подземный                                       газопровод высокого давления от котельной           на                             ул.

Лесокомбинатской            до котельной                                        ООО

«Саратовснабсбыт» на ул. Лесокомбинатской подземный                                 газопровод высокого      давления       от котельной           на                       ул.

Лесокомбинатской            до котельной                                        ООО

«Саратовснабсбыт»  на  ул.

Лесокомбинатской

Саратовская область,      г. Энгельс

49,00

600,00

28.07.05

64АБ№117970

24

Сооружение - подземный газопровод                           высокого давления от ГК № II (1-й Геологический проезд) до ГК           № VI по ул.Полтавской, в том числе: подземный                газопровод высокого давления от ГК №

II (1-й Геологический проезд) до ГК № VI по ул.

Полтавской

подземный                              газопровод высокого давления от ГК №

II       (1-й          Геологический проезд)до             ГК

№ VI по ул.Полтавской

Саратовская область,      г. Энгельс

2760,00

983,00

22.07.05

64АБ№117277

27

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от ГРС-1 до ГК № II,                                        ГК

№ I/9 и задвижки № I/8 (з-д

НИИХИТ),  в  том  числе:

Саратовская область,      г. Энгельс

756,00

подземный                             газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

подземный                             газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

подземный                             газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

подземный                             газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

 

598,60

6346,00

992,50

21.07.05

64АБ№117274

28

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от места врезки в газопровод                         на

просп.Волжском                до

котельной           на                             ул. Лесокомбинатской, в том числе:                                               подземный

газопроводвысокого

давления  от  места врезки в газопровод на просп.Волжском                до

котельной           на                ул. Лесокомбинатской подземный                          газопровод высокого давления от места врезки    в     газопровод    на просп.Волжском                до

котельной           на                             ул. Лесокомбинатской

Саратовская область,      г. Энгельс

3400,00

84,00

28.07.05

64АБ№117977

29

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от ГК № VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом микрорайоне                        в

том числе: подземный газопровод                                высокого давления от ГК № VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом микрорайоне

подземный                             газопровод высокого давления от ГК №

VI по ул. Полтавской до ГРП                в                1-ом

микрорайоне

Саратовская область,      г. Энгельс

730,00

2663,00

21.07.05

64АБ№117276

30

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до ГРП

№     13    и     ГРП    на    ул. Заводской,    в    том    числе: подземный                  газопровод высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до    ГРП                 №   13          и ГРП на ул. Заводской подземный                  газопровод высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до                                     ГРП

№     13    и     ГРП    на    ул.

Заводской

подземный                             газопровод высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до ГРП № 13 и ГРП на ул.

Заводской

Саратовская область,      г. Энгельс

11,00

889,00

2090,00

21.07.05

64АБ№117275

31

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от места врезки в газопровод у ГК № II по 1- му Геологическому проезду до  ГРП  №  28  на  ул.

Студенческой

Саратовская область,      г. Энгельс

1190,00

21.07.05

64АБ№117271

34

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от ГРП № 7 по ул. Коммунистической до ГРП на                                                              ул.

Трудовой, в том числе: подземный                             газопровод высокого давления от ГРП

№            7            по               ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой

подземный                             газопровод высокого давления от ГРП

№            7            по               ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой

подземный                             газопровод высокого давления от ГРП

№       7          по        ул. Коммунистической до ГРП

на ул. Трудовой

Саратовская область,      г. Энгельс

274,00

1900,00

150,00

02.08.05

64АБ№117988

36

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от места врезки в газопровод                         на

ул.Дзержинского по ул. Революции 1905 года до ГК

№ IV/49 на ул. Лесозаводской, в том числе: подземный                             газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского                                   по ул. Революции 1905 года до ГК  №  IV/49  на  ул.

Лесозаводской

подземный                             газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского по ул. Революции                     1905

года до ГК № IV/49 на ул. Лесозаводской

Саратовская область,      г. Энгельс

826,00

15,00

28.07.05

64АБ№117976

37

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК № VII/12 на ул. Заводской до ГРП   №   15   на   ул.

Лесозаводской, литер I

Саратовская область,      г. Энгельс

2314,00

28.07.05

64АБ№117974

39

Сооружение - подземный газопровод                                         высокого давления от ГК № X во 2- ом микрорайоне до ГРП в районе Мясокомбината (г. Энгельс-2), в том числе: подземный                             газопровод высокого

давления от ГК № X во 2- ом микрорайоне до ГРП в районе Мясокомбината (г. Энгельс-2)

подземный                             газопровод высокого давления  от ГК

№ X во 2-ом микрорайоне до ГРП в районе Мясокомбината (г. Энгельс- 2)

подземный           газопровод

высокого давления от ГК № X во 2-ом микрорайоне до ГРПв                     районе Мясокомбината (г. Энгельс- 2)

подземный                             газопровод высокого давления от ГК №

X во 2-ом микрорайоне до ГРПв                     районе Мясокомбината (г. Энгельс-

2)

Саратовская область,      г. Энгельс

150,00

6842,00

1991,00

353,00

28.07.05

64АБ№117979

43

Сооружение - подземный газопровод                                высокого давления от места врезки в газопровод на ГРП № 31 по ул.                            Гагарина

до ГРП № 30 на ул. Щорса,

литер I

Саратовская область,      г. Энгельс

1088,00

03.08.05

64АБ№118271

50

Сооружение подземного газопровода высокого давления, лит I

Саратовская область,      г. Энгельс,    от ГК № IV/49

наул.

Лесозаводск ой до ГК №

XII             на

ул. Тракторной

421,00

21.07.05

64АБ№117272

52

Сооружение                            газопровода АГР

с.Безымянное         до                                 Т.1       с. Урожайное (литер XXIV)

Саратовская область, Энгельсский район,    село

Безымянное

 

12,20

04.07.05

64АБ№676961

867

Сооружение подземного газопровода       низкого давления, лит I

Саратовская область,      г. Энгельс,    от ГРП                  ул.

ФИО6

94,00

01.12.08

64АВ№145929

1825

Сооружение подземного газопровода                                высокого давления, лит. I

Саратовская область,                  г. Энгельс,          от места врезки к заводу металлоконс трукций

 

3170,00

12.07.11

64АГ№294993

1829

Сооружение подземного газопровода            низкого давления, лит. I-лит.II

Саратовская область,      г. Энгельс,    от места врезки

к жилым домам № 7,

№13

171,00

137,00

12.07.11

64АГ№294994

 

2.         Признать недействительным Соглашение о замене стороны по договору № 20 аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2013 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ОАО «Саратовоблгаз»» от 08.05.2019 г., заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ИП ФИО1 в части аренды объектов газового хозяйства (указанных в таблице выше);

3.    Признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную уведомлением № 169 от 30.06.2021 г., совершенную ИП ФИО1 по изменению (повышению) арендной платы по «Соглашению о замене стороны по договору № 20 аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2013 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ОАО «Саратовоблгаз»» от 08.05.2019 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ИП ФИО1;

4.    Признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную уведомлением от 19.05.2023 г., совершенную ИП ФИО1 по изменению (повышению) арендной платы по «Соглашению о замене стороны по договору № 20 аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2013 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации  Энгельсского  муниципального  района  и  ОАО  «Саратовоблгаз»»  от 08.05.2019 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ИП ФИО1;

5.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» 8 926 332,10 руб.;

6.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.12.2023 в размере 1 220 880,89 руб.

7.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» судебные расходы по уплате госпошлины.

 

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», в котором просит суд:

1. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 24.09.2013 года №20 за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 года в размере 38 571 837,40 руб.;

2.    Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки за неисполнение денежных обязательств по договору аренды от 24.09.2013г. № 20 в размере 70 130 346,17 руб.;

3.    Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года признан недействительным Договор № 20 аренды объектов газового хозяйства, в части аренды объектов газового хозяйства (перечень приведен в таблице выше); взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 388,44 руб. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 12 154,35 руб.; в остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований  по основаниям, изложенным их апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе, письменных пояснений, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления требований  по основаниям, изложенным их апелляционной жалобе, письменных пояснений, и принять по делу новый судебный акт.

От публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» и Индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционные жалобы. Также от общества и предпринимателя в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения.

В судебное заседание явились представители  ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и индивидуального предпринимателя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.09.2024 судом объявлен перерыв в судебном заседании до  13.09.2024 года  09 часов 50 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела) обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – Истец) является преемником ОАО «Саратовоблгаз», газораспределительной организации, эксплуатирующей на территории Саратовской области газопроводы высокого, среднего и низкого давления, относящиеся к сетям газоснабжения и газопотребления.

ОАО «Саратовоблгаз» (Арендатор) с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) 24.09.2013 года заключен Договор № 20 аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Договор).

Срок действия договора с 24.09.2013 г. по 23.08.2014 г. (п. 1.2. Договора), в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2014 года срок аренды установлен до 24.07.2015 г.

Согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на правах аренды объекты газового хозяйства, являющиеся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Объекты по договору аренды), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору для использования их в целях осуществление надежного и безаварийного газоснабжения потребителей (п. 1.1 Договора).

Объекты газового хозяйства согласно приложению №1 договора были переданы по Акту приема-передачи от 24.09.2013 года.

Пунктом 2.1. согласована арендная плата в месяц – 1 013 500 рублей, арендная плата в год 12 162 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.09.2015 г. срок аренды установлен до 24.06.2016 года, согласована арендная плата в месяц 1 263 750 рублей, арендная плата в год 15 165 000 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2018 г. по делу №А57-4276/2017 по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования к АО «Газпром газораспределение Саратовская область» на основании отчета об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами газового хозяйства арендная плата по договору аренды № 20 от 24.09.2013 г. с 14.09.2016 г. установлена в размере 1 781 166,67 руб. в месяц (без НДС), 21 374 000,00 руб. в год (без НДС).

23.01.2017 года по итогам открытого конкурса между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования и ООО «Грэйн Рич», действующим на основании агентского договора от имени и по поручению ФИО1, заключен договор купли-продажи объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района. Право собственности на данные объекты газового хозяйства зарегистрировано за ФИО1

08.05.2019 года в связи с переходом права собственности Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Арендатор) заключено Соглашение о замене стороны по договору № 20 аренды объектов газового хозяйства, согласно которому произошла смена арендодателя проданных объектов на нового арендодателя - ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 названного соглашения арендная плата установлена в размере 1 556 786,90 руб., плюс НДС 20% - 311 327,38 руб., всего 1 868 144,28 руб.

Пунктом 2.3. договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке один раз в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельностив уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, путем направления Арендатору письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты вступления его в силу.

30.06.2021г. письмом №169 ИП ФИО1 уведомил ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» об одностороннем изменении размера арендной платы, который с 01.07.2021г. составляет 3 362 659,70 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц, размер арендной платы установлен в единой денежной сумме без пообъектной разбивки.

19.05.2023г. ИП ФИО1 уведомил ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» об одностороннем изменении размера арендной платы, который с 01.06.2023г. составляет 6 000 000,00 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц (копия уведомления прилагается).

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», не согласившись с увеличением арендной платы, производил оплату в период с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года в прежнем размере, установленном Соглашением от 08.05.2019 года.

По мнению  предпринимателя, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по договору у общества перед предпринимателем образовалась задолженность по арендной плате за период 01.07.2021 года по 30.06.2023 в размере 38 571 837,40 руб. коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислены пеня на основании пункта 4.2. договора в размере 70 130 346,17 руб.

 Направленная в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 24.09.2013 года №20.

 

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 года по делу №А57-15452/2021, вступившие в законную силу с 05.12.2022 года признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на 25 объектов газораспределения, указанных в договоре аренды от 24.09.2013 года №20 и соглашении о замены стороны в обязательстве от 08.05.2029, заключенном с ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Данное решение было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 г. по делу № А57-15452/2021.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2023 года №306-ЭС23-12689 указанное постановление кассационной инстанции  отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 года оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 года по делу № А57- 15452/2021 признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на следующие объекты недвижимости (далее – Объекты):

1.     Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Коммунистической по ул. Ленина, Пионерской, ФИО5, Дзержинского до заглушки на ул. Революции 1905 г., протяженностью 2084 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:497-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

2.     Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК №111 до ГК №VIII ТЭЦ №3, протяженностью 5970 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:533- 64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема передачи),

3.     Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК №Х/46 (квартал индивидуальной застройки) до ГРС (пос. Новопушкинское), протяженностью 5441 м. (собственность ФИО1 №64:38:203703:535-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

4.     Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРС пос. Новопушкинское до ГРП №38 на ул. Чехова, протяженностью 722 м. (собственность ФИО1 №64:38:203703:530-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

5.     Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК IV по ул. Колотилова до ГРП №7 на ул. Коммунистической, протяженностью 3180 м. (собственность ФИО1. №64:38:203703:528-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

6.          Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП №4 на ул. Рабочей, протяженностью 244 м. (собственность ФИО1 №64:38:203703:529-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г, документы-основания: договор купли продажи, акт приема-передачи),

7.          Сооружение-подземный  газопровод высокого давления от Котельной  ООО

«Саратовснабсбыт» на ул. Лесокомбинатской до ГРП №45 на ул. Телефонной, протяженностью 946 м. (собственность ФИО1 №64:38:203703:498-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

8.          Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Трудовой до ГРП Лесозавода на ул. Татарской, протяженностью 720 м. (собственность ФИО1. №64:38:203703:343-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

9.          Сооружение-подземный газопровод высокого давления от Котельной на ул. Лесокомбинатской до Котельной ООО «Саратовснабсбыт» на ул. Лесокомбинатской, протяженностью 649 м. (собственность ФИО1 №64:38:203703:418-64/001/2017-1 от 21.11.2017 г, документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

10.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК №11 (1-ый Геологический прд) до ГК №VI по ул. Полтавской (собственность ФИО1 № 64:38:203703:486- 64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания и протяженность в выписке ЕГРН отсутствуют),

11.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГРС-1 до ГК №11, ГК

№1/9 и задвижки №1/8 (3-Д НИИХИТ), протяженностью 8693 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:482-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли продажи, акт приема-передачи),

12.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на пр-те Волжском до Котельной на ул. Лесокомбинатской, протяженностью 3484 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:501-64/001/2017-2 от 20.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

13.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК №VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом Микрорайоне, протяженностью 3393 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:539-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор куплипродажи, акт приема-передачи),

14.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК №VII/1 во 2-ом Микрорайоне до ГРП № 13 и ГРП на ул. Заводской, протяженностью 2990 м. (собственность ФИО1. №64:38:203703:500-64/001/2017-3 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли продажи),

15.      Подземный газопровод высокого давления у ГК №11 до ГРП №28 на ул. Студенческой, протяженностью 1190 м. (собственность ФИО1 № 64:50:000000:24618-64/001/2017- 2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРП отсутствуют),

16.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГРП №7 по ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой, протяженностью 2324 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:531-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

17.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского по ул. Революции 1905 г. до ГК №IV/49 на ул. Лесозаводской,  протяженностью  841  м.  (собственность  ФИО1  № 64:38:203703:496-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли- продажи, акт приема-передачи),

18.      Подземный газопровод высокого давления от ГК № VII/12 на ул. Заводской до ГРП № 15 на ул. Лесозаводской, протяженностью 2314 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:537-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания и протяженность в выписке ЕГРН отсутствуют),

19.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК №Х во 2-ом Микрорайоне до ГРП в р-не Мясокомбината (г. Энгельс-2), протяженностью 9336 м. (собственность ФИО1 № 64:38:203703:480-64/001/2017-2 от 20.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

20.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРП № 31 по ул. Гагарина до ГРП №30 на ул. Щорса, протяженностью 1088 м. (собственность ФИО1. № 64:38:203703:651-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

21.      Сооружение-подземный газопровод высокого давления от ГК № IV/49 на ул. Лесозаводской до ГК №ХП на ул. Тракторной, протяженностью 421 м. (собственность ФИО1 №64:38:203703:534-64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

22.      Сооружение газопровода АГР с. Безымянное до Т.1 с. Урожайное, протяженностью 12,2 м. (собственность ФИО1 №64:17:190216:370-64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания: акт приема-передачи),

23.      Сооружение подземного газопровода низкого давления ул. ФИО6 до ГРП, протяженностью 94 м. (собственность ФИО1 № 64:50:021501:4295-64/001/2017-2 от 29.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

24.      Сооружение подземного газопровода высокого давления от места врезки к заводу Металлоконструкций, протяженностью 3170 м. (собственность ФИО1 № 64:50:000000:76475-64/001/2017-2 от 22.12.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

25.      Сооружение подземного газопровода низкого давления от места врезки к ж/д №7,

№ 13 по ул. Тельмана, №20 по пер. Зеленый, №6 по ул. Волоха: сооружение подземного газопровода низкого давления: Лит. 1 - 171 п.м., лит. II - 137 п.м., протяженностью 171 м. (собственность ФИО1 №64:50:000000:76474-64/001/2017-2 от 22.12.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют).

Общество, обращаясь в суд с иском к предпринимателю, указывает, что договор от 24.09.2013 № 20 аренды и соглашение о замене стороны от 08.05.2019 к вышеуказанному договору в части аренды сооружений, в отношении которых право собственности ИП ФИО1 решением суда признано отсутствующим, является недействительными; на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платежей за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года  в сумме 8 926 332,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.12.2023 в размере 1 220 880,89 руб. Кроме того, считает недействительной односторонние сделки, оформленную уведомлением № 169 от 30.06.2021 и уведомлением от 19.05.2023 года совершенную ИП ФИО1 по изменению (повышению) арендной платы недействительными.

 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 168, 195, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества о признании договора аренды от 24.09.2013 года №20 недействительной сделкой в части 25 объектов, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 388,44 руб., в остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» отказано. Кроме того, в удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании арендной платы и договорной неустойки  отказано. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям Общества срок исковой давности не истек.

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой и уточнениями к апелляционной жалобой, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о праве арендодателя на одностороннее изменением арендной платы и  соблюдении арендодателем порядка увеличения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 24.09.2013 года №20. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований о взыскании неосновательного обогащения, при том удовлетворяет требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Однако решение в данной части не мотивировано и необоснованно, каким образом рассчитаны проценты, на какую сумму задолженности. Кроме того, резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части решения, а именно согласно мотивировочной части суд признал обоснованными требования о признании договора аренды от 24.09.2013 года №20 и соглашения от  08.05.2019 года в части 25 объектов недвижимости, однако в резолютивной части суд первой инстанции удовлетворил требования лишь в части признания договора аренды недействительным и процентов, а в остальной части отказал.

Предприниматель, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции в части неприменения срока исковой давности, по периоду расчету процентов за пользованием чужими денежными средствами и п другим основниям изложенными в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 № А57-15452/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на 25 объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период), частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

За обществом и предпринимателем зарегистрированы  права собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества (объекты газового хозяйства).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное имущество находилось на балансе и во владении государственного предприятия газового хозяйства, приватизация которого осуществлена в соответствии с Указом № 1559 на основании Плана приватизации в 1994 году. Состав и стоимость имущества, вошедшего в уставной капитал, приведены в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, являющихся приложениями к Плану приватизации.

Согласно результатам комплексной судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, часть объектов, на которые зарегистрировано право собственности предпринимателя, либо полностью, либо частично вошла в состав объектов газового хозяйства общества.

Приняв во внимание отсутствие волеизъявления публичного собственника о передаче спорных объектов газового хозяйства муниципальному образованию в соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством, а также учитывая совокупность представленных в материалы дела и согласующихся между собой прямых и косвенных доказательств, свидетельствующих о включении объектов газового хозяйства в План приватизации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении у правопредшественника общества права собственности на данные объекты в результате приватизации государственного предприятия и об отсутствии у муниципального образования правовых оснований для включения этих объектов в реестр муниципальной собственности и последующей их реализации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума № 10/22, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, установив, что общество является фактическим владельцем газопроводов, содержит и обслуживает эти объекты, не выбывавшие из его владения, право собственности на объекты возникло у общества ранее, чем было зарегистрировано право собственности предпринимателя, при этом доказательств передачи, принятия на баланс, а также содержания спорных объектов за счет муниципального образования с момента приватизации предприятия газового хозяйства не представлено, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск общества в части, отказав в иске предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды от 24.09.2013 года №20 и соглашение от  08.05.2019 года в части 25 объектов недвижимости в части передачи в аренду ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» объектов, в отношении которых право собственности ИП ФИО1 признано отсутствующим, являются недействительными сделками поскольку при совершении данных сделок имуществом распорядилось лицо, не являющееся ни собственником имущества, ни лицом управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Признавая право собственности ИП ФИО1 на вышеуказанные объекты отсутствующим суд установил, что данные объекты предпринимателя под номерами либо полностью входят в состав объектов общества, которые, как установлено судом, ранее являлись предметом приватизации ПО «Саратовоблгаз».

Суд первой инстанции, рассматривая довод ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности, правомерно не согласился с ним, так как право отсутствующим последнего на спорные объекты было признано лишь 30.09.2022 года на основании  решения по делу № А57-15452/2021, вступившего в законную силу 05.12.2022 года, и с учетом определения Верховного суда РФ от 14.12.2023 года № 306-ЭС23-12689. Следовательно срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права, решение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий между его частями.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Соответственно при рассмотрении дела резолютивная часть судебного акта, оглашенная в судебном заседании, должна соответствовать тексту резолютивной части мотивированного судебного акта; резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции в мотивировочной части решения правомерно указал, что договор аренды № 20 от 24.09.2013 и соглашение от  08.05.2019 года являются недействительными в части аренды 25 объектов. Однако в резолютивной части решение содержится вывод о признании недействительным договора аренды от 24.09.2013 года в части 25 объектов, в остальной части требования отказано, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения Общество указывает, что ответчик в силу ст. 608 ГК РФ не обладал полномочиями по распоряжению вышеуказанным имуществом и, соответственно, не вправе был получать арендную плату за вышеуказанные объекты. Таким образом, сумма переплаченных денежных средств в счет арендных платежей подлежит взысканию.

Обществом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года арендатором фактически оплачивалась арендная плата ежемесячно в размере 1 868 144,28 руб. (в том числе за спорные объекты), надлежащий размер ежемесячного платежа должен был составлять 1 675 791,52 руб. (за минусом арендной платы за 25 объектов), соответственно размер переплаченной арендной платы за спорные 25 объектов в месяц составляет 192.352,76 руб. Таким образом, размер переплаты по арендным платежам за период с января 2020 г. (включительно) по ноябрь 2023 г. (включительно) составляет 8 926 332,10 руб. и подлежит взысканию с предпринимателя. Кроме того, обществом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.012020 года по 08.12.2023 года в размере 1220880,89 руб.

Предпринимателем в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям. Кроме того, по мнению предпринимателя, на основании пункта 2.3. договора аренды №20 и  уведомлений об увеличении арендной платы от 30.06.201, 19.05.2023 года имеется задолженность по арендной плате с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года  в сумме 38 571 837,40 руб. и отсутствует неосновательное обогащение на стороне арендодателя. Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании задолженность по арендной плате и договорной неустойки.

30.06.2021года письмом №169 ИП ФИО1 уведомил ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» об одностороннем изменении размера арендной платы, который с 01.07.2021г. составляет 3362659,70 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц. Размер арендной платы установлен в единой денежной сумме без пообъектной разбивки.

19.05.2023г. ИП ФИО1 уведомил ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» об одностороннем изменении размера арендной платы, который с 01.06.2023г. составляет 6 000 000,00 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц (копия уведомления прилагается).

Данные уведомления арендатором (обществом) получены, что не оспаривается стороной. На указанное уведомления ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» выразило свое несогласие и продолжало осуществлять оплату в ежемесячном размере 1 868 144,28 рублей.

Предпринимателем представлен в суд первой инстанции расчет исковых требований, согласно которому расчет произведен из расчета арендной платы с 01.07.2021 по май 2023 года 3 362 659,70 руб., за июнь 2023 года 6 000 000 руб. с учетом произведенных платежей в размере 44 769 335,7 руб., итого сумма основного долга 38 571 837,40 руб.

Общество возражает против требований предпринимателя и указывает, что увеличения размера арендной платы не произошло, истец по встречному иску продолжил выставлять счета в неизменном виде, подписывал акт сверки.

                 Так же ПАО "Газпром Газорапределение" обратилось с требованием о признании недействительными односторонние сделки, оформленные уведомлениями № 169 от 30.06.2021 года и от 19.05.2023 года, совершенную ИП ФИО1 по изменению (повышению) арендной платы по «Соглашению о замене стороны по договору № 20 аренды объектов газового хозяйства, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2013 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ОАО «Саратовоблгаз»» от 08.05.2019 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ИП ФИО1

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

08.05.2019 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Арендатор) заключено Соглашение о замене стороны по договору № 20 аренды объектов газового хозяйства, согласно которому произошла смена арендодателя проданных объектов на нового арендодателя - ИП ФИО1  В соответствии с п. 1 названного соглашения арендная плата установлена в размере 1 556 786,90 руб., плюс НДС 20% - 311 327,38 руб., всего 1 868 144,28 руб. (с учетом  спорными 25 объектами).

Пунктом 2.3. договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке один раз в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, путем направления Арендатору письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты вступления его в силу.

Обращаясь с требованием о признании уведомлений об изменении размера арендной платы недействительными ПАО "Газпром газораспределение" указывает, что не соблюден арендодателем порядок увеличения арендной платы в соответствии с положениями заключенного договора , в том числе в соответствии с п. 2.3. договора аренды от 24.09.2013 №20 на Арендодателя возлагается обязанность по предоставлению Арендатору отчета об определении рыночной стоимости годовой аренды объектов газового хозяйства.

ИП ФИО1 был представлен отчет от 11.08.2017 №043/17, которым установлен размер арендной платы в размере 3 362 659,70 руб. в месяц, 40 351 916,40 руб. в год (далее – Отчет).

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» указывает, что данный отчет не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее – Закон об оценке), о чем было сообщено в ответном письме (№ 01-15/4512 от 07.07.2021).

Общество выразило свое несогласие с указанным увеличением, указав что в приложенном к письму Отчет от 11.08.2017 № 043/17 является недостоверным поскольку при расчете стоимости аренды оценщиками были использованы неприменимые к исследуемому объекту объекты-аналоги, расположенные в Челябинской области и Удмуртской республике; от даты составления отчета об оценке прошло более 6 месяцев (следует из Задания на оценку) и на дату получения уведомления об увеличении арендной платы срок действия отчета об оценке истек; сроки представленных документов, подтверждающие полномочия оценочной компании (оценщиков), истекли (страховой полис оценщика № 160С0В40R4819 истек 27.11.2017, свидетельство о членстве в СРО оценщика ФИО7 истекло 22.10.2016, срок действия договора страхования № 13061В4GR3864 истек 31.12.2017.

Суд  первой инстанции, оценивая доводы о недействительности сделки увеличения размера арендной платы, правомерно пришел к следующим выводам.

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, только в случае если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, буквальное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу арендодателю нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено право на одностороннее изменение условий договора аренды о размере арендной платы.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлены (пункт 12 ПП ВС РФ N 54). То есть, согласно указанному разъяснению данная односторонняя сделка является ничтожной.

Между тем, пунктом 2.3. договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке один раз в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, путем направления Арендатору письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты вступления его в силу.

Применительно к изложенными в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

При этом, исходя из толкования во взаимосвязи п. п. 4.3, 22 Постановления Пленума N 73 от 17.11.2011 г., в случае доказанности злоупотребления правом, суд возвращает стороны к ранее согласованному размеру арендной ставки, что, является санкцией со стороны суда в отношении лица, злоупотребившего правами при чрезмерном увеличении размера платы, и одновременно, является превентивной мерой воздействия, поскольку в противном самое негативное последствие - возврат к рыночной плате (в т.ч. установленной в ходе судебной экспертизы), что не является сдерживающим фактом для арендодателя.

Суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не представил доказательств увеличения арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, а также их существенного превышения.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем, доказательства недостоверности оценки размера платы проведенной оценщиком отсутствуют, иных отчетов, свидетельствующих об изменении ее стоимости, материалы дела не содержат. При оспаривании отчета оценки, в целях определения рыночной стоимости арендной платы, стороны вправе были реализовать право на проведение судебной экспертизы.

В пункте 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Сторонами ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, уведомление, как односторонняя сделка, не может быть признано недействительным, поскольку совершено в соответствии с договором и законом. Истцом не представлено документальных доказательств того, что указанная в уведомлении новая арендная плата, не соответствует рыночной стоимости, отчет оценщика истцом в судебном порядке не оспорен.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит запрет на использование отчета по истечении указанного срока. Более того, само по себе истечение названного срока не является основанием не принимать отчет об оценке в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным уведомлений об увеличении размера арендной платы.

Исходя из общих правил статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично,  в  том  числе  признание  ничтожным  одностороннего  изменения  условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения применительно к случаям изменения в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды содержатся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Исходя из указанных норм и разъяснений, при рассмотрении споров, касающихся изменения условий обязательства в одностороннем порядке, суды должны, помимо проверки наличия самой возможности такого изменения, выяснять обстоятельства относительно разумности и добросовестности действий соответствующей стороны при реализации ею права на одностороннее изменение условий обязательства и соблюдения при этом прав и законных интересов другой стороны (с точки зрения содержания вносимых в договор изменений, в том числе нового размера платы).

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, после уведомления от 30.06.2021 о повышении арендной платы., в течение всего периода действия новой арендной платы вплоть до уведомления арендатора 19.05.2023г. об одностороннем изменении размера арендной платы арендная плата выставлялась истцом в прежнем размере - 1 868 144,28 рублей. (по соглашению от 08.05.2019 года), что позволяло арендатору полагать, что изменения именно до указанной суммы и произведено повышение.

Счета-фактуры на основании указанного уведомления на увеличенный размер не выставлялись. В материалы дела представлены счета-фактуры на сумму 1.868.144,28 руб. подписанные ФИО1 вплоть до обращения со встречным иском. Мало того, между сторонами был подписывались акты сверки взаимных расчетов за 1, 2 квартал 2022 года, согласно которых арендная плата оплачивалась ответчиком в ранее утвержденном размере (1.868.144,28 руб. )

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из статьи 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, следовательно, соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном

пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку после уведомления от 30.06.2021 года об увеличении ранее согласованной в договоре арендной платы в размере арендодателем и арендатором продолжали подписываться ежемесячные акты оказанных услуг на сумму 1 868 144,28 руб., на эту же сумму истцом выставлялись счета, и эта же сумма арендной платы регулярно включалась в акты сверки взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоренность о цене пользования арендованным имуществом сторонами была достигнута в период с 01.07.2021 года до 30.05.2023 года в размере 1 868 144,28 руб., выражена в письменном виде, подтверждалась конклюдентными действиями сторон и связывала их обязательством, которое не может быть изменено одной сторон.

Таким образом, увеличение размера арендной платы до 6000000 руб. (с учетом 25 спорных объектов)  в соответствии с пунктом 2.3. договора состоялось лишь с 01.06.2023 года.

ИП ФИО1 против требования истца о взыскании неосновательного обогащения с января 2020 по ноябрь 2023 года заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о пропуске обществом  срока исковой давности необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом обращения общества с настоящим иском лишь 27.02.2023 г., то неосновательное обогащение за период до 27.01.2020 г. взысканию не подлежит.

Суд первой инстанции произвел совместный расчет задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и начисленных на данное неосновательное обогащение процентов по ст. 395 ГК с учетом моратория на начисление процентов.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно приведенному расчету, суд первой инстанции учел переплату на стороне общества по арендной плате с 27.01.2020 года 31.05.2023 года из расчета месячной платы 1 675 791,52 руб., увеличение арендой платы в месяц  с 01.06.2023 года до 5 382 240 руб. (от 6000000 руб. пропорционально изъятым объектам), произведенные платежи арендатором.

В связи с увеличением  арендной платы, отсутствием оплаты в полном объеме имеющаяся переплата засчитана в счет периодов, по которым имелась задолженность, соответственно отсутствует неосновательное обогащение по состоянию на ноябрь 2023 года (включительно)  и задолженность по арендной плате и пени за период с 01.07.2021 года по 30.06.2023 года. Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 07.02.2020 по 08.12.2023 года, исключив мораторный период.

            Однако суд апелляционной инстанции не может согласится с судом первой инстанции с расчётом процентов на суммы переплаты с 07.02.2020 года.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

26.05.2016г. Собранием депутатов Энгельсского муниципального района было принято решение1071/116-04 о приватизации муниципального имущества – газовых сетей, газораспределительных подстанций и прочих объектов газового хозяйства, расположенных на территории района. Во исполнение указанного решения на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района от 13.12.2016г. №417 был объявлен конкурс по продаже объектов газового хозяйства. Открытый конкурс состоялся 18.01.2017г., победителем признано ООО «Грэйн Рич», которое действовало в качестве Агента ФИО1 на основании агентского договора от 14.12.2016г. Агент Истца по настоящему иску стал победителем торгов, предложив большую среди участников цену, увеличив стартовую продажную цену более чем на 58 млн рублей, которые пополнили бюджет муниципального образования.

По итогам открытого конкурса между ООО «Грэйн Рич» и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор купли-продажи объектов газового хозяйства от 23.01.2017г. №613, после чего были подписаны акты приема-передачи от Комитета к ООО«Грэйн Рич» и от ООО «Грэйн Рич» к ФИО1 и зарегистрировано его право собственности на 1923 объекта недвижимости.

Указанный договор купли-продажи был заключен с обременением в виде договора аренды № 20 от 24.09.2013г., заключенного между «Арендатором» - АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и «Арендодателем» - Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. 

С момента государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи произошла в порядке ст. 617 ГК РФ и перемена лиц на стороне Арендодателя по договору аренды № 20 от 24.09.2013г., и соответственно арендная плата начала поступать от АО «Газпром газораспределение Саратовская область в адрес ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу № А57- 15452/2021, вступившие в законную силу 05.12.2022 года, признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на 25 объектов газораспределения, указанных в договоре аренды от 24.09.2013 года № 20 и соглашении о замены стороны в обязательстве от 08.05.2029, заключенном с ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Соответственно до 05.12.2022 года предприниматель не мог знать, что не является владельцем объектов недвижимости и полученное им от другой стороны исполнение является излишним.

Правомерный размер процентов с 05.12.2022 года (вступление в законную силу решения) по 09.08.2023 года (по день отсутствия переплаты) составляет в сумме 245490,39 руб., в остальной части процентов следует отказать, в связи с чем решением в этой части подлежит изменению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, в полной мере не соответствуют обстоятельствам дела, не являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционные жалоба подлежит удовлетворению в части, решение суда – изменению в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным соглашение от 08.05.2019 года и в части взыскания процентов в размере 767388,44 руб.

Отказ в удовлетворении иска в части является основанием для перераспределения судом апелляционной инстанции судебных расходов за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество и предприниматель при подаче апелляционных жалоб произвели оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. каждый

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом разъяснений в пунктах 20, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 2918 руб. подлежит взысканию  с истца в пользу ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя в размере 3000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины предпринимателя по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям (68,01%) на общество в сумме 2040.31 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу №А57-4614/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительными Договор аренды объектов газового хозяйства от  24.09.2013 №20 и Соглашение от 08.05.2019 года о замене стороны по договору аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 года №20 в части аренды следующих объектов:

 

Наименование объекта

Адрес

(местонахож дение)

Параметр ы объекта

(п.м)

Дата

регистра ции

Свидетельство о регистрации

 

1

Сооружение - подземный газопровод                            высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Коммунистической по ул. Ленина, Пионерской, Пионерской, ФИО5, Дзержинского до заглушки на ул. Революции 1905 года

(литер I)

Саратовская область,        г. Энгельс

 

2084.00

 

21.07.05

 

64АБ№117269

 

7

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК № III до ГК

№ VIII ТЭЦ № 3 (литер III)

Саратовская область,        г. Энгельс

 

5970.00

 

21.07.05

 

64АБ№117273

15

Сооружение-  подземный

газопроводвысокого

давления от ГК № X/46 (кварталиндивидуальной

застройки) до ГРС (пос.Новопушкинское), в том числе:

сооружение - подземный газопроводвысокого

давления от ГК № X/46 (квартал индивидуальной застройки) до          ГРС

(пос.Новопушкинское) сооружение-   подземный газопроводвысокого

давления от ГК № X/46 (кварталиндивидуальной

застройки)          до ГРС

(пос.Новопушкинское)

Саратовская

область,                    г.Энгельс

 

597.00

 

4844.00

 

01.08.05

 

64АБ№117991

16

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРС пос. Новопушкинское   до

ГРП № 38 на ул. Чехова

Саратовская область,        г. Энгельс

 

722,00

 

01.08.05

 

64АБ№117992

18

Сооружение- подземный газопроводвысокого

давления    от    ГК    IV по  ул.Колотилова до ГРП № 7 

на ул.Коммунистической

Саратовская область,        г. Энгельс

 

3180,00

 

28.07.05

 

64АБ№117978

20

Сооружение - подземный газопровод                  высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП № 4 на ул. Рабочей, в том числе: подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП № 4 на ул. Рабочей 

Подземный                  газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП № 4 на ул. Рабочей

Саратовская область,      г. Энгельс

 

25,00

 

219,00

 

01.08.05

 

64АБ№117990

21

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от котельной ОО «Саратовсбыт»   на   ул. Лесокомбинатской до ГРП№ 45 на ул. Телефонной, в том числе:

подземныйгазопровод высокого давления от котельной            ООО

«Саратовсбыт» на ул. Лесокомбинатской до ГРП № 45 на ул. Телефонной подземный газопровод высокого давления      от котельной ООО «Саратовсбыт» на ул. Лесокомбинатской до ГРП № 45 на ул. Телефонной

Саратовская область,      г. Энгельс

 

940,00

 

6,00

 

28.07.05

 

64АБ№117975

22

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Трудовой до ГРП Лесозавода на ул.

Татарской

Саратовская область,      г. Энгельс

 

720,00

 

28.07.05

 

64АБ№117971

23

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от котельной на ул. Лесокомбинатской до котельной               ООО

«Саратовснабсбыт» на ул. Лесокомбинатской, в том числе:

Подземный  газопровод высокого давления от котельной на      ул.

Лесокомбинатской       до котельной ООО

«Саратовснабсбыт»  на  ул. Лесокомбинатской

Подземный газопровод высокого давления от котельной на      ул.

Лесокомбинатской       до котельной ООО

«Саратовснабсбыт»  на  ул. Лесокомбинатской

Саратовская область,      г. Энгельс

 

49,00

 

600,00

 

28.07.05

 

64АБ№117970

24

Сооружение - подземный газопровод                 высокого давления от ГК № II (1-й Геологический проезд) до ГК      № VI по ул.Полтавской, в том числе: подземный газопровод высокого давления от ГК № II (1-йГеологический проезд) до ГК № VI по ул. Полтавской 

Подземный газопровод высокого давления от ГК № II  (1-й                Геологический проезд)   до          ГК

№ VI по ул.Полтавской

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

2760,00

 

983,00

 

22.07.05

 

64АБ№117277

27

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГРС-1 до ГК № II,                          ГК

№ I/9 и задвижки № I/8 (з-д НИИХИТ), в том числе: подземный газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

Подземный газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

Подземный газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8 подземный газопровод высокого давления от ГРС- 1 до ГК № II, ГК № I/9 и задвижки № I/8

Саратовская область,                      г. Энгельс

 

756,00

 

598,60

 

6346,00

 

992,50

 

21.07.05

 

64АБ№117274

28

Сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод            на

просп.Волжском до котельной на ул. Лесокомбинатской, в том числе: подземный  газопровод высокого

давления  от  места врезки в газопровод на просп.Волжском до

котельной             на ул.

Лесокомбинатской

Подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на просп. Волжском до

Котельной на       ул.  Лесокомбинатской

Саратовская область,                      г. Энгельс

 

3400,00

 

84,00

 

28.07.05

 

64АБ№117977

29

Сооружение - подземный газопровод                           высокого давления от ГК № VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом микрорайоне                                  в

том числе: подземный газопровод                           высокого давления от ГК № VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом микрорайоне

подземный                        газопровод высокого давления от ГК №

VI по ул. Полтавской до

ГРП                в                       1-ом микрорайоне

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

730,00

 

2663,00

 

21.07.05

 

64АБ№117276

30

Сооружение - подземный газопровод                           высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до ГРП

№ 13 и ГРП на ул. Заводской, в том числе: подземный                        газопровод высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до  ГРП  №  13  и ГРП на ул. Заводской

подземный                        газопровод высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до                                ГРП

№     13    и     ГРП    на         ул.

Заводской

подземный                        газопровод высокого давления от ГК № VII/1 во 2-ом микрорайоне до ГРП № 13 и ГРП на ул.

Заводской

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

11,00

 

889,00

 

2090,00

 

21.07.05

 

64АБ№117275

 

31

Сооружение - подземный газопровод                             высокого давления от места врезки в газопровод у ГК № II по 1- му Геологическому проезду

до ГРП № 28 на ул. Студенческой

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

1190,00

 

21.07.05

 

64АБ№117271

34

Сооружение - подземный газопровод                             высокого давления от ГРП № 7 по ул. Коммунистической до ГРП

на                                          ул.

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

274,00

 

Трудовой, в том числе: подземный                          газопровод высокого давления от ГРП

№            7            по               ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой

подземный                          газопровод высокого давления от ГРП

№            7            по               ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой

подземный                          газопровод высокого давления от ГРП

№            7            по               ул.

Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой

 

1900,00

 

150,00

 

02.08.05

 

64АБ№117988

 

36

Сооружение - подземный газопровод                           высокого давления от места врезки в газопровод                                            на

ул.Дзержинского по ул. Революции 1905 года до ГК

№ IV/49 на ул. Лесозаводской, в том числе: подземный                        газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского                                   по ул. Революции 1905 года до ГК  №  IV/49  на  ул.

Лесозаводской

подземный                        газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского по ул. Революции                1905

года до ГК № IV/49 на ул. Лесозаводской

Саратовская область,            г. Энгельс

 

826,00

 

15,00

 

28.07.05

 

64АБ№117976

37

Сооружение - подземный газопровод

высокого давления от ГК № VII/12 на ул. Заводской до ГРП   №   15   на   ул.

Лесозаводской, литер I

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

2314,00

 

28.07.05

 

64АБ№117974

39

Сооружение - подземный газопровод                           высокого давления от ГК № X во 2- ом микрорайоне до ГРП в районе Мясокомбината (г.

Энгельс-2),  в  том  числе:

Саратовская область,                    г. Энгельс

 

подземный                        газопровод высокого

давления от ГК № X во 2- ом микрорайоне до ГРП в районе Мясокомбината (г. Энгельс-2)

подземный                        газопровод высокого давления  от ГК

№ X во 2-ом микрорайоне до ГРП в районе Мясокомбината (г. Энгельс- 2)

подземный                        газопровод высокого давления от ГК №

X во 2-ом микрорайоне до ГРП         в                     районе Мясокомбината (г. Энгельс- 2)

подземный                        газопровод высокого давления от ГК №

X во 2-ом микрорайоне до ГРП         в                     районе Мясокомбината (г. Энгельс-

2)

 

150,00

 

6842,00

 

1991,00

 

353,00

 

28.07.05

 

64АБ№117979

43

Сооружение - подземный газопровод                             высокого давления от места врезки в газопровод на ГРП № 31 по ул.                  Гагарина

до ГРП № 30 на ул. Щорса, литер I

Саратовская область,      г. Энгельс

 

1088,00

 

03.08.05

 

64АБ№118271

50

Сооружение подземного газопровода высокого давления, лит I

Саратовская область,      г. Энгельс,    от ГК № IV/49

на              ул.

Лесозаводск ой до ГК №

XII             на

ул.

Тракторной

 

421,00

 

21.07.05

 

64АБ№117272

52

Сооружение                            газопровода АГР

с.Безымянное    до    Т.1                            с. Урожайное (литер XXIV)

Саратовская область, Энгельсский район,    село

Безымянное

 

12,20

 

04.07.05

 

64АБ№676961

867

Сооружение подземного газопровода                                низкого давления, лит I

Саратовская область,      г. Энгельс,    от

ГРП          ул. ФИО6

 

94,00

 

01.12.08

 

64АВ№14592

9

182

5

Сооружение подземного газопровода высокого давления, лит. I

Саратовская область,      г. Энгельс,    от места врезки к

заводу

металлоконс трукций

 

3170,00

 

12.07.11

64АГ№294993

182

9

Сооружение подземного газопровода низкого давления, лит. I-лит.II

Саратовская область,      г. Энгельс,    от места врезки к

жилым домам № 7,

№13

 

171,00

137,00

 

12.07.11

 

64АГ№294994

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245490,39 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21979,59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7784,41 руб.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы 2040,31 руб. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

 А.Ф. Котлярова

 

М.Г. Цуцкова