АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2884/24 

Екатеринбург 20 июня 2024 г. Дело № А47-2423/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской  области (далее – Минприроды Оренбургской области, Министерство,  заинтересованное лицо, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 20.12.2023 по делу № А47-2423/2023  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А47-2423/2023, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании суда округа приняла участие представитель  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель  по делу) – ФИО2 (доверенность от 30.08.2023).  

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы.  

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено  и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От предпринимателя ФИО1 поступил в суд отзыв  на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела  

на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Минприроды Оренбургской области,  потребовав:  

-признания незаконным решения, выраженного в письме Министерства  от 10.02.2023 № НС-12-24/3059, об отказе в предоставлении в собственность  за плату без проведения торгов земельного участка площадью 3011844 кв. м  с кадастровым номером 56:19:0909001:102, местоположение участка:  Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок  расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:0909001,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – для сельскохозяйственного производства;  

-возложения на Министерство обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним  договора купли-продажи в отношении указанного выше земельного участка  в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), Администрация  Новосергиевского района Оренбургской области (далее – Администрация  Новосергиевского района).  

Решением Арбитражного Оренбургской области от 20.12.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,  в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  либо направить настоящее дело на новое рассмотрение.  

Как настаивает заявитель жалобы, оспариваемое решение, выраженное  в письме Министерства от 10.02.2023 № НС-12-24/3059, вопреки выводам  судов, соответствует действующему земельному законодательству,  следовательно, не может нарушать прав и охраняемых законом интересов  предпринимателя ФИО1  

Так, суды, разрешая спор в пользу предпринимателя, необоснованно  не приняли во внимание как не имеющее существенного значения  то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка  с кадастровым номером 56:19:0909001:102 расположена  внутрихозяйственная дорога общего пользования, используемая для проезда  

смежными землепользователями, прогона скота, связи населенного пункта –  село Нестеровка с землями сельскохозяйственного назначения. Между тем  внутрихозяйственные дороги по смыслу положений пункта 1 статьи 262  Гражданского кодекса Российской Федерации являются земельными  участками общего пользования; на приватизацию земельных участков  в составе земель общего пользования пунктом 8 статьи 28 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества» установлен прямой запрет. Обозначенная  внутрихозяйственная договора предпринимателем для нужд  сельскохозяйственного производства, осуществляемого на земельном  участке, не создавалась, принадлежностью земельного участка и частью  сельскохозяйственных угодий не является, что судами не было учтено.  

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что на момент обращения  в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 56:19:0909001:102 предпринимателем  ФИО1 не было соблюдено требование о добросовестном  целевом использовании этого участка более трех лет. Статус  сельхозтоваропроизводителя предприниматель не подтвердила, надлежащих  доказательств, свидетельствующих об использовании ею земельного участка  по назначению, осуществлении на нем лично сельскохозяйственного  производства, не представила, обстоятельства сдачи земельного участка  в субаренду не означает наличие у предпринимателя права на получение его  в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи  39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы утверждает, что  правовых оснований для передачи в собственность спорного земельного  участка в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель  ФИО1 просит оставить решение, постановление судов первой  инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными,  а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела,  ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 10.09.2019 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, основным  видом её деятельности как предпринимателя является выращивание  зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур  (код ОКВЭД 01.11), в качестве дополнительного вида деятельности заявлено,  

в том числе, разведение молочного крупного рогатого скота, производство  сырого молока (код ОКВЭД 01.41).  

Администрацией Новосергиевского района (арендодатель)  с предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор  аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.10.2018 № 66 (далее  также – договор аренды, договор), по условиям пункта 1.1 и пункта 1.2  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  образованные земельные участки при разделе с сохранением в измененных  границах исходного участка, в том числе земельный участок с кадастровым  номером 56:19:0909001:102, местоположение: Оренбургская область,  Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной части  кадастрового квартала 56:19:0909001, площадь 4817672 кв. м, категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – для сельскохозяйственного производства.  

В связи с образованием 21.08.2019 земельных участков с кадастровыми  номерами 56:19:0909001:228 (площадь 95225 кв. м) и 56:19:0909001:229  (площадь 2019 кв. м) путем раздела исходного земельного участка  с кадастровым номером 56:19:0909001:102 площадью 4817672 кв. м,  дополнительным соглашением от 17.10.2019 № 2 стороны внесли изменения  в предмет договора аренды земель сельскохозяйственного назначения  от 24.10.2018 № 66, изложив раздел 1 договора в следующей редакции:  

«1.1 Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  образованные земельные участки при разделе с сохранением в измененных  границах исходного участка:  

-земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:102,  площадь 4720428 кв. м, местоположение: Оренбургская область,  Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной части  кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для  сельскохозяйственного производства;  

-земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:228,  площадь 95225 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская  область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной  части кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для  сельскохозяйственного производства;  

-земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:229,  площадь 2019 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская  область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в северной  части кадастрового квартала 56:19:0909001, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для  сельскохозяйственного производства (далее – участки)».  

Указанные договор аренды дополнительное соглашение к нему  зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости  в установленном порядке.  

Впоследствии предпринимателем ФИО1 с третьим лицом  – предпринимателем ФИО3 заключен договор субаренды земель  сельскохозяйственного назначения от 25.06.2020 в отношении трех  образованных земельных участков.  

Указанный договор субаренды зарегистрирован в Едином  государственном реестре недвижимости в установленном порядке.  

Предприниматель ФИО1 30.01.2023 обратилась  в Минприроды Оренбургской области с заявлением вх. № 12-22/3101  о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка  с кадастровым номером 56:19:0909001:102, площадь участка 3011844 кв. м,  местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский р-н, земельный  участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:0909001,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – для сельскохозяйственного производства, находящегося  в собственности Оренбургской области.  

Министерством у Администрации запрошена следующая информация:  заключение в отношении земельного участка по форме, установленной  постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2020   № 1286-пп; расчет цены земельного участка для продажи без проведения  торгов, подписанный уполномоченным должностным лицом органа местного  самоуправления (с указанием ставки, реквизитов акта органа местного  самоуправления); сведения о наличии в границах указанного земельного  участка земель паевого фонда; реквизиты для оплаты цены земельного  участка и пени, в случае ее начисления, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, подписанные  уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления;  договор аренды земель сельскохозяйственного назначения  с дополнительными соглашениями (при наличии); сведения о наличии  в границах земельного участка внутрихозяйственных дорог (письмо  от 31.01.2023 исх. № 12-20/2061).  

Также Министерством запрошена информация о проведенных  проверках соблюдения требований законодательства Российской Федерации  в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:19:0909001:102  в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Оренбургской области, Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области (письма от 31.01.2023 № НС-12-24/2080, от 31.01.2023 № НС-1221/2120).  

Согласно информации Управления Россельхознадзора  по Оренбургской области от 01.02.2023 № 710/04-02 в период с 2018 года  по 01.02.2023 проверки по соблюдению требований земельного  законодательства Российской Федерации на земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  56:19:0909001:102 в границах Новосергиевского района Оренбургской  области не проводились.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области представило информацию  о том, что контрольные (надзорные) мероприятия на земельном участке  с кадастровым номером 56:19:0909001:102 не проводились.  

В адрес Министерства от Администрации поступила информация  о наличии в границах земельного участка внутрихозяйственной дороги  (письмо от 03.02.2023 вх. № 12-20/3946).  

Согласно информации, предоставленной Администрацией, сведения  о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером  56:19:0909001:102 расположена внутрихозяйственная дорога основаны  на сведениях Электронной дежурной сельскохозяйственной карты  землепользователей Новосергиевского района Оренбургской области  (ООО НПФ «Гипрозем», 2010 год); внутрихозяйственная дорога  используется для проезда смежными землепользователями, прогона скота,  а также связывает населенный пункт – село Нестеровка с землями  сельскохозяйственного назначения.  

Письмом от 10.02.2023 № НС-12-24/3095 Министерство сообщило  предпринимателю ФИО1 об отказе в предоставлении  в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером  56:19:0909001:102, поскольку в границах участка расположена  внутрихозяйственная дорога.  

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим ей экономические интересы,  предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями.  

Защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Споры публично-правового характера, возникающие  из административных, налоговых, финансовых и иных публичных  правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти  и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными  полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие  двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения  указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием)  его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия  у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в предоставлении  испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных  актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для  их отмены не усматривает.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса  Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц  (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные  гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица  имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков  в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность  граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые  в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут  находиться в частной собственности.  

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки  из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации предоставление земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  

исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 911 настоящего Кодекса.  

Наличие у Министерства полномочий на распоряжение спорным  земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения сторонами  не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых  в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2  настоящей статьи.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных  в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой  земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды  такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены  Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», далее – Закон об обороте земель  сельскохозяйственного назначения).  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного  производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу,  этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет  с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим  юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу  при условии отсутствия у уполномоченного органа информации  о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации  при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении  договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов  подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного  участка.  

По смыслу указанной нормы при обращении с заявлением о выкупе  земельного участка требуется установление совокупности следующих  фактов: предназначение земельного участка для ведения  сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора  

аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения  договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка; фактическое использование такого земельного участка  для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие  у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи  земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного  договора аренды земельного участка.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу  заявления о предоставлении земельного участка, содержащего  исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения,  а также перечень прилагаемых к нему документов. Согласно пункту 5 статьи  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно  из указанных в данной статье решений.  

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и  направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны  все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного  из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе  в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что предприниматель ФИО1 является  арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером  56:19:0909001:102 (категория земель – земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование – земли для сельскохозяйственного  производства) на основании договора аренды от 24.10.2018 № 66 (в редакции  дополнительного соглашения от 17.10.2019 № 2) сроком действия до 2046  года, использует указанный земельный участок сельскохозяйственного  назначения более трех лет по его назначению в соответствии с основным  видом деятельности предпринимателя, указанным в публичном реестре, при  

этом принимая во внимание отсутствие у Министерства информации  о выявленных в рамках государственного земельного надзора  и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании спорного земельного участка, суды пришли к верному выводу  о добросовестности заявителя как арендатора, использующего  испрашиваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения более  трех лет по его назначению, и наличию у заявителя преимущественного  права на предоставление участка в собственность без проведения торгов.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела подтверждается  факт использования предпринимателем испрашиваемого земельного участка  в целях сельхозпроизводства.  

Так, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела письмо Администрации от 19.05.2023 № 81, согласно  которому земельный участок с кадастровым номером 56:19:0909001:102  используется с 2015 года ФИО1 в качестве пастбища  (на безвозмездной основе с ЛПХ) для выпаса сельскохозяйственных  животных, договор ответственного хранения 2015 года, договор купли-продажи КРС от 25.09.2015, договор ответственного хранения 2017 года,  договор купли-продажи КРС от 23.11.2017, отчеты в орган статистики  за 2015, 2017, 2019, 2020 годы, налоговые декларации за 2019, 2020 годы,  договор поставки товара (минеральные удобрения) от 01.04.2016  с квитанцией об оплате, спецификацией и товарной накладной, договор от  24.03.2016 № 17 (травосмесь для пастбища) с копиями квитанций об оплате,  спецификацией, товарной накладной, договор поставки от 11.01.2016 № 1  на органическое удобрение (навоз) с квитанциями об оплате и товарными  накладными, а также другие документы, суды обоснованно заключили, что  в материалы настоящего дела заявителем представлен исчерпывающий пакет  документов, подтверждающих факт использования земельного участка  по целевому назначению.  

Иного из материалов дела не следует. 

Из толкования положений пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения не следует установление ограничений,  касающиеся только личного использования испрашиваемого к выкупу  арендатором земельного участка. Запрета на приватизацию земельного  участка в случае передачи его в субаренду нормами действующего  законодательства не установлено. Право на передачу земельного участка  в субаренду предусмотрено условиями договора аренды (пункт 4.1 договора),  заключенного с предпринимателем ФИО1  

Вопреки утверждению заявителя жалобы, оснований для критической  оценки представленных заявителем доказательств у судов не имелось,  учитывая, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27  декабря 2017 года, Закон об обороте земель сельскохозяйственного  

назначения не устанавливает перечень доказательств, подтверждающих факт  использования земельного участка.  

Кроме того, Министерство в нарушение требований статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые указывал заявитель по делу, никак не опровергло,  не представило доказательств ненадлежащего использования арендованного  земельного участка по назначению, равно как и доказательств,  подтверждающих осуществление предпринимателем какой-либо иной, кроме  как в сфере сельскохозяйственного производства, хозяйственной  деятельности.  

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы Министерства со ссылками на наличие в пределах  испрашиваемого земельного участка дороги, препятствующей передаче  земельного участка предпринимателю в собственность без торгов, были  предметом рассмотрения судов и отклонены ими по основаниям, которые суд  округа признает правильными.  

Исходя из представленных в дело доказательств, в том числе  заключения кадастрового инженера от 15.05.2022, суды установили, что  спорная внутрихозяйственная дорога является по факту полевой дорогой,  обеспечивает производственные процессы в пределах испрашиваемого  земельного участка, используется исключительно определенным кругом лиц  в целях, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, недвижимой  вещью не является, как объект автомобильного транспорта (линейное  сооружение) на государственном кадастровом учете не состоит, в состав  публичной (муниципальной, государственной) собственности не входит, при  этом границы дороги не определены, данные о них не содержатся в перечнях  дорог местного значения.  

Иного из материалов дела не следует. 

Указанное позволило судам сделать вывод о том, что спорная дорога  в составе земельного участка не является территорией общего пользования,  которые в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской  Федерации не подлежат приватизации.  

В этой связи суды обоснованно заключили, что при установленных  по делу обстоятельствах спорная полевая дорога в отсутствие  установленного запрета может быть включена в состав выкупаемого  земельного участка.  

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый отказ  Министерства в предоставлении в собственность земельного участка  с кадастровым номером 56:19:0909001:102 без проведения торгов  противоречит положению подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  

кодекса Российской Федерации и, соответственно, нарушает права  и законные интересы заявителя, является правомерным, поскольку на момент  обращения в Министерство с соответствующим заявлением  предпринимателем ФИО1 были выполнены все  предусмотренные законом условия для реализации соответствующего права,  

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем  ФИО1 требований у судов не имелось.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции  и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении  судами норм права, выводы судов по существу спора не опровергают  и сводятся в большей степени лишь к переоценке имеющихся в деле  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для  которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12,  а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения  суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  округа не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 по делу   № А47-2423/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии  и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Л.А. Суспицина 

Судьи Е.И. Гуляева 

 А.А. Столяров