АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-11796/2023

г. Мурманск

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бредневой А.И. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология»  им. А.Г. Ромашина» Киевское шоссе, д. 15, г. Обнинск, Калужская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ул. Карла Либкнехта, д. 46, к. 2, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной службе судебных приставов ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 623 455 руб. 14 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Олимпик» ул. Новое Плато, д. 6. кв. 48, Г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель ФИО1; судебный пристав-исполнитель ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО3, доверенность от 06.12.2023 № 162;

от ответчиков: 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – ФИО4, доверенность от 22.09.2023 № Д-51907/23/20-АМ, доверенность от 05.02.2024 № Д-51907/24/10-АМ;

ФССП России - ФИО4, доверенность от 16.04.2024 № Д-51907/24/19КД;

третьих лиц:

судебного пристава – исполнителя ФИО1, служебное удостоверение;

ООО «Олимпик» - не явился, извещен;

судебного пристава – исполнителя ФИО2 – не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере                         623 455 руб.

Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   общество с ограниченной ответственностью «Олимпик», судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований указав на то, что неполучение истцом присужденной денежной суммы вызвано не виновными действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя, а объективными причинами – неплатежеспособностью должника.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Материалами дела установлено.

В производстве отделения судебных приставов Октябрьского округа                г. Мурманска УФССП по Мурманской области в отношении ООО «Олимпик» (Должник) находилось сводное исполнительное производство № 290402/22/51001-СД, возбужденное на основании нескольких исполнительных документов, выданных АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина» (Взыскатель):

-      от 25.01.2023 № 13990/23/51001-ИП - возбужденное на основании исполнительного листа от 21.12.2022 серии ФС № 043250639 по делу                       № А42-8420/2022, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании с должника в пользу взыскателя предварительной оплаты за товар по контракту от 12.01.2022 № 200735668122100003 в сумме 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.06.2022 по 16.09.2022 в сумме 7 002 руб. 54 коп., всего 272 002 руб. 54 коп., а также процентов за каждый день просрочки оплаты основного долга, составляющего на день принятия решения 265 000 руб., в размере действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка России с 17.09.2022 по день вынесения решения (что составляет 3 274 руб., 72 коп.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 руб.;

-      от 01.02.2023 № 22602/23/51001-ИП - возбужденное на основании исполнительного листа от 28.12.2022 серии ФС № 043250803 по делу                       № А42-8388/2022, выданного судом о взыскании с должника в пользу Взыскателя задолженности в сумме 134 567 руб. 92 коп., из которых 129 782 руб. - основной долг, 4 785 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2022 по 16.11.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 4 996 руб.;

-      от 01.02.2023 № 22605/23/51001-ИП - возбужденное на основании исполнительного листа от 28.12.2022 серии ФС № 0432500571 по делу                              № А42-8430/2022, выданного судом о взыскании с Должника в пользу Взыскателя задолженности в сумме 193 436 руб. 96 коп., из которых 186 298 руб. 90 коп. -основной долг, 7 138 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2022 по 23.11.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6 737 руб. 

          02.02.2023 в рамках каждого из перечисленных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2023 в рамках каждого исполнительного производства в пользу взыскателя вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете Должника № 40702810541000004895, БИК: 044705612, МУРМАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8627 ПАО СБЕРБАНК.

05.05.2023 в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

23.05.2023 Общество, не согласившись с принятием постановлений об окончании исполнительных производств, обратилось к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - главному судебному приставу Мурманской области ФИО5 (далее -Управление) с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 290402/22/51001-СД № 10-1/768, с целью признания незаконными постановлений:

-       о снятии арестов с денежных средств должника от 16.02.2023, находящихся на его счете, где установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника без дальнейшего взыскания;

-       об окончании исполнительных производств № 13990/23/51001-ИП,                      № 22602/23/51001-ИП, № 22605/23/51001-ИП 05.05.2023.

28.06.2023 из Управления в адрес Общества поступило постановление 185303/23/51001-АЖ, вынесенное врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, об отказе в удовлетворении жалобы по всем имеющимся доводам, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные законом меры.

07.07.2023 Общество, не согласившись с постановлением врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - главного судебного пристава Мурманской области ФИО5 направило жалобу № 10-1/1047 на постановление            № 185303/23/51001-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. 

28.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 10-1/1047 заместителем главного судебного пристава Мурманской области ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении жалобы и отмене постановления должностного лица № 51905/23/62174ЕК.

15.08.2023 врио начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО8 принято постановление № 185303/23/51001-АЖ о признании жалобы обоснованной.

18.07.2023 Общество повторно обратилось в ОСП Октябрьского округа                    г. Мурманска с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 21.12.2022 серий ФС № 043250639 по делу № А42-8420/2022, от 28.12.2022 ФС № 043250803 по делу № А42-8388/2022, от 28.12.2022 ФС № 0432500571 по делу № А42-8430/2022, выданных судом.

01.08.2023 в связи с повторным предъявлением Взыскателем исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- от 01.08.2023 № 269722/23/51001-ИП (ранее ИП № 3990/23/51001-ИД);

- от 01.08.2023 № 269747/23/51001-ИП (ранее ИП № 22602/23/51001-ИП);

- от 04.08.2023 № 280131/23/51001-ИП (ранее ИП№ 22605/23/51001-ИП).

24.08.2023 ФИО1 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств по должнику в сводное  исполнительное производство № 172724/23/51001 -СД.

30.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительных производств по основаниям, предусматривающим возврат исполнительных документов в связи с тем, что у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.09.2023 в адрес Общества поступил ответ № 51001/23/472276 от врио заместителя начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО9 от 28.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы от 28.08.2023 № 51001/23/472276 следующего содержания:

«Согласно ответов из банков — установлены счета, открытые на имя должника-организации в ПАО «Сбербанк России».

На установленный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Однако из-за отсутствия денежных средств на счете, постановление помещено банком в картотеку неоплаченных платежей.

По данным ИФНС по г. Мурманску на имя должника-организации открытых счетов — нет.

Отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам за последние шесть месяцев.».

На основании вышеизложенного истец пришел к выводу, что на 16.02.2023 (дата вынесения постановлений о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № 40702810541000004895) должник располагал денежными средствами достаточными для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме.

Истец считает, что в результате действий/бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Обществу причинены убытки, поскольку в рамках первоначальных исполнительных производств № 13990/23/51001-ИП,                              № 22602/23/51001-ИП, № 22605/23/51001-ИП с должника своевременно не были взысканы имеющиеся у него денежные средства.

Общая сумма ущерба АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина», причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 составила                     623 455 руб. 14 коп., из расчета:

-   № 3990/23/51001-ИП на сумму 283 717 руб., 26 коп.;

-   № 22602/23/51001-ИП на сумму 139 563 руб., 92 коп.;

-   № 22605/23/51001-ИП на сумму 200 173 руб., 96 коп.

Указывая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий, истцу был причинении ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, истец должен доказать факт наступления вреда, вину причинителя вреда (ответчика), размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновного лица и наступившими последствиями.

В связи с тем, что у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебным приставом-исполнителем 05.05.2023 в рамках исполнительных производств 13990/23/51001-ИП, № 22602/23/51001-ИП,              № 22605/23/51001-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригиналы вышеуказанных исполнительных документов направлены в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе заказной корреспонденцией,   а именно: 249031. 

<

...> и получены адресатом — 16.05.2023.

01.06.2023 в адрес Отделения поступила жалоба от 23.05.2023 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности и зарегистрирована за                         № 185303/23/51001-АЖ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.06.2023 № 51001/23/311763. Указанное постановление отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области от 28.07.2023 № 51905/23/62174-ЕК. Вместе с тем, причиной удовлетворения жалобы явилось процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении жалобы начальником отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска. В постановлении не дана опенка снятию ареста с денежных средств должника по причине наличия факта излишне арестованных денежных средств.

В рамках рассмотрения административной жалобы заместителем руководителя Управления не исследовался факт наличия денежных средств на счете должника.

В адрес Отделения взыскателем — АО «ОНПП «Технология им. А.Г.Ромашина» повторно предъявлены исполнительные документы для принудительного исполнения в отношении ООО «Олимпик» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 04.08.2023 № 280131/23/51001-ИП, возбужденное основании   исполнительного  листа  от   21.12.2022   ФС   043250639,   выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу               № А42-8420/2020 о взыскании задолженности в размере 280 442 руб. 54 коп.;

- исполнительное производство от 01.08.2023 № 269747/23/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.12.2022 ФС 043250803, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-8388/2022 о взысании задолженности в размере 139 563 руб. 92 коп.;

- исполнительное производство от 01.08.2023 № 269722/23/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.12.2022 ФС 043250571, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-8430/2022 о взыскании задолженности в размере 200 173 руб. 90 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство от 25.05.2023 № 172724/23/51001-СД, о чем вынесены соответствующие постановления в форме электронного документа и направлены должнику и взыскателю в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных  и  муниципальных услуг».

25.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства                           № 172724/23/51001-СД в отношении должника ООО «Олимпик» судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства можно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения: ГИБДД, Росреестр, ФНС России (счета, выписка ЕГРЮЛ), КИО г. Мурманска, Капитан порта, ГИМС МЧС, а также банки и кредитные  организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно полученных ответов на направленные судебным приставом-исполнителем  запросы установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником  не значится, помещений и земельных участков не арендуют.

Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не значатся.

Согласно ответу Росреестра за должником на территории Российской Федерации недвижимого имущества не значится.

Согласно ответу КИО г. Мурманска ООО «Олимпик» арендатором объектов муниципального нежилого и жилищного фонда города Мурманска не значится.

Согласно ответу Капитана порта суда за должником не числятся.

Согласно ответу ГУ ГИМС МЧС по Мурманской области маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно ответам Банков установлено, что за должником числится один счет в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ФНС России за ООО «Олимпик» числится один счет в ПАО «Сбербанк», юридический адрес организации-должника 

<

...>. кв. 48.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Таким образом, 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках каждого из вышеперечисленных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» посредством электронного взаимодействия.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» от 17.08.2023 направлены должнику и взыскателю в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

17.08.2023 согласно уведомлениям ПАО «Сбербанк», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника исполнены, однако остаток на счете 0,00 руб., недостаточно денежных средств.

В связи с тем, что у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебным приставом-исполнителем 30.08.2023 в рамках исполнительных производств № 280131/23/51001-ИП, № 269747/23/51001-ИП,       № 269722/23/51001-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается изыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Учитывая, что постановлением заместителя руководителя Управления от 28.07.2023 начальнику отделения судебных приставов предписано принять новое решение по жалобе от 23.05.2023 № 10-1/78, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 15.08.2023 жалоба взыскателя АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина»    № 10-1/768 от 23.05.2023 на постановления об окончании исполнительных производств от 05.05.2023 № 13990/23/51001-ИП, № 22602/23/51001-ИП,                       № 22605/23/51001-ИП и действия (бездействие), принятие процессуального решения о снятии арестов в отношении должника ООО «Олимпик», поступившая 01.06.2023 в адрес отделения и зарегистрированная за № 185303/23/51001-АЖ удовлетворена. Признаны неправомерными постановления судебного пристава-исполнителя отделения ФИО1 от 05.05.2023 об окончании исполнительных производствах № 13990/23/51001-ИП, № 22602/23/51001-ИП, №22605/23/51001-ИП. 

В связи с повторным предъявлением исполнительных документов и возбуждением исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств № 13990/23/51001-ИП, № 22602/23/51001-ИП, №22605/23/51001-ИП не отменялись. Постановление направлено истцу 17.08.2023 № 51001/23/451635.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства наличия на счете должника денежных средств и их утрата в ходе исполнительного производства является предположением должника и документально не подтверждены. 

Согласно уведомлениям ПАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника исполнены, однако остаток на счете 0,00 руб., недостаточно денежных средств.

Определением суда от 03.04.2024 у ПАО «Сбербанк России» (184355,                      

<

...>) истребованы сведения о движении денежных средств на счете № 40702810541000004895, принадлежащих ООО «Олимпик» ИНН 

<

***> и находящихся в ПАО «Сбербанк России» с 22.01.2023 по 05.05.2023.  

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке в отношении ООО «Олимпик», операции на счете № 40702810541000004895 за период с 22.01.2023 по 05.05.2023 не производились, остаток на счете 0,00 руб.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем первоначально были вынесены постановления об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства и 16.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк».

То есть спорными постановлениями о снятии ареста не снимался арест с якобы имевшихся денежных средств на счете. По имеющейся в материалах дела  информации на счете должника денежных средств не имелось.

Установленная статье 1069 ГК РФ  ответственность наступает при наличии доказанных истцом, совокупности определенных условий, а именно:

- наличие неправомерных властно - административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

- факт причинения и наличия вреда истцу, его размер;

- причинно-следственная   связь   между   поведением   ответчика   и   наступившим отрицательным для истца результатом; 

- вина причинителя.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при  установлении    полной    совокупности    всех    указанных    элементов    деликтной ответственности.

Неполучение истцом присужденной денежной суммы вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, а объективными причинами - неплатежеспособностью должника.

Истом не представлены доказательства наличия вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), так как сумма, взысканная решением суда с одного лица в пользу другого и не полученная фактически кредитором, не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, то есть убытками в смысле статьи 15 ГК РФ. Ответственным перед взыскателем является должник, а не судебный пристав -исполнитель.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возможность взыскания задолженности в пользу истца не утрачена и изначально убытки истца возникли в связи с неисполнением должником гражданско-правовых обязательств перед взыскателем.

С учетом  изложенного исковые требования АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина» удовлетворению не подлежат. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 16083 от 27.12.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 15 469 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                    Н.В. Воронцова