АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17361/2020

г. Краснодар

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эклат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 08.11.2021)), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Эко-город», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эклат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А63-17361/2020, установил следующее.

ООО «Эклат» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экострой» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 546 680 рублей задолженности по договору от 19.06.2018 № 1 за июль –  август 2020 года, 87 346 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.08.2020 по 21.10.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эко-город».

Решением от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на непринятие судами во внимание  того, что  расходы на обработку и захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образовавшихся на территории Ставропольского края, включены в тариф регионального оператора – компании. Расходы регионального оператора по обработке и захоронению ТКО рассчитаны экспертами как сумма необходимой валовой выручки на 2019 год ООО «Эко-город» и общества, учтенной в составе производственных программ, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.11.2018 № 53/1, а также приняты во внимание недополученные средства, не учтенные в 2018 году в связи с установлением тарифа на обработку ТКО ООО «Эко-город» с 12.11.2018.В период действия договора от 19.06.2018 № 1 с 01.07.2018 по 30.06.2020 весь объем ТКО (остатков после обработки ТКО), транспортированных ООО «Эко-город» для размещения (захоронения) обществу, принят и оплачен региональным оператором. Из этого следует, что между сторонами в рамках заключенного договора фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по размещению (захоронению) ТКО, оставшихся после их обработки ООО «Эко-город». До июля 2020 года компания принимала и оплачивала оказанные услуги без разногласий по объему. Вывод судов о необходимости оборудования спецтехники ООО «Эко-город» аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ошибочен, поскольку производственная территория ООО «Эко-Город» и истца находится на смежных земельных участках, в связи с этим при перевозке для размещения (захоронения) ТКО, оставшихся после обработки от ООО «Эко-Город», отсутствует необходимость выезда техники на дороги общего пользования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик на основании заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края соглашения от 13.04.2018 № 2-34 с 01.07.2018 обязался выполнять функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Истец в соответствии с лицензией от 07.12.2017 № (26)-4866-СТР, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет хозяйственную деятельность по размещению отходов IV класса опасности, в том числе, включающих ТКО, на площадке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка – Благодарный – Александровское» и «Светлоград – Благодарный – Буденновск».

ООО «Эко-город» в соответствии с лицензией от 29.08.2018 № Д 26 00096/П, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, обработке отходов IV класса опасности, в том числе, включающих ТКО, на площадке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка – Благодарный – Александровское» и «Светлоград – Благодарный – Буденновск».

19 июня 2018 года компания (региональный оператор) и общество (оператор) заключили договор № 1 на оказание услуг по сбору и размещению ТКО  (далее – договор № 1), по которому региональный оператор обязался доставлять на объект оператора ТКО, образуемые в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п, и оплачивать услуги оператора по их размещению.

12 ноября 2018 года компания (региональный оператор) и ООО «Эко-город» (оператор) заключили договор № 2 на оказание услуг по сбору и обработке ТКО  (далее – договор № 2), по которому региональный оператор обязался доставлять на объект оператора на обработку ТКО, образуемые в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п, и оплачивать услуги оператора по их обработке.

Полагая, что ответчик как региональный оператор обязан оплатить стоимость размещения отходов, оставшихся после обработки ООО «Эко-город» поступивших отходов за июль и август 2020 года в  сумме 1 546 680 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в спорный период прием отходов от регионального оператора производило  ООО «Эко-город», которое взвешивало транспортные средства на весовом оборудовании – весы автомобильные марки «Титан» ВСА-60СМ заводской № 773, находящимся  в пользовании по договору аренды оборудования от 09.01.2018, заключенному с обществом (арендодатель). ООО «Эко-город» в соответствии с пунктом 2.3 договора № 2 оформляло журналы приема отходов за периоды с 21.05.2020 по 22.08.2020 и с 23.08.2020 по 30.11.2020. Из содержания журналов приема отходов следует, что после взвешивания часть транспортных средств компании направлялась на объект размещения отходов общества (отмечены в журналах пометкой «КГО»), все остальные транспортные средства направлялись на объект обработки ООО «Эко-город» (отмечены в журналах пометкой «ТКО»).

Согласно журналам приема отходов за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 количество отходов, поступивших обществу для размещения напрямую от компании, составило 106,95 тонн; общее количество поступивших на обработку отходов составило 1 278,990 тонн. За период с 01.08.2020 по 31.08.2020 количество отходов, поступивших обществу для размещения напрямую от компании, составило 20,6 тонн; общее количество поступивших на обработку отходов составило 1 401,52 тонн.

Материалами дела подтверждается, что поступившие обществу для размещения напрямую от компании отходы в количестве 106,95 тонн и 20,6 тонн оплачены последней.

Суды указали, что журнал приема обществом у компании отходов, подлежащий оформлению во исполнение пункта 2.3 договора № 1, в дело не представлен. Доказательства оформления получения обществом от компании отходов в установленном договором № 1 порядке отсутствуют.

Кроме того, договором № 2 не урегулированы отношения сторон по дальнейшему движению отходов, оставшихся после поступивших на обработку. Иных доказательств урегулирования компанией и ООО «Эко-город» отношений по дальнейшему движению отходов, оставшихся после поступивших на обработку, в материалы дела не представлено.

В дело  не представлено доказательств передачи ООО «Эко-город» истцу отходов, сведения о которых содержатся в  актах сверки физических объемов отходов, принятых в спорный период для размещения на полигон общества после обработки, по поручению либо с согласия общества.

Суды указали, что отходы от обработки ТКО, оставшиеся после обработки первоначальных отходов по физическим свойствам являются ТКО, поэтому транспортные средства, перевозящие отходы обработки ТКО, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, подтверждающие факт перевозки обществу отходов от ООО «Эко-город».

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о недоказанности  размещения обществом объема отходов, оставшихся после обработки их  ООО «Эко-город» и поступивших на обработку отходов от компании, и относимости заявленного обществом объема отходов к хозяйственной деятельности ответчика.

Довод общества о том, что территории истца и ООО «Эко-город» являются смежными и не требуется предоставления данных системы ГЛОНАСС правомерно не приняты судами, поскольку иные доказательства передачи отходов истцу последним нен представлены.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, доводы кассационной жалобы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а  указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Положения статей 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А63-17361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

                                 А.Х. Ташу