АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года

Дело №

А26-8110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» ФИО1 (доверенность от 14.10.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу            № А26-8110/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса», адрес: 186003, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 310103522500051, ИНН 

<

***>, о расторжении договоров от 01.11.2016 № 01/11-2016-1, 01/11-2016-2 субаренды земельных участков. Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер             А26-8110/2019.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в тот же арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным пункта 2.1 договора от 01.11.2016 № 01/11-2016-2 субаренды земельных участков в части установления ежегодной арендной платы в размере 24 354 руб. 38 коп. Делу, возбужденному на основании данного искового заявления, присвоен номер А26-11594/2019.

Определением от 17.06.2020 дела № А26-8110/2019 и А26-11594/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А26-8110/2019.

Решением от 12.08.2020 в удовлетворении иска Общества отказано; иск ФИО2 удовлетворен; пункт 2.1 договора от 01.11.2016 № 01/11-2016-2 субаренды земельных участков в части установления ежегодной арендной платы в размере 24 354 руб. 38 коп. признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оплата субарендатором задолженности по арендной плате не препятствует предъявлению Обществом в разумный срок иска о расторжении договоров и не является основанием для отказа в удовлетворении такого иска; платежное поручение от 29.06.2017 № 17 на сумму 11 000 руб. не имеет отношения к арендным платежам; исковое заявление ФИО2 подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила и лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и предприниматель ФИО2 (субарендатор) заключили два договора субаренды земельных участков, в том числе:

- договор от 01.11.2016 № 01/11-2016-1 субаренды земельного участка общей площадью 1 681 009 кв. м с кадастровым номером 10:14:0060201:48, расположенного в кадастровом квартале 10:14:06 02 01 Олонецкого кадастрового района Республики Карелия, и земельного участка общей площадью 754 429 кв. м с кадастровым номером 10:14:0051801:99, расположенного в кадастровом квартале 10:14:05 18 01 Олонецкого кадастрового района Республики Карелия (общая площадь арендуемых участков составляет 243,5 га);

- договор от 01.11.2016 № 01/11-2016-2 субаренды части земельного участка площадью 250 000 кв. м с кадастровым номером 10:14:0060201:39 и части земельного участка площадью 350 000 кв. м с кадастровым номером 10:14:0060201:38, расположенных в кадастровом квартале 10:14:0060201 Олонецкого кадастрового района Республики Карелия (общая площадь арендуемых участков составляет 60 га).

Арендуемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования «для ведения сельхозпроизводства», предоставлены в целях скоса и уборки травы (заготовки сена) в летне-осенний период сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно пункту 2.1 договоров размер ежегодной платы за арендованные участки определяется исходя из расчета 100 руб. за 1 га и составляет 24 354 руб. 38 коп. по каждому договору. Арендная плата начинает исчисляться с 10.11.2016.

Арендная плата вносится ежегодно не позднее 15-го ноября следующего за отчетным года (пункт 2.2 договоров).

Пунктом 7.4 договоров арендатору предоставлено право расторгнуть договор досрочно по решению суда при невнесении субарендатором арендной платы более одного раза по истечении установленного срока платежа.

Земельные участки переданы субарендатору по актам приема-передачи от 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 по делу № А26-11364/2016 Общество признано банкротом; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что субарендатор с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года не исполняла обязательства по внесению арендной платы, направило ФИО2 претензии от 23.05.2019 и 30.05.2019, в которых уведомило о расторжении указанных договоров субаренды, просило погасить долг, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возвратить земельные участки.

Общество, ссылаясь на нарушение ответчиком в течение длительного времени обязательств по внесению арендной платы, в июле 2019 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ФИО2, ссылаясь на допущенную в пункте 2.1 договора от 01.11.2016 № 01/11-2016-2 техническую ошибку в части указания ежегодной платы в размере 24 354 руб. 38 коп., не соответствующем приведенной в этом пункте формуле расчета (100 руб. за 1 га), заявила требование о признании недействительным этого пункта в части установления размера ежегодной платы.

Суды, сопоставив тексты договоров субаренды между собой и условия договора № 01/11-2016-2 в совокупности, проанализировав содержание пункта 2.1 этого договора, обоснованно посчитали, что при составлении данного договора в пункте 2.1 была допущена явная техническая ошибка, которая могла образоваться в результате копирования аналогичного пункта 2.1 договора        № 01/11-2016-1 в тексте договора № 01/11-2016-2. В таком случае суды правомерно пришли к выводу, что воля сторон при заключении названного договора была направлена на установление ежегодного размера арендной платы из расчета 100 руб. за 1 га, который за аренду земельных участков общей площадью 60 га по данному договору составляет 6000 руб.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162, признали недействительным оспариваемое условие договора                № 01/11-2016-2 в части установления ежегодной арендной платы за земельные участки общей площадью 60 га в размере 24 354 руб. 38 коп.      

Как установили суды в процессе рассмотрения дела, платежным поручением от 29.06.2017 № 17 субарендатор перечислил в счет арендной платы 11 000 руб., остальная часть арендной платы за периоды с 01.11.2016 по 01.11.2017 и с 01.11.2017 по 01.11.2018 внесена предпринимателем    ФИО2 в июне 2019 года, до обращения Общества в арбитражный суд с иском о расторжении договоров; арендная плата за период с 01.11.2018 по 01.11.2019 внесена субарендатором 27.11.2019, с незначительной задержкой относительно определенного пунктом 2.2 договоров срока.     

Суды, установив, что на момент рассмотрения спора задолженность по договорам субаренды отсутствовала и нарушение обязательства было устранено субарендатором в разумный срок (в июне 2019 года) после направления арендатором претензий в мае 2019 года, приняв во внимание назначение предоставленных по договорам земельных участков и характер их использования, посчитали возможным сохранить договорные отношения между сторонами и отказали в удовлетворении требований Общества. Указанный вывод судов применительно к обстоятельствам настоящего спора не противоречит положениям статей 1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении баланса прав и законных интересов сторон в результате отказа в расторжении договоров. Необходимость досудебного урегулирования спора по требованию о недействительности сделки законом не предусмотрена.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А26-8110/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина