АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4431/2017

г. Ижевск

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15403 руб. 29 коп. долга по договору на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 01.02.2008 №104108-11/96/08,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 06.03.17.;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 01.06.17.

установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 15403 руб. 29 коп. долга по договору на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 01.02.2008 №104108-11/96/08.

Определением суда от 11.04.2017г. указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением делу № А71-4431/2017.

Определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил отзыв на возражения, дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между сторонами спора заключен договор № 104108-11/96/08 (далее - договор), по условиям которого истец (ВолгаТелеком) оказал, а ответчик (пользователь) обязался принять и оплатить услуги по предоставлению места в кабельной канализации.

Согласно п. 2.1.1 договора ВолгаТелеком обязался предоставить заказчику место в кабельной канализации для размещения кабеля по акту в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. 

В соответствии с п. 3.1. оплата по настоящему договору производится пользователем ежемесячно на основании действующих тарифов и предъявляемых ВолгаТелеком счетов.

Согласно п. 3.4. договора пользователь производит оплату ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета путем перечисления на расчетный счет ВолгаТелеком.

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.

Места в кабельной канализации предоставлены пользователю по акту от 01.02.2008 (л.д.13), подписанному сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2016 № 26, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 64).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность в  размере  15403 руб. 29 коп. за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года, истец обратился в суд.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен и исполнялся смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и оказания услуг.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 АПК РФ и пункта 2 статьи 655 ГК РФ является единственным допустимым доказательством данного факта.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3.1 договора стороны установили, что пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать услуги по предоставлению места кабельной канализации в соответствии с п. 3.3 договора.   

В соответствии с п. 2.3.6 договора пользователь обязуется  после прекращения действия договора демонтировать кабели освободить место в кабельной канализации в течение 3 рабочих дней  в состоянии пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа.

В отсутствие документа, совместно подписанного сторонами по возврату арендованного имущества либо доказательств демонтажа в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик не возвратил истцу арендуемое имущество в установленные договором сроки.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств заключения сторонами нового договора по истечении срока действия вышеуказанного договора, а также то, что арендуемое место в кабельной канализации ответчик после истечения срока действия договора аренды не возвратил, суд признал данный договор пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт оказания услуг по предоставлению места в кабельной канализации подтвержден материалами дела.

Претензии по факту оказания услуг, объему и качеству услуг в материалах дела отсутствуют. Контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами                 (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                               15403 руб. 29 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 606, 614, 621, 622, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг, в связи с неполучение счетов на оплату, признан судом несостоятельным.

В материалы дела истцом представлены реестры счетов-фактур, подтверждающих направление счетов на оплату в адрес ответчика, указанный в договоре – юридический адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Как пояснил истец и ответчиком не доказано, что он  уведомлял об изменении своего адреса. В связи с этим истец направлял счета ответчику по указанному в договоре адресу – юридическому адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истцом представлены соответствующие реестры, подтверждающие направление счетов на оплату по адресу места регистрации – г. Глазов, ул. Колхозная, 17. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик не получал счета на оплату. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена сумма задолженности, признан судом несостоятельным.

Договором предусмотрено, что оплата за услуги производится ежемесячно на основании  действующих тарифов ВолгаТелеком.

Истцом в материалы дела представлено доказательство направления в адрес ответчика уведомления, об изменении тарифов на услуги по предоставлению места для размещения кабеля в телефонной канализации (л.д. 102-107).

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о заключении договора об оказании услуг связи по иному адресу в 2013 году не имеет отношения к рассматриваемому спору и не является основанием для отказа оплаты в рамках договора № 104108-11/96/08, так как наличие нескольких договоров между сторонами не является основанием направления почтовой корреспонденции по единому адресу.

Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

При этом пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцом начислена задолженность за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к 06.04.2017, следовательно, в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного следует, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  несостоятелен.

Также суд учитывает тот факт, что истцом в материалы дела представлен передаточный акт от мая 2010 года, подтверждающий переход предъявленной к взысканию задолженности от ВолгаТелеком к истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 852 руб. 37 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 403 руб. 29 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова