Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4056/2024

22 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав налогоплательщиков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об истребовании документов,

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 (онлайн) по доверенности;

от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности, после перерыва ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав налогоплательщиков» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании документов и о взыскании неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта.

В материалы дела поступили:

от истца: письменные объяснения с приложениями, ходатайство о приобщении видеозаписи. 

от ответчика: дополнительные отзывы № 2, №3. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 24.09.2024 до 11 часов 40 минут 08.10.2024 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении документов. 

от ответчика: ходатайства о вызове свидетелей от 03.10.2024, 07.10.2024. 

Представитель ответчика поддержала ходатайства о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6., ФИО7,  ФИО8 

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайств ответчика о вызове свидетелей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Арбитражный суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайства, не усмотрел оснований для его удовлетворения и заслушивания свидетелей с учетом собранных по делу доказательств, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о вызове свидетелей. 

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (далее – Общество) зарегистрировано 06.03.2007, юридический адрес: 

<

...>.

В соответствии с приказом Общества от 02.10.2017 ФИО1 вступила в должность директора Общества с 27 октября 2017 года.

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц 27.10.2017 внесена запись о прекращении полномочий директора Общества ФИО9, возложении полномочий директора Общества на ФИО1

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 23.10.2023 № 001/2023, на котором присутствовали участники Общества ФИО9 (размер доли в уставном капитале 51 %), ФИО1 (размер доли в уставном капитале 49 %), приняты решения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве директора Общества, назначении на должность  директора Общества ФИО9, разъяснении участнику Общества ФИО1 порядок выхода из состава участников Общества.

02.11.2023 в  ЕГРЮЛ внесена запись о выходе участника ФИО1 из Общества.

14.12.2023  в  ЕГРЮЛ внесена запись о новом директоре и единственном учредителем Общества ФИО9

            Из искового заявления следует, что 17.08.2023, 18.09.2023, 19.02.2024 в адрес ответчика направлялись письма с требованием предоставить документы. Часть документов была предоставлена.

            Истцом были проанализированы выписки Общества, в результате чего выявлены контрагенты, по отношениям с которыми отсутствует какая-либо документация.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона об ООО предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок.

Бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, а ответчик - факт передачи спорных документов обществу и их отсутствие у ответчика.

Однако указанные обстоятельства истцом не подтверждены.

В разделе действующего до 01.01.2022 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров (далее - Порядок N 105).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 105 первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Порядка N 105 сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. 

Принятием Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (утвержден Приказом Минфина РФ от 16.04.2021 N 62н) Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете с 01.01.2022 отменено. ФСБУ N 27 не содержит правил фиксации факта утраты документов, однако в данной части возможно руководствоваться Положением N 105, исходя из того, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации документов и активов общества является обязательным.

В силу пункта 6.8 Порядка N 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Ответчик принял меры к передаче вновь избранному директору имеющихся в его распоряжении документов и материальных ценностей. Список документов и материальных ценностей, переданных истцу, приведен в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие у ответчика истребуемых документов. Все документы, которые существовали и находились в офисе компании, были переданы Обществу по акту приема-передачи.

В дополнительном отзыве ответчик приводит пояснения по истребованной продукции. В частности указывает, что вся документация по контрагенту ФИО10 была передана по акту (реестру), что видно из самого реестра, так в п. 30 и 31 указаны «Акты выполненных работ ФИО10», «Копии договоров по юридическим услугам ФИО10». Вся имеющаяся документация с контрагентами была передана по акту (реестру). Договоры займов, заключенные между Обществом и ИП ФИО11 отсутствуют, что подтверждено решением по делу № А58-4766/2024. Вся внутренняя документация, как протоколы и приказы Общества, бухгалтерская отчетность, документация по сотрудникам и иные истребованные документы как видно из реестра переданы Обществу. Также в подтверждение передачи документов ответчиком представлен скриншот письма от 2019 г. о доступе ФИО9 в онлайн-редакторе «Google таблицы», который содержит все годовые отчетности директора, скриншот письма об отправлении ФИО9 базы 1С за период с 01.01.2022 г. по30.09.2023 г., направленный Ответчиком посредством электронной почты 11.12.2023 г.

Согласно пункту 11.1 Устава Общества Общество хранит и предоставляет участнику и другим лицам документы, в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона.

Юридическим адресом Общества является 

<

...>.

Из отзыва ответчика следует и не опровергнуто истцом, что ФИО9  является собственником помещения, которое сдавалось в аренду Обществу. 24.08.2023 ФИО9 ограничила доступ в помещение. 

В возражениях на отзыв истец указывает, что ФИО9 была вынуждена ограничить доступ в помещение ввиду недобросовестного поведения ответчика. С 11.07.2023 ФИО1 ведется деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которая абсолютно идентична той деятельности, которым занимается Общество.

В письменных объяснениях истец указывает на то, что временное ограничение доступа в офисное помещение было связано с промывкой системы отопления в здании.  

Указывая на различные причины ограничения доступа в помещение, истцом подтвержден факт  ограничения доступа к офисному помещению.

Доказательств того, что в период осуществления ответчиком полномочий директора Общества документация хранилась непосредственно у неё, или что после смены единоличного исполнительного органа Общества эти документы были перемещены ответчиком в иное место, в деле не имеется.

Видеозаписи, представленные истцом, не подтверждают совершение ответчиком действий по перемещению документов Общества. 

Суд учитывает объяснения истца о том, что с 26.08.2023 были получены заявления клиентов Общества о расторжении договоров, в которых содержалось требование о передаче документов. Документы были переданы после получения заявлений.

Достоверных и допустимых доказательств того, что документы, которые выносились из офиса, были документами Общества, не принадлежали клиентам либо работникам, не представлено, как и не представлено доказательств того, что вынос документов осуществлялся по распоряжению ответчика.

По смыслу изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснений, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, в случае отсутствия у Общества документов, которые должны храниться Обществом, но при этом данные документы по каким-то причинам у него отсутствуют, такие документы подлежат восстановлению Обществом при наличии такой возможности.

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что бывший руководитель не может быть понужден к восстановлению и оформлению утраченных документов.

Обстоятельства, которые бы подтверждали предположения истца о наличии у ответчика истребуемых документов, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации организации у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Какие-либо обстоятельства, позволяющие заключить об уклонении ответчика от исполнения упомянутой обязанности, сокрытии им тех или иных документов Общества, материалами спора не подтверждаются.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ФИО1 при прекращении её полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия ответчиком документов о деятельности Общества после прекращения его полномочий и нахождения этих документов в его владении.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом фактического существования у ответчика спорных документов и возможности их истребования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева