АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-780/2023

г. Калуга

27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Смотровой Н.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (127106, 

<

...>, этаж 2, помещение 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 29.08.2023 № 4, пост.)

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

 

от Центрального таможенного управления (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 - представителя (дов. от 15.12.2023 № 06-49/121, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 26.02.2024 № 07-49/32, пост.)

 

ФИО3 - представителя (дов. от 11.01.2024 № 07-49/13, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023  по делу № А62-780/2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон»  (далее – ООО «Авилон», общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ), Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с требованиями о признании незаконным и отмене решения ЦТУ от 26.09.2022 № 83-13/150 по жалобам общества от 11.07.2022 и от 19.07.2022 на решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; о признании незаконным и отмене решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 23.06.2022 № 10113000/230622/1800407; обязании ЦТУ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 036 686 руб. 22 коп.; обязании ЦТУ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно отменить взыскание доначисленных и подлежащих взысканию таможенных платежей на общую сумму 9 622 816 руб. 29 коп., выставленных ЦТУ по уведомлениям №№ 10100000/У2022/0046939, 10100000/У2022/0046955, 10100000/У2022/0046957, 10100000/У2022/0046938, 10100000/У2022/0046929, 10100000/У2022/0046933, 10100000/У2022/0046952, 10100000/У2022/0046946, 10100000/У2022/0046950 с учетом суммы таможенных платежей и пеней на дату вынесения решения судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ООО «Авилон» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на  нарушение  при их принятии норм материального и процессуального права,   и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на Тверской таможенный пост (ЦЭД) Тверской таможни поданы ДТ №№  10115070/240419/0028612, 10115070/300419/0030392, 10115070/160519/0033617, 10115070/210519/0034781, 10115070/050619/0039720, 10115070/050619/0039721, 10115070/050619/0039722, 10115070/070619/0040417, 10115070/140619/0042377, 10115070/140619/0042386, 10115070/210619/0044763, 10115070/270619/0046735, 10115070/280619/0047172, 10115070/280619/0047176, 10115070/020719/0047888, 10115070/030719/0048382, 10115070/040719/0048727, 10115070/100719/0050511, 10115070/100719/0050596, 10115070/120719/0051632, 10115070/150719/0051956, 10115070/160719/0052643, 10115070/160719/0052670) в целях помещения товаров («обувь...»), ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторговых контрактов от 17.01.2019 № VET201901-17-01, заключенного с компанией «XIAMEN EVER ADVANCING IMP & EXP CO., LTD», от 13.03.2019 № VET201903, заключенного с компанией «RUIAN RONGCHANG SHOES CO., LTD», от 26.03.2019 № VET201903-26, заключенного с компанией»"WENZHOU XINGHUA IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD», под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, условия поставки - СРТ.

Таможенная стоимость товаров определена  обществом в соответствии со статьей  39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки.

По результатам таможенного контроля  таможенным органом  таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей  45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными / идентичными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом  2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Впоследствии таможней на основании статей  324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и  обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.03.2022 № 10113000/203/110322/А034 и  принято решение от 17.03.2022 № 10113000/170322/1800111 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Не согласившись с действиями таможни и решением в сфере таможенного регулирования, общество подало жалобу от 04.04.2022 в ЦТУ.

Впоследствии в ЦТУ поступили 23 жалобы общества от 15.04.2022 на решение от 17.03.2022 № 10113000/170322/1800111 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Решением ЦТУ от 10.06.2022 № 83-13/89 жалобы общества удовлетворены частично: действия таможни по направлению запросов документов и (или) сведений для проведения таможенного контроля признаны правомерными; решение таможни от 17.03.2022 № 10113000/170322/1800111 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров признано неправомерным и отменено. Таможне поручено принять меры, направленные на реализацию решения, в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В целях исполнения решения ЦТУ таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров на основании документов, представленных с жалобами общества к каждой из ДТ,  которым установлено, что в  нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.06.2022 № 10113000/211/20622/А077 и 23.06.2022 таможенным органом принято решение № 10113000/230622/1800407 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/270619/0046735, 10115070/280619/0047172, 10115070/280619/0047176, 10115070/020719/0047888, 10115070/030719/0048382, 10115070/040719/0048727, 10115070/100719/0050511, 10115070/100719/0050596, 10115070/120719/0051632, 10115070/150719/0051956, 10115070/160719/0052643, 10115070/160719/0052670, после выпуска товаров. 

Не согласившись с действиями таможни и решением в сфере таможенного регулирования, общество подало жалобу от 11.07.2022 в ЦТУ.

Впоследствии в ЦТУ поступили еще 12 жалоб общества от 19.07.2022 на решение таможни от 23.06.2022 N 10113000/230622/1800407. 

Решением ЦТУ от 26.09.202 № 83-113/150 в удовлетворении жалоб общества отказано.

Общество не согласилось с решениями таможни и ЦТУ и обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможни и ЦТУ соответствуют требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 49) разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

В силу пункта 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом, в том числе, от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что в результате анализа сведений, содержащихся в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10115070/270619/0046735, 10115070/280619/0047172, 10115070/280619/0047176, 10115070/020719/0047888, 10115070/030719/0048382, 10115070/040719/0048727, 10115070/100719/0050511, 10115070/100719/0050596, 10115070/120719/0051632, 10115070/150719/0051956, 10115070/160719/0052643, 10115070/160719/0052670, а именно,  установлено существенное отклонение таможенной стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных (однородных) товаров (ИТС товара, код - 6402 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом корректировки таможенной стоимости составил 1,83 - 2,76 долл. США/шт., в то время как средний ИТС по ФТС России в сопоставимый промежуток времени составил 7,44 долл. США/шт.; отклонение по ФТС России составило 63% - 75,4%).

Судами установлено, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу контракты №№ VET201903-26,  VET201901-17-01, прайс-листы продавца «WENZHOU XINGHUA IMPORT AND EXPORT TRADING CO.,LTD» и продавца «XIAMEN EVER ADVANCING IMP & EXP CO.,LTD», выписки по валютным операциям, экспортные декларации.

 На основании оценки  представленных сторонами в материалы дела документов, суды пришли к выводу о том, что  прайс-листы продавца «WENZHOU XINGHUA IMPORT AND EXPORT TRADING CO.,LTD» и продавца «XIAMEN EVER ADVANCING IMP & EXP CO.,LTD»  не содержат информацию о сроках действия, изготовителе товаров, торговых марках. В них перечислены исключительно декларируемые товары по анализируемой поставке, а даты прайс-листов соответствуют датам инвойсов, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве публичной оферты.

Представленные обществом выписки по валютным операциям не содержат в графе 70 «назначение платежа» номеров инвойсов, на основании которых поставлялась товарная партия,  что не позволяет идентифицировать произведение оплаты по анализируемым поставкам. 

Кроме того, судами принято во внимание, что в соответствии с уведомлением Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) от 21.06.2018 № 61 для таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу КНР, с 01.08.2018 применяются новые бланки импортных/ экспортных деклараций, которые в верхнем правом углу содержат QR-код, содержащий номер декларации. Регистрационный номер декларации, QR-код и штрих-код на декларации формируются автоматически компьютерной системой в момент приема декларации таможенным органом и являются обязательным компонентом таможенной декларации КНР.

В результате анализа представленных экспортных деклараций 292120190219699572, 310120190518528980, 940220190029549944, 940220190029549945, 940220190029546956, 310120190518757972,292120190219689049, 940220190029541868, 940220190029543404, 940220190029548644, 940220190029546162, 310120190518492598 судами установлено, что QR-код в них отсутствует, а при  проверке по штрих-коду отображается иной номер - 000000000782288811 (по всем экспортным ДТ), который не совпадает с номером экспортной декларации.

Таможенным  органом у общества запрашивались сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных товарам, задекларированным по рассматриваемым ДТ; документы по реализации товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, на внутреннем рынке Российской Федерации; бухгалтерские документы о постановке на учет рассматриваемых товаров, подписанные главным бухгалтером либо лицом уполномоченным: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур (в зависимости от учетной политики организации), а также копии листов ДТ и соответствующих им инвойсов на предмет их идентификации со сведениями, указанными в документах по оприходованию товаров. Однако какие-либо документы или пояснения обществом  представлены не были ни в таможенный орган, ни в суд.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения и доначисления таможенных платежей.

В отношении решения ЦТУ, судом установлено, что  ЦТУ не допущено нарушений  требований таможенного законодательства  при рассмотрении жалоб общества, и поскольку решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб общества, не носит властно-распорядительный характер, не налагает на общество административные санкции и не обязывает совершать какие-либо действия, суд пришел  к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023  по делу № А62-780/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилон»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                           Н.Н.Смотрова     

 

                                                                                                   ФИО1