АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10744/2023

г. Владивосток

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "СССР АРЕНДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 13 922 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2021, паспорт, копия диплома, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СССР АРЕНДА" (далее – ООО "СССР АРЕНДА") о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 13 922,77 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился на заседание суда, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            30.11.2021 между ПАО «Ростелеком» и ООО "СССР АРЕНДА" заключен единый договор об оказании услуг для юридических лиц с лицевым счетом 

<

***>. В бланке заказа № 1 к договору перечислены услуги, оказываемые по договору и их стоимость.

Оказание услуг по договору подтверждается счетами-фактурами и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензией № 25-042023-0117935 от 17.04.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору в размере 13922.77 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по полной оплате данных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 13 922,77 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязательств по договору, не представлено. Возражения на исковое заявление, указанные в отзыве, к существу рассматриваемого спора не относятся.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СССР АРЕНДА" в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 13 922 рублей 77 копеек основного долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.