АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3320/2019

11 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 359 972 руб. 94 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извешен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Номер 1» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019 года,  1 000 руб. – часть суммы пени за период 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 360 232 руб. 16 коп., в том числе 357 553 руб. 49 коп. - сумму задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019 года,  2 678 руб. 67 коп. – пени за период 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А10-3320/2019 по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.09.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 359 972 руб. 94 коп., в том числе 357 553 руб. 49 коп. - сумму задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019 года,  2 419 руб. 45 коп. – пени за период 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 24.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении размера исковых требований до 359 713 руб. 71 коп.., в том числе- 357 553 руб. 49 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019, 2 160 руб. 22 коп. – пени за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период март 2019.

Ответчик представил отзывы на иск (л.д. 37-44, л.д. 68-75, л.д. 96-112, т.1), в которых указал, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, признаны незаконными, при этом на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды), собственниками помещений многоквартирного дома установлены иные приборы учета фактического потребления электроэнергии, на основании показаний которых ответчик оплачивает электрическую энергию на ОДН. Так же ответчиком в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 09.01.2020 направлены письменные дополнения по делу.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» представило письменные пояснения (л.д. 30-33 т.2), в которых указало, что ПАО «МРСК Сибири» осуществило мероприятия по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах г. Гусиноозерска, показания которых применяются для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в электронном виде через систему «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, он через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Гусиноозерск Республики Бурятия по адресам: микрорайон 2, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома №12, 12а,, ул. Проезжая, дома 7, 9, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, 

<

...>/1, 28, 30.

Истец указал, что исполнителем коммунальных услуг по многоквартирным домам в спорный период являлся ответчик.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений (представлены истцом при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Ответчик факт управления указанными многоквартирными домами и факт технологического присоединения домов к сетям истца не оспорил.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Суд установил, что в рамках дела №А10-1236/2018 по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018, вступившему в законную силу 04.02.2019 (постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 04.02.2019), оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, суд обязал ООО «Управляющая организация №1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №353-00042 на условиях проекта АО «Читаэнергосбыт».

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения №353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Суд обязал заключить договор энергоснабжения, в приложении №2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Установленные в рамках дела №А10-1236/2018 обстоятельства являются преюдициальными.

По настоящему делу спорный период - март 2019,   следовательно, условия договора распространяются на отношения в спорный период между сторонами.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец указал, что за период март 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 379 755 руб. 60 коп. (135 690 кВт*ч)

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, в соответствии с пунктом 184 Основных положения №442 и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актом снятия показаний прибора учета электрической энергии в МКД (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений (представлены в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления.

Ответчик, возражая против иска, указал, что решением Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 установка общедомовых приборов учета признана незаконной решением суда общей юрисдикции.

В решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 (представлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.06.2019) указано, что введение в эксплуатацию приборов учета было произведено ПАО «МРСК Сибири» с нарушением требований п. 137, 152 Основных положений №442 без участия исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем действия ПАО «МРСК Сибири» по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске признаны незаконными.

Данные возражения были предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу №А10-8592/2017 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Управляющая организация номер 1» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период (с января по май, с июля по сентябрь 2017 года), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу №А10-8592/2017 суд указал, что ссылка на номера общедомовых приборов учета в данном решении отсутствует. Следовательно, соотнести общедомовые приборы учета, о которых указано в решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017, и общедомовые приборы учета, фигурирующие в настоящем деле, не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции указал, что решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 №2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) не содержит. Указанные выше факты не являются преюдициально установленными, подлежат доказыванию на общих основаниях, для чего необходимо включить в предмет доказывания по делу вопрос о том, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, на основании которых истцом определен объем поставленной электроэнергии.

Суд по настоящему делу включил в предмет доказывания обстоятельство, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Истцом и третьим лицом представлены документы по установке общедомовых приборов учета – акты технической возможности установки ОДПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, уведомления, акты проверок работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления управляющей организации ООО «Управляющая организация номер 1» о замене приборов учета (компакт-диски – л.д. 90, т.1, л.д. 34, т. 2).

Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу, что общедомовые приборы учета установлены в спорных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, являются расчетными.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат, суд отклоняет возражения ответчика.

В связи с наличием расчетных общедомовых приборов учета и актов снятия показаний, суд не находит оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением по делу №А10-1236/2018 Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО «Управляющая организация №1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №353-00042, распространяющий свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, и в приложении №2 к которому указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Ответчик представлял контррасчеты (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 23.09.2019, 20.11.2019).

Исходя из пояснений ответчика, объем определен им на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды).

В обоснование установки приборов учета ответчик представил акты обследования, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, техническую документацию на приборы учета (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.06.2019, 09.01.2020).

Между тем, указанные приборы учета не соответствуют статусу общедомовых приборов учета, поскольку их установка и принятие в эксплуатацию не соответствуют пунктам 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Суд приходит к выводу о правомерности определения объема электрической энергии на ОДН на основании показаний приборов учета, установленных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», указанных в приложении №2 к договору энергоснабжения №353-00042.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме (на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления) доказанным истцом.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и составил 379 755 руб. 60 коп.

Истец указал, что ответчик оплатил задолженность на сумму 22 202 руб. 11 коп. (платежный документ № 925 от 10.04.2019).

Как следует из пояснений ответчика, произведена оплата электроэнергии на ОДН в объеме, определенном на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 357 553 руб. 49 коп. за период март 2019 года.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019 года в размере 357 553 руб. 49 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 2 160 руб. 22 коп. – за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии доказано истцом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными и обоснованными.

При расчете пени учтена правовая позиция, отраженная в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

Применение истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действующей на день вынесения решения суда, на весь период начисления неустойки (с учетом частичной оплаты) является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика, поскольку на день оплаты ставка рефинансирования была больше заявленной.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 2 160 руб. 22 коп. – за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 15.05.2019 неустойка подлежит начислению на сумму долга за март 2019 года в размере 357 553 руб. 49 коп.,  по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 194 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 194 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 361 713 руб. 71 коп., в том числе 357 553 руб. 49 коп. – сумму долга за март 2019 года, 2 160 руб. 22 коп. – пени с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 194 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              И.Г. Марактаева