Дело № А43-47741/2018

31 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Расчетный центр Нижний Новгород» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2019 по делу № А43-47741/2018, принятое судьёй  ФИО2 в порядке упрощенного производства по заявлению  акционерного общества «Расчетный центр Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Нижний Новгород) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску акционерного общества «Группа компаний «Альтернативные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                           104 958 руб. 21 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

акционерное общество «Группа компаний «Альтернативные коммунальные системы»  (далее – АО «Группа компаний «Альтернативные коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (далее – ООО «Управляющая компания «Твой Дом», ответчик) о взыскании 94 400 руб. неосновательного обогащения, 10 558 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4149 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Акционерное общество «Расчетный центр Нижний Новгород» (далее -АО «РЦНН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 10.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым по делу определением, АО «РЦНН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на наличие между ответчиком и АО «РЦНН» договора  оказания расчетных, посреднических и бухгалтерских услуг, согласно которому АО «РЦНН» производило всю финансово-расчетную деятельность ответчика.

Считает, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя по отношению к лицам, участвующим в деле, поэтому обжалуемый судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора в смысле, придаваемом статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворение заявления АО «РЦНН» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения АО «РЦНН» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы с учетом вышеизложенного не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2019 по делу № А43-47741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Расчетный центр Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А.Назарова  

           Т.И. Тарасова