Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10009/2018

г. Челябинск

10 октября  2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 г. 

          Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 103 817 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 29.12.2018 №42811, служебное удостоверение, 

                                           УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет) 04.04.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – ответчик, общество «Технопарк «Тракторозаводский») о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 011303-Д-2013 от 21.05.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 90 744 руб. 69 коп., пени за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 в размере 13 073 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 90 744 руб. 69 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размере арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в части периода взыскания долга и пени, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 79).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.10.2018 по 03.10.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Челябинска №966-к от 21.02.2013 (л.д. 31) между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  (арендодатель) и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендатор) подписан договор УЗ№1011303-Д-2013 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2013 (л.д.20-27), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:164 площадью 2 726 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, участок №3, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого здания (старый инженерный корпус) (л.д.20-27).

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что права и обязанности у сторон по настоящему договору возникают с 01.01.2013 по 21.02.2033 (п.1.4. договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (Форма №2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчету (п.2.2. договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или в соответствующей части указанного обязательства (п.6.3. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту сдачи-приёмки в аренду земельного участка от 21.05.2013 (л.д.30).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2013 (л.д. 39).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0211002:164 поставлен на кадастровый учет 10.09.2012 (л.д. 42-43).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Обществу «Технопарк «Тракторозаводский» на праве собственности принадлежи объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3: нежилое помещение №2 (производственное) (л.д.40).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 90 744 руб. 69 коп. (л.д.11-15). Исходя из содержания расчета судом установлено, что сумма долга в размере 90 744 руб. 69 коп. образовалась с 01.01.2015. 

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска». При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты: 

- ставка арендной платы 2% (иные) в период с 01.01.2013 по 31.12.2017;

- коэффициент К3 равный 1 (льготы отсутствуют) в период с 01.01.2013 по 30.09.2014, равный 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности) за период с 01.10.2014 по 31.12.2017;

-  коэффициент К1 равный 0,42 (сдача внаем недвижимого имущества) в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, равный 0,432 (сдача внаем недвижимого имущества) с 01.01.2014 по 30.06.2017, равный 0,975 (сдача внаем недвижимого имущества, посреднические услуги в период с 01.07.2017 по 31.12.2017; 

- коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе К2 равный 3,1 (Тракторозаводский район) в период с 01.01.2013 по 30.06.2017, равный 1,44 (Тракторозаводский район) в период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Спора в отношении применения указанных коэффициентов у сторон нет.

На момент рассмотрения спора в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям до марта 2015 г. (л.д.79).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2013 истец обратился к ответчику 16.02.2018 (л.д.54-57).

С рассматриваемым иском истец обратился 04.04.2018 (л.д.3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием комитетом 16.02.2018 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 04.03.2015, общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1. договора размер и сроки внесения арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Формой №2 арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено договором (л.д.21). 

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате за первый квартал (с 01.01.2015 по 31.03.2015) наступило 01.04.2015 и с этого времени истец должен был узнать о задолженности за первый квартал, следовательно, срок исковой давности подлежит применению до 31.12.2014.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о применении срока исковой давности до марта 2015 г. судом отклоняются.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом в материалы дела представлен Справочный расчет задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, согласно которому задолженность составила 90 744 руб. 69 коп. (л.д. 105-106).

Таким образом суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 90 744 руб. 69 коп. с учетом частичной оплаты в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 в размере 13 073 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 90 744 руб. 69 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размере арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или в соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку к задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 применен срок исковой давности, неустойка подлежит начислению за период с 01.04.2015 по 31.12.2017.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки за период 01.04.2015 по 31.12.2017 (л.д. 105-106), который судом проверен признан арифметически неверным. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 11 758 руб. 06 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 063 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в сумме 90 744 руб. 69 коп., пени в сумме 11 758 руб. 06 коп., продолжать начислять пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 90 744 руб. 69 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 063 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.