ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2715/19

28 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "АГСБЕТОН": ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2019;

от ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО «АГСБЕТОН» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГСБЕТОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 года по делу  №А41-2715/19, принятое по исковому заявлению ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" к ООО "АГСБЕТОН", третьи лица: ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», временный управляющий ООО «АГСБЕТОН» ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аверс Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГСБЕТОН" о взыскании задолженности в размере 5 000 001, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 917,87 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А41 -2715/2019 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области При этом суд кассационной инстанции указал в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца факт зачета не оспаривал, указывал, что подача искового заявления была обусловлена оспариванием ООО "АГСБЕТОН" зачета, при этом, истец по настоящему делу не намерен предъявлять исполнительный лист к исполнению. Суд кассационной инстанции учитывает, что доводы о произведенном зачете в судах первой и апелляционной инстанций заявлены не были, вместе с тем, являются существенными и не могут быть не учтены при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку зачет суммы долга прекращает обязательства в силу статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (полностью или в соответствующей части). Возражения истца относительно оспаривания ответчиком факта произведенного зачета в рамках дела N А41-19525/2019, судебной коллегией отклоняются, поскольку бесспорность зачитываемых требований не определена ГК РФ в качестве условий зачета. Применительно к рассматриваемому делу правомерность произведенного зачета была предметом исследования в рамках дела N А41-19525/2019.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

После направления дела на новое рассмотрение истец изменил исковые требования и просил взыскать 1 918,27 рублей задолженности, 132 876,76 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 по 08.11.2018.

Также при новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», временный управляющий ООО «АГСБЕТОН» ФИО3

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 года по делу  №А41-2715/19 требования ООО "Аверс Экспорт"  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, ООО "АГСБЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части и в части судебных расходов изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «АГСБЕТОН» в пользу ООО «Аверс Экспорт» проценты по статье 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 по 08.11.2018 в размере 51,37 руб., взыскать с ООО «Аверс Экспорт» в доход федерального бюджета 5 044 рублей государственной пошлины. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "АГСБЕТОН"поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» и ООО «Аверс Экспорт» был заключен Договор поручительства б/н от 23.01.2017г., согласно которому 000 «Аверс Экспорт» является поручителем 000 «АГСБЕТОН» по обязательствам, основанным на Договоре поставки № 2 от 05.02.2015г. и неоднократно оплаченных 000 «ЭЛЕКТРУМ 2014» авансовых счетах за поставку продукции, которое обязалось отвечать за Общество с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» перед ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» солидарно.

В связи с неоплатой ООО «АГСБЕТОН» по поставленным в его адрес материалам и уклонением от исполнения своих обязательств по поставкам продукции, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании денежных средств с основного должника и поручителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 года по делу № А41-26284/19 к производству суда принято заявление ООО «Электрум 2014» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 года по делу № А41-26284/19 заявление ООО «Электрум 2014» признано обоснованным, в отношении ООО «АГСБЕТОН» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 95).

За период с 06 июня 2018г. по 02 июля 2018г. на основании предъявленного к исполнению в банк поручителя исполнительного листа серия ФС № 017406101 от 17.11.2017 г. с ООО «Аверс Экспорт» были безакцептно взысканы денежные средства в пользу ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в размере 5 000 001,60: 09.06.2018г. в сумме 100 001,60 руб. (платежный ордер № 560928 от 09.06.2018г.); 18.06.2018г. в сумме 900 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 18.06.2018г.); 19.06.2018г. в сумме 1 000 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 19.06.2018г.); 25.06.2018г. в сумме 1 000 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 25.06.2018г.); 29.06.2018г. в сумме 2 000 000,00 руб. (платежный ордер № 560928 от 29.06.2018г.).

Таким образом, с ООО «Аверс Экспорт» как с поручителя по неисполненным ООО «АГСБЕТОН» обязательствам было взыскано 5 000 001,60 (Пять миллионов один руб. 60 коп.), после чего права требования в части исполненного ООО «Аверс Экспорт» исполнительного листа по взысканным с поручителя за основного должника денежных средств, переходят к новому кредитору - ООО «Аверс Экспорт».

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно направленного в адрес ответчика от 29.10.2018 г. исх. № 29-10/2018-УЗ уведомления о зачете встречных однородных требований, взаимные встречные однородные обязательства Сторон, в том числе по договору поручительства № б/н от 23.01.2017г. (основание настоящего иска), прекращены на сумму 4 998 083 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, сумма неисполненных требований ответчика после зачета осталась 1 918 рублей 27 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Аверс Экспорт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен период с 29.06.2018 по 08.11.2018 г. от суммы 5 000 001,60 руб., зачет совершен 08.11.2018 г. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 192876,76 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Прекращение обязательств зачетом произошло с момента наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом, поскольку оно наступило позднее независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора поручительства от 23.01.2017 ООО «Аверс Экспорт» являлось поручителем по обязательствам ООО «АГСБЕТОН» перед ООО «Электрум 2014», основанным на договоре поставки № 2 от 05.02.2015.

С ООО «Аверс Экспорт» были взысканы безакцептно денежные средства в пользу ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в общем размере 5 000 001,60 рублей: 100 001,60 рублей — 09.06.2018, 900 000 рублей — 18.06.2018, 1 000 000 рублей — 19.06.2018, 1 000 000 рублей — 25.06.2018, 2 000 000 рублей — 29.06.2018. Это подтверждается платежными ордерами № 560928 от 09.06.2018, № 560928 от 18.06.2018, № 560928 от 19.06.2018, № 560928 от 25.06.2018, № 560928 от 29.06.2018.

В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ в период с 09.06.2018 по 29.06.2018 у ООО «Аверс Экспорт» возникло регрессное обязательство из договора поручительства к ООО «АГСБЕТОН» в общем размере 5 000 001,60 рублей.

В свою очередь, на основании договора поручительства № 

<

***>-02 от 28.11.2016 ООО «АГСБЕТОН» являлось поручителем по обязательствам ООО «Аверс Экспорт» перед АО «Банк Инноваций и Развития» по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2014. 

С ООО «АГСБЕТОН» были взысканы безакцептно денежные средства в пользу АО «Банк Инноваций и Развития» в общем размере 4 801 900 рублей: 1 000 000 рублей — 30.11.2016, 1 901 900 рублей — 01.12.2016, 800 000 рублей - 1 000 000 рублей — 30.01.2017, 900 000 — 31.01.2017.

В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ в период с 30.11.2016 по 31.01.2017 у ООО «АГСБЕТОН» возникло регрессное обязательство из договора поручительства к ООО «Аверс Экспорт» в общем размере 4 801 900 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу №А41-16508/18 по иску ООО «АГСБЕТОН» к ООО «Аверс Экспорт» о взыскании 4 950 331,33 рублей. Кроме того, поскольку ООО «Аверс Экспорт» не исполнило указанные обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежали уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, указанным решение суда от 22.06.2018 по делу №А41-16508/18 в пользу ООО «АГСБЕТОН» к ООО «Аверс Экспорт» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 27.02.2018 в размере 148 431,33 рублей. Также указанным судебным актом с ООО «Аверс Экспорт» 47 752 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, общий размер требований ООО «АГСБЕТОН» к ООО «Аверс Экспорт» составлял 4 998 083,33 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, на основании уведомления истца о зачете встречных однородных требований от 29.10.2018 был осуществлен зачет указанных встречных однородных требований прекращены на сумму 4 998 083,33 рублей.

Поскольку размер требований истца превышал размер требований ответчика в его пользу подлежала взысканию разница в размере 1 918,27 рублей.

Определяя момент прекращения обязательств, суд первой инстанции сделал вывод об их прекращении 08.11.2018, т. е. в день получения ответчиком уведомления о зачете.

Однако указанный вывод суда противоречит норме статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» и в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Поскольку срок исполнения регрессные требования истца наступил позже, чем по обязательствам из требования ответчика, то обязательства сторон прекратились в момент, когда возникли основания для регрессного требования у истца к ответчику.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 и в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, с учетом дат платежей, произведенных истцом, обязательства в размере 100001,60 рублей прекратились зачетом 09.06.2018, в размере 900 000 рублей — 18.06.2018, в размере 1 000 000 — 19.06.2018, в размере 1 000 000 — 25.06.2018, в размере 2 000 000 — 29.06.2018 соответственно.

При этом до момента последнего безакцептного списания денежных средств со счета ООО «Аверс Экспорт» размер требований ответчика превышал размер встречных требований истца.

 В связи прекращением встречных обязательств сторон в общем размере 4 998 083,33 рублей размер задолженности ответчика перед истцом на 29.06.2018 составил 1 918,27 рублей. Поэтому при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.06.2018 по 08.11.2018 должен производится на основе этой суммы.

Исходя из этого, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 29.06.2018 по 08.11.2018 составляет 51,37 рублей.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 года по делу  №А41-2715/19 подлежит изменению путем взыскания с ответчика процентов за период с 29.06.2018 по 08.11.2018 в размере 51 руб. 37 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 года по делу  №А41-2715/19 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "АГСБЕТОН" в пользу ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" проценты за период с 29.06.2018 по 08.11.2018 в размере 51 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" в доход Федерального бюджета 5 044 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать ООО "АВЕРС ЭКСПОРТ" в пользу ООО "АГСБЕТОН" 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова